Der Markt ist ein kontrolliertes dynamisches System. - Seite 532
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich denke, dass die Trübung, die Mehrdeutigkeit und die Ungewissheit im Zusammenhang mit Mutationen viel tiefer liegen. Was ist eine Mutation und was ist keine Mutation? Was kann als Mutation betrachtet werden und was nicht. Ob diese Grenze unveränderlich ist oder ob diese Grenze von äußeren und/oder inneren Bedingungen abhängt. Und so weiter und so fort.
es gibt interne Kräfte im Genom (inhärente Möglichkeit, durch wen oder was, das ist die Frage), die dafür sorgen, dass sich Aminosäuren zu einem Protein verbinden. ich vermute, dass es sich dabei um reine Chemie und nichts anderes handelt.
und es gibt äußere Kräfte, Strahlung, chemische Verbindungen (einschließlich komplexer chemischer Verbindungen wie Viren) und lebende Organismen, die das Genom der Arten verändern.
Es ist also ziemlich einfach.
Vereinfacht ausgedrückt, ist eine Mutation das Auftreten einer dauerhaften Kombination im Genom, die in der Population noch nicht vorhanden war.
Auf elementarer Ebene ist es daher vernünftig, lebende Organismen als einfache chemische Prozesse zu betrachten, d. h. als unvermeidlich.
Eine weitere wichtige unbeantwortete Frage ist, ob die Entstehung des Geistes als Folge einfacher chemischer Prozesse unvermeidlich ist.
Jüngste Entdeckungen von Astronomen haben gezeigt, dass komplexe organische Verbindungen, die für den Aufbau von Aminosäuren und komplexeren Molekülen benötigt werden, in der Milchstraße allgegenwärtig sind, so dass Kometen, die sich während der Entstehung des Sternensystems aus protoplanetarem Staub bilden, möglicherweise biologisches Material zu den Planeten tragen und kontinuierlich transportieren. unter solchen Bedingungen kommt etwas in Bewegung.
Unser Stern ist ziemlich alt, mehr als 4,6 Milliarden Jahre (während die Erde 4,5 Milliarden Jahre alt ist), was 30 % des Alters des Universums entspricht! In Anbetracht dessen wäre es unwahrscheinlich, dass nie Leben entstanden wäre.
Aber wie weit ist das Leben im Universum verbreitet? - nicht so weit verbreitet, wie man meinen könnte, erstens gibt es nicht genügend alte Sterne, die Planeten mit "ruhigen" Atmosphären gebildet haben, Supernova-Explosionen sterilisieren den umgebenden Raum im Umkreis von Dutzenden und Hunderten von Lichtjahren, usw. usw..... So entstehen - und hier sehen wir einen gewissen Anschein von Evolution in universellem Maßstab - Planeten in großer Zahl, aber nicht alle sind dazu bestimmt, durch Starbursts von Nachbarsternen aufgrund von Temperatur und harter Strahlung zu einem sterilen Zustand gebraten zu werden.
Schon bald wird sich die Sonne, gemessen am Alter unseres Sternensystems, in eine Supernova (pardon, Nova) verwandeln, was bedeutet, dass dem Leben auf der Erde nur noch wenig übrig bleibt. kurz gesagt, wir müssen so schnell wie möglich von unserem Planeten verschwinden.
Es gibt interne Kräfte im Genom (inhärent in der Möglichkeit, durch wen oder was, das ist die Frage), die die Kombination von Aminosäuren in einem Protein erzwingen. ich vermute, dass dies nur Chemie und nichts anderes ist.
und es gibt äußere Kräfte, Strahlung, chemische Verbindungen (einschließlich komplexer chemischer Verbindungen wie Viren) und lebende Organismen, die das Genom der Arten verändern.
Es ist also ganz einfach.
Vereinfacht ausgedrückt, ist eine Mutation das Auftreten einer dauerhaften Kombination im Genom, die in der Population noch nicht vorhanden war.
Auf elementarer Ebene ist es daher vernünftig, lebende Organismen als einfache chemische Prozesse zu betrachten, d. h. als unvermeidlich.
Eine weitere wichtige unbeantwortete Frage ist, ob die Entstehung des Geistes aufgrund einfacher chemischer Prozesse unvermeidlich ist.
Jüngste Entdeckungen von Astronomen haben gezeigt, dass komplexe organische Verbindungen, die für den Aufbau von Aminosäuren und komplexeren Molekülen benötigt werden, in der Milchstraße allgegenwärtig sind, so dass Kometen, die sich während der Entstehung des Sternensystems aus protoplanetarem Staub bilden, möglicherweise biologisches Material zu den Planeten tragen und kontinuierlich transportieren.
Unser Stern ist ziemlich alt, mehr als 4,6 Milliarden Jahre (während die Erde 4,5 Milliarden Jahre alt ist), was 30 % des Alters des Universums entspricht! In Anbetracht dessen wäre es unwahrscheinlich, dass nie Leben entstanden wäre.
Aber wie weit ist das Leben im Universum verbreitet? - nicht so weit verbreitet, wie man meinen könnte, erstens gibt es nicht genügend alte Sterne, die Planeten mit "ruhigen" Atmosphären gebildet haben, Supernova-Explosionen sterilisieren den umgebenden Raum im Umkreis von Dutzenden und Hunderten von Lichtjahren, usw. usw.....Auf diese Weise, und hier sehen wir einen gewissen Anschein von Evolution im universellen Maßstab, entstehen Planeten in großer Zahl, aber nicht alle sind dazu bestimmt, durch Starbursts von Nachbarsternen aufgrund von Temperatur und harter Strahlung zu einem sterilen Zustand gebraten zu werden.
Dies sind alles nur Hypothesen, nichts weiter. Es gibt keine einzige "stichhaltige" Bestätigung für diese Hypothesen. Weder über "nur Chemie", noch über das Alter des Universums, etc. Und die allgemein akzeptierte These vom Urknall, mit dem das Universum angeblich begann, scheint nicht mehr haltbar zu sein. Die gegenwärtige Physik und Chemie berühren die Fragen des Bewusstseins noch nicht. Es wird in diese Richtung gearbeitet, aber wir stehen erst am Anfang des Weges.
Dies sind alles nur Hypothesen, nichts weiter. Es gibt keine einzige "stichhaltige" Bestätigung für diese Hypothesen. Nicht über "nur Chemie", nicht über das Alter des Universums usw. Und die allgemein akzeptierte These vom Urknall, mit dem das Universum angeblich begann, scheint nicht mehr haltbar zu sein. Physik und Chemie berühren die Fragen des Bewusstseins noch nicht. Die Arbeiten in dieser Richtung sind im Gange, stehen aber erst am Anfang des Weges.
über das Bewusstsein - das ist, was ich sagte, unbekannt.
über alles andere - durch Experimente bestätigt.
Das Alter des beobachtbaren Universums wird kaum bezweifelt, und auch der Urknall selbst könnte nicht stattgefunden haben, da viele fortschrittliche Kosmologen bereits für ein zyklisches Leben des Universums plädieren.
über "eiserne Bestätigung"... hmm, es ist nicht notwendig, die Welt zu kennen, das ist es, was vernünftige Wesen von unvernünftigen unterscheidet, die zur Bestätigung Geschmack und Berührung brauchen.
Außerdem ist es möglich, etwas über die Welt zu lernen, ohne aufzustehen, ohne gehen zu können, und anschließend eine Bestätigung der Hypothesen zu erhalten.
Diejenigen, die als erste kühne und neue Hypothesen aufstellen (egal in welchem Bereich der menschlichen Tätigkeit), erlangen Ruhm, Ansehen in der Gesellschaft und Wohlstand.
über das Bewusstsein - das ist, was ich sagte, unbekannt.
Alles andere wird durch Experimente bestätigt.
Das Alter des beobachtbaren Universums wird kaum bezweifelt, ein anderer Punkt ist, dass der Urknall selbst vielleicht gar nicht stattgefunden hat, denn viele fortschrittliche Kosmologen neigen bereits zu einem zyklischen Leben des Universums.
über "eiserne Bestätigung"... hmm, es ist nicht notwendig, die Welt zu kennen, das ist es, was vernünftige Wesen von unvernünftigen unterscheidet, für die es zur Bestätigung notwendig ist, zu schmecken und zu fühlen, um sicher zu sein.
Außerdem ist es möglich, etwas über die Welt zu lernen, ohne aufzustehen, ohne gehen zu können, und anschließend eine Bestätigung der Hypothesen zu erhalten.
Diejenigen, die als erste kühne und neue Hypothesen aufstellen (egal in welcher Richtung der menschlichen Tätigkeit), erhalten Ruhm, eine Position in der Gesellschaft und Wohlstand.
Ich habe meinen Standpunkt bereits dargelegt.
Ich möchte nur hinzufügen, dass es darum geht, die Welt kennenzulernen, und nicht darum, wer"Ruhm, Stellung in der Gesellschaft, Reichtum" bekommt. Das sind unterschiedliche Dinge. Manchmal sogar das genaue Gegenteil.
Ich habe meinen Standpunkt bereits dargelegt.
Ich kann nur hinzufügen, dass es hier darum geht, etwas über die Welt zu lernen, und nicht darum, wer"Ruhm, Stellung in der Gesellschaft und Reichtum bekommt". Das sind unterschiedliche Dinge. Manchmal sogar das genaue Gegenteil.
Ich will nicht streiten, ich will nur etwas sagen, in diesem Fall im Zusammenhang mit diesem Video über die Evolution.
Ja, Wissen über die Welt, und Sie sagen "keine stichhaltigen Beweise".
Ruhm usw. ist nur ein anreiz, oder in unseren Worten eine fitnessfunktion der evolution. im video wird gesagt, dass der gewinner das bakterium ist, das am meisten von allen isst und sich daher vor den anderen teilen kann, das ist das gleiche"Ruhm, Position in der Gesellschaft, Wohlstand". je komplexer die Substanz (das system), desto komplexer seine Ziele (fitnessfunktionen), aber das Prinzip bleibt das gleiche.
Aber warum braucht der Mensch generell "Ruhm, Status und Reichtum"? Es ist dasselbe: um sich und seinen Nachkommen einen Wettbewerbsvorteil bei der Reproduktion zu verschaffen, indem man die Allele des Familiennamens festlegt.
Ich will nicht streiten, ich will nur etwas sagen, in diesem Fall im Zusammenhang mit diesem Video über die Evolution.
Ja, Wissen über die Welt, und Sie sagen "keine stichhaltigen Beweise".
Ruhm usw. ist nur ein anreiz, oder in unseren Worten eine fitnessfunktion der evolution. im video wird gesagt, dass der gewinner das bakterium ist, das am meisten von allen isst und sich daher vor den anderen teilen kann, das ist das gleiche"Ruhm, Position in der Gesellschaft, Wohlstand". je komplexer die Substanz (das system), desto komplexer seine Ziele (fitnessfunktionen), aber das Prinzip bleibt das gleiche.
Aber warum braucht der Mensch im Großen und Ganzen "Ruhm, Status in der Gesellschaft, Wohlstand"? Es ist dasselbe: um sich und seinen Nachkommen einen Wettbewerbsvorteil bei der Reproduktion zu verschaffen, indem man die Allele des Familiennamens festlegt.
Es ist nicht alles so eindeutig: "Ruhm, Reichtum, Stellung in der Gesellschaft" können im Handumdrehen zusammenbrechen. Und ein solcher Zusammenbruch kann sowohl aus äußeren als auch aus inneren Gründen erfolgen. Und die Welt wird die gleiche bleiben und völlig gleichgültig gegenüber dem"Ruhm, der Stellung in der Gesellschaft, dem Reichtum" eines Menschen sein.
Es ist nicht alles so einfach: "Ruhm, gesellschaftliches Ansehen, Reichtum" können im Handumdrehen zusammenbrechen. Und dieser Zusammenbruch kann sowohl durch äußere als auch durch innere Gründe verursacht werden. Und die Welt wird die gleiche bleiben und völlig gleichgültig gegenüber dem"Ruhm, der Stellung in der Gesellschaft, dem Reichtum" eines Menschen sein.
Sicherlich nicht.
Jede Stunde verschwinden auf dem Planeten Erde drei Arten, weil sie nichts zu essen haben.
Die widerstandsfähigsten Organismen sind diejenigen, die Anzeichen eines kollektiven "Geistes" aufweisen: Ameisen, Pilze, Flechten und Kolonien von Einzellern, die einen einzigen Organismus bilden.
Solange die Interessen der Individuen nicht mit den Interessen der Art verbunden sind, ist die Art also dauerhaft gefährdet. Der Mensch als Spezies ist einer von ihnen.
Es stimmt, dass Arten, die einen kollektiven Verstand erwerben, aufhören, sich zu entwickeln, aber was zum Teufel ist mit dieser Entwicklung? - die Hauptsache ist, dass man überlebt? - vielleicht nicht die Hauptsache, wer weiß....
das universum ist 13 milliarden jahre alt und wird es noch milliarden jahre lang sein. arten wie wir werden in der zukunft so oft verschwinden und wieder auftauchen, wie es sterne am himmel gibt.
Die einfachsten lebenden Organismen erschienen auf der Erde, als sie 1 Milliarde Jahre alt war (einigen Quellen zufolge sogar noch früher), es gab mehrere intelligente Arten auf dem Planeten, bevor es den Menschen gab, und auf der Skala des Universums ist das Auftauchen und Verschwinden von intelligenten Arten nicht weniger häufig als das Verschwinden von Arten auf der Erde (erinnern Sie sich an die Analogie der Bakterienkolonien aus dem Film).
ist sicherlich zweideutig.
Jede Stunde verschwinden auf der Erde drei Arten, einfach weil sie nichts zu essen haben.
Die widerstandsfähigsten Organismen sind diejenigen, die Anzeichen eines kollektiven "Geistes" aufweisen: Ameisen, Pilze, Flechten und Kolonien von Einzellern, die einen einzigen Organismus bilden.
Solange die Interessen der Individuen nicht mit den Interessen der Art verbunden sind, ist die Art also dauerhaft gefährdet. Der Mensch als Spezies ist einer von ihnen.
Es ist wahr, dass Arten, die einen kollektiven Geist erwerben, aufhören, sich zu entwickeln, aber was zum Teufel ist mit dieser Entwicklung? - die Hauptsache ist, dass man überlebt? - vielleicht nicht die Hauptsache, wer weiß....
das universum ist 13 milliarden jahre alt und wird es noch milliarden jahre lang sein. arten wie wir werden in der zukunft so oft verschwinden und wieder auftauchen, wie es sterne am himmel gibt.
Einfache lebende Organismen erschienen auf der Erde, als sie 1 Milliarde Jahre alt war (einigen Quellen zufolge sogar noch früher), es gab mehrere intelligente Arten auf dem Planeten, bevor es den Menschen gab, und auf der Skala des Universums ist das Auftauchen und Verschwinden von intelligenten Arten nicht weniger häufig als das Verschwinden von Arten auf der Erde (erinnern Sie sich an die Analogie der Bakterienkolonien aus dem Film).
Es gibt viele Mythen.
Der Mythos, dassdas Universum 13 Milliarden Jahre altist, klingt zum Beispiel wie der Spruch"Steine können nicht vom Himmel fallen, sie sind nirgendwo zu finden!"(Akademie der Wissenschaften von Paris über Meteoriten, 1772)
Und der Mythos"3 Tierarten verschwinden jede Stunde auf dem Planeten Erde" ist ein Propaganda-Horror-Spruch der "Grünen" a la Greta Tunberg über "Ozonlöcher", "globale Erwärmung/Abkühlung" und andere "Ursachen/Rechtfertigungen", um weltweit Geld zu sammeln. (Zählen Sie nach, wie viele Tiere in den letzten 10 Jahren, 100 Jahren oder 1000 Jahren in diesem Tempo ausgestorben sind und woher sie in dieser Zahl kamen, bevor sie ausgestorben sind).
Es gibt viele Mythen.
Der Mythos"Das Universum ist 13 Milliarden Jahre alt" klingt zum Beispiel ähnlich wie der Spruch"Steine können nicht vom Himmel fallen, sie sind nirgendwo zu finden!"(Akademie der Wissenschaften von Paris über Meteoriten, 1772)
Und der Mythos"3 Tierarten verschwinden jede Stunde auf dem Planeten Erde" ist ein Propaganda-Horror-Spruch der "Grünen a la Greta Thunberg" über "Ozonlöcher", "globale Erwärmung/Abkühlung" und andere "Ursachen/Rechtfertigungen", um weltweit Geld zu sammeln. (Zählen Sie nach, wie viele Tiere in den letzten 10 Jahren, 100 Jahren oder 1000 Jahren in diesem Tempo ausgestorben sind und woher sie in dieser Zahl kamen, bevor sie ausgestorben sind).
Oleg, ich bin überrascht von dir. Auf der einen Seite ein gebildeter Mann, fortschrittliche Methoden, zu denen Sie sich bekennen, und auf der anderen Seite - Dunkelheit...
Das Alter des Universums wird unter anderem durch Computersimulationen bestimmt (alle bekannten physikalischen Gesetze werden in das Modell eingesetzt und die Simulation wird durchgeführt). Alle bekannten Methoden zeigen eine Zahl.
Es gibt über 8 Millionen Arten auf der Erde, von denen nur relativ große, komplexe Arten durch einfache Beobachtung leicht zu erkennen sind. Und wenn Sie den Mikrokosmos der Tiere mitzählen, ....
Hier ist ein Auszug aus offenen Quellen:
Man sagt, dass die Erde von etwa einer Billion verschiedener Arten von Lebewesen bewohnt wird; allein ein Gramm Boden kann bis zu einer Million Organismen enthalten. Leben gibt es nicht nur an Land oder unter Wasser, sondern auch tief unter der Erde und in der Luft. Dennoch sind nur 0,001 Prozent der Gesamtmenge beschrieben worden. Einer der Autoren der Studie, Jay T. Lennon (Jay T. Lennon) gibt ein Beispiel: Nach seinen Angaben wurden bisher etwa 10 Millionen Mikrobenarten katalogisiert (10 000 davon wurden im Labor gezüchtet), während es auf der Erde 100 000 Mal mehr solcher Mikroorganismen gibt.
Die Schlussfolgerungen der amerikanischen Biologen bestätigen sich in der Praxis: Fast täglich melden Wissenschaftler die Entdeckung einer neuen Art von Lebewesen. Und die Liste wächst nicht nur durch Vertreter des Mikrokosmos: Es können immer noch neue Arten von Säugetieren oder Reptilien entdeckt werden.
Die Liste der kürzlich ausgestorbenen Tiere.
Verstehen Sie das?
Und wenn man die Zeiträume des globalen Aussterbens mitzählt.... In der Geschichte unseres Planeten hat es fünf Massenaussterben gegeben - das Ordovizium-Silur (vor 450-443 Millionen Jahren), das Devon (vor 372 Millionen Jahren), das Perm (vor 253-251 Millionen Jahren), die Trias (vor 208-200 Millionen Jahren) und das Kreide-Paleogen (vor 65,5 Millionen Jahren). Bei einem dieser Aussterbeereignisse verschwanden mehr als 95 % aller Lebewesen!!!
Man kann also mit Fug und Recht behaupten, dass durchschnittlich 3 Arten von Lebewesen pro Stunde aussterben. Es ist leicht auszurechnen: 2,5 Millionen Lebewesen sind in den letzten 100 Jahren ausgestorben.
Aber ich will damit sagen, dass nicht nur Arten aussterben, sondern auch neue entstehen (siehe Liste des weltweiten Aussterbens)!
Denken Sie einmal darüber nach, dass diese enorme Bewegung des Aussterbens neuer Arten nur auf dem winzigen friedlichen Planeten Erde stattfindet.... In den Dimensionen des Universums ist die Speziation von Lebewesen unvorstellbar.
ZS. Oben haben wir über kohlenstoffbasiertes Leben, wie wir es kennen, gesprochen.... Es ist jedoch erwiesen, dass Lebensformen auf der Basis von Silizium möglich sind:
Wissenschaftlern ist es zum ersten Mal gelungen, Silizium-Kohlenstoff-Bindungen auf natürliche Weise herzustellen, ohne chemische Katalysatoren oder andere ätzende Substanzen zu verwenden. Künstlich hergestellte siliziumorganische Verbindungen sind nämlich seit langem bekannt und werden in einer Vielzahl von Anwendungen eingesetzt. Es ist jedoch inzwischen bewiesen, dass lebende Zellen in der Lage sind, solche Verbindungen selbst herzustellen. "Dies ist ein großartiger Beweis dafür, wie schnell sich die Natur anpassen kann, um Probleme zu lösen", sagt Francis Arnold. - Die ganze Vielfalt der Natur kann eine ganz neue Chemie aushalten, wenn man ihr neue Nischen gibt."
Es gibt sehr viele erdähnliche Planeten im Universum, und noch viel mehr, auf denen möglicherweise Leben ohne Kohlenstoff existiert. Selbst auf der Erde gibt es viele Orte mit extremen Bedingungen, an denen es keinen Sauerstoff, kein Licht und Temperaturen über 300 Grad gibt, und trotzdem gibt es dort Leben.
Oleg, ich bin überrascht von dir. Auf der einen Seite sind Sie ein gebildeter Mann, der sich zu fortschrittlichen Methoden bekennt, aber auf der anderen Seite sind Sie dunkel und stumpf...
Das Alter des Universums wird unter anderem durch Computersimulationen bestimmt (alle bekannten physikalischen Gesetze werden in das Modell eingesetzt und die Simulation wird durchgeführt). Alle bekannten Methoden zeigen eine Zahl.
Es gibt über 8 Millionen Arten auf der Erde, von denen nur relativ große, komplexe Arten durch einfache Beobachtung leicht zu erkennen sind. Und wenn Sie den Mikrokosmos der Tiere mitzählen, ....
Hier ist ein Auszug aus offenen Quellen:
Man sagt, dass die Erde von etwa einer Billion verschiedener Arten von Lebewesen bewohnt wird; allein ein Gramm Boden kann bis zu einer Million Organismen enthalten. Leben gibt es nicht nur an Land oder unter Wasser, sondern auch tief unter der Erde und in der Luft. Dennoch sind nur 0,001 Prozent der Gesamtmenge beschrieben worden. Einer der Autoren der Studie, Jay T. Lennon (Jay T. Lennon) gibt ein Beispiel: Nach seinen Angaben wurden bisher etwa 10 Millionen Mikrobenarten katalogisiert (10 000 davon wurden im Labor gezüchtet), während es auf der Erde 100 000 Mal mehr solcher Mikroorganismen gibt.
Die Schlussfolgerungen der amerikanischen Biologen bestätigen sich in der Praxis: Fast täglich melden Wissenschaftler die Entdeckung einer neuen Art von Lebewesen. Und die Liste wächst nicht nur durch Vertreter des Mikrokosmos: Es können immer noch neue Arten von Säugetieren oder Reptilien entdeckt werden.
Die Liste der kürzlich ausgestorbenen Tiere.
Verstehen Sie das?
Und wenn man die Zeiträume des globalen Aussterbens mitzählt.... In der Geschichte unseres Planeten hat es fünf Massenaussterben gegeben - das Ordovizium-Silur (vor 450-443 Millionen Jahren), das Devon (vor 372 Millionen Jahren), das Perm (vor 253-251 Millionen Jahren), die Trias (vor 208-200 Millionen Jahren) und das Kreide-Paleogen (vor 65,5 Millionen Jahren). Bei einem dieser Aussterbeereignisse verschwanden mehr als 95 % aller Lebewesen!!!
Man kann also mit Fug und Recht behaupten, dass durchschnittlich 3 Arten von Lebewesen pro Stunde aussterben. Es ist leicht auszurechnen: 2,5 Millionen Lebewesen sind in den letzten 100 Jahren ausgestorben.
Aber ich will damit sagen, dass nicht nur Arten aussterben, sondern auch neue entstehen (siehe Liste des weltweiten Aussterbens)!
Denken Sie einmal darüber nach, dass diese enorme Bewegung des Aussterbens neuer Arten nur auf dem winzigen friedlichen Planeten Erde stattfindet.... In den Dimensionen des Universums ist die Speziation von Lebewesen unvorstellbar.
Im Jahr 1900 erklärte der britische Physiker Lord Kelvin: "Es gibt nichts Neues mehr in der Physik, alles, was entdeckt werden kann, ist bereits entdeckt worden. Was bleibt, ist eine immer präzisere Messung des Alten". Innerhalb von drei Jahrzehnten bewies die Physik, dass er völlig falsch lag: Die Quantenmechanik und Einsteins Relativitätstheorie wurden entdeckt und revolutionierten die Wissenschaft. Kein Physiker würde es heute wagen zu behaupten, dass wir alles über das Universum wissen. Im Gegenteil, jede neue Entdeckung scheint eine Büchse der Pandora mit noch tieferen Fragen zur Physik zu öffnen.
Ein Modell ist nur ein Modell, das nur bekannte Muster erklären kann. Die Ergebnisse der Simulation gehen nicht über die vom Modell vorgegebenen Grenzen hinaus. Außerdem sind die Ergebnisse durch das Modell bedingt.
Gödels Unvollständigkeitssatz: "Die logische Vollständigkeit (oder Unvollständigkeit) eines beliebigen Systems von Axiomen kann nicht innerhalb dieses Systems bewiesen werden. Um sie zu beweisen oder zu widerlegen, sind zusätzliche Axiome erforderlich (Systemerweiterung)".
Ich denke, es ist an der Zeit, mit dem Philosophieren aufzuhören.