Marktmodell: konstanter Durchsatz - Seite 17

 
sanyooooook:
Sie brauchen also neue Informationen, um die aktuelle Situation zu klären?


Mm-hmm, Sie müssen den Schwung beibehalten, sonst, wie Sie sagen,

Warum ist es nicht vorteilhaft, alle Stopps auf einmal herauszunehmen, und wenn neue Positionen auftauchen, diese durch einen Stopp herauszunehmen?

Das ist der Markt, um Gewinn zu machen, braucht man konstante Preisbewegungen, ein sehr gutes Beispiel ist AvtoVAZ, jeder schüttelt es auf, und am Ende des Jahres ist es ein Verlustgeschäft, aber während des Jahres ist es für jeden profitabel, mit der Aktie zu handeln

 
sanyooooook:
Wenn der Markt nun weiß, wer welche Positionen hat, d.h. er sieht das ganze Bild, warum wäre es dann nicht profitabel, alle Stopps auf einmal zu entfernen und wenn neue Positionen auftauchen, diese nach Stopps zu entfernen?

Weil er Marktaufträge/Stopps gegen Limitaufträge hat. Um den Markt irgendwo zu bewegen, brauchen wir Geld, um alle Aufträge gegen die Bewegung (Limit) zu erfüllen. Und das unabhängig von Markt und Handelsorganisation - sei es an der Börse, an börsennotierten Märkten oder beim Handel von Hand zu Hand. Es gibt diejenigen, die einen Handel zu ihrem Preis anbieten, und diejenigen, die ihn annehmen. Dem Markt ist es egal, wo die Positionen liegen - seine Aufgabe ist es, die Teilnehmer bis zum Maximum handeln zu lassen. Das heißt, um den Umsatz zu maximieren.
 
Die aktuelle Situation ist statisch, keine neuen Aufträge (keine Informationen erhalten) - keine Bewegung, neue Aufträge (Informationen erhalten) - eine neue Preisbewegung, ich stimme mit der Idee - dickfix: neue Informationen - neue Bewegung.
 
sanyooooook:
Die aktuelle Situation ist statisch, keine neuen Aufträge (keine Informationen erhalten) - keine Bewegung, neue Aufträge (Informationen erhalten) - eine neue Preisbewegung, ich stimme mit der Idee - dickfix: neue Informationen - neue Bewegung.

Wenn es keine neuen Bestellungen gibt, ändert sich der Preis natürlich nicht. Das ist trivial und steht im Mittelpunkt der Handelsorganisation. Wenn Sie alle Kommunikationskanäle mit dem MICEX-Server unterbrechen, wird sich der Preis nicht ändern :) Es hat keinen Sinn, darüber zu diskutieren. Neue Informationen werden üblicherweise (z. B. in der Theorie der effektiven Märkte) als Nachrichten, Gerüchte usw. verstanden. - öffentlich zugängliche nicht kursbezogene Informationen über den Emittenten.
 

Ich habe immer gesagt, dass Forex kein Zug ist, sondern ein Hubschrauber.

Ein Passagierhubschrauber mit zehn Lenkrädern, ein Haufen Piloten verschiedener Nationalitäten, die sich darüber streiten, wo sie hinfliegen, wo sie hinfliegen, wo sie hinfliegen, ein Haufen Dirigenten, die sich auch als Taschendiebe betätigen, ein Musikpavillon, eine Tanzfläche und ein Planetarium, zwischen denen ein Haufen Passagiere herumfliegt und den Piloten Unbehagen bereitet.

Das ist das Marktmodell.

 
gip:

Ich habe immer gesagt, dass Forex kein Zug ist, sondern ein Hubschrauber.

Ein Passagierhubschrauber mit zehn Lenkrädern, ein Haufen Piloten verschiedener Nationalitäten, die sich darüber streiten, wo sie hinfliegen, wo sie hinfliegen, wo sie hinfliegen, ein Haufen Dirigenten, die sich auch als Taschendiebe betätigen, ein Musikpavillon, eine Tanzfläche und ein Planetarium, zwischen denen ein Haufen Passagiere herumfliegt und den Piloten Unbehagen bereitet.

Das ist das Marktmodell.



Es ist wie ein Wikipedia-Artikel.

Nur am Ende, nach dem Wort "...market" und dem Punkt, müssen Sie "Fuck" hinzufügen. Um möglichen Zweifeln und Interpretationen seitens der Leser vorzubeugen

 
Mathemat: Die Situation ändert sich dramatisch, wenn wir das Blickfeld erweitern [...]. Wir sehen immer noch fast perfekte Martingale für jedes Paar, die unabhängig voneinander sind (wir sehen, dass sie unkorreliert sind), aber zu einem bestimmten Zeitpunkt richten sich einige dieser Martingale, die mit einer bestimmten Währung verbunden sind, plötzlich neu aus und werden zu hoch korrelierten. Diese Abhängigkeitsmomente (oder Mehrfachkorrelationen) sind die realsten und am zuverlässigsten erkennbaren Trends bei Währungen.

Ich versuche, einen verlorenen Beitrag wiederherzustellen.

Das Wort "fast" ist jetzt durchgestrichen, im Originaltext war es nicht durchgestrichen. Nun gehen wir nahtlos zur Verbindung all dieses Unsinns mit den Informationen über.

Nehmen wir an, wir warten auf einen Impuls für den Yen: Gerüchten zufolge wird die BOJ intervenieren, um den schwachen Yen zu schwächen. OK, nach Semenychs Methodik betrachten wir alle Yen-abhängigen Paare. Bis jetzt ist alles so wie in seinen Artikeln.

Dann beginnen wir zu zählen. Semenych nimmt das Vorzeichen des Paares, rechnet es auf das um, was der Yen in diesem Paar tut, und summiert dann alle diese Vorzeichen für alle JPY-Paare. Es entsteht eine Art Yen-Index. Um ihn von dem zu unterscheiden, was üblicherweise als Index bezeichnet wird, nennen wir ihn z.B. den Yen-Momentum-Index. Jetzt haben wir einige Fragen:

  1. Warum addiert Semenych die einzelnen Zeichen, um den Momentum-Index zu erhalten? Wie machbar ist dies aus statistischer Sicht (oder, was in etwa dasselbe ist, aus Sicht der Information)? Ist es möglich, ein einigermaßen vernünftiges Maß für Währungsbewegungen zu finden, das sich funktional von der einfachen Summe der Vorzeichen der Paare unterscheidet?
  2. Woher kommt das Zeichen für eine Paarbewegung? Laut Semenych wird jede Bewegung, auch die kleinste, als Nicht-Null aufgezeichnet. Die Logik legt jedoch nahe, dass es einen Schwellenwert gibt, unterhalb dessen die Bewegung nicht als signifikant angesehen werden kann. Wie berechnet man diesen Schwellenwert richtig?

Ich schlage vor, dass jeder, der sich dafür interessiert, über diese Fragen nachdenkt. Die Antworten, die ich selbst gegeben habe, werden hier mit einer kleinen Verzögerung erscheinen.

 
Mathemat: Hier ist es dasselbe: Wir sehen immer noch fast perfekte Martingale für jedes Paar, die unabhängig voneinander sind (wir sehen, dass sie unkorreliert sind), aber zu einem bestimmten Zeitpunkt baut sich ein Teil dieser Martingale, die mit einer bestimmten Währung verbunden sind, plötzlich wieder auf und wird zu stark korrelierten Martingalen. Diese Abhängigkeitsmomente (oder Mehrfachkorrelationen) sind die realsten und am zuverlässigsten erkennbaren Trends bei Währungen.

Gibt es Hoffnung auf Stationarität (Quasistationarität) bei diesem Prozess? Ich bin sicher, dass diese Frage untersucht werden muss, und aller Wahrscheinlichkeit nach ist die Zeit, die erforderlich ist, um eine Mehrfachkorrelation zuverlässig zu erkennen, vergleichbar mit der charakteristischen Lebensdauer der Korrelation selbst. D.h. wir kommen wieder zum Martingal, aber schon bei den Währungen. Es ist klar, dass der Schwanz nicht besser wird.

Oder steckt da noch mehr dahinter?

 
MetaDriver:

Soweit ich es beim Durchstöbern des Themas verstanden habe, wurden die Kerzen zusammengedrückt.

Die absoluten Abstufungen des "Preises" wurden komprimiert. Es wurde bereits erwähnt, dass andere Optionen in Betracht gezogen wurden. Nach einigem Experimentieren wurde jedoch die beste Option in Bezug auf die Komprimierbarkeit der getesteten Produkte gewählt.
 
Mathemat:

Die erste Sache, die seit langem bekannt ist, aber das Wichtigste ist, dass das Wichtigste auf dem Markt die Währungen sind, nicht die Paare . Infolgedessen können einige äußerst beliebte Begriffe

Sie stimmen nicht zu. Wenn man das Wort "Währung" durch "Kartoffel" ersetzt, klingt es noch fragwürdiger.

Um ein Objekt zu messen, braucht man eine Maßeinheit. Die Länge kann in Metern oder Zoll gemessen werden. Gewicht in Kilogramm oder Pfund. EUR in USD oder JPY.

Bei physikalischen Problemen gibt es oft Situationen, in denen beispielsweise die Länge nicht wichtig ist. Und um die Logik zu vereinfachen, wird sie als Einheit genommen (Kilometer oder Fuß - das spielt keine Rolle). Die Hauptsache ist, dass die anderen Größen in denselben Einheiten gemessen werden). Sie können also immer die gleichen EUR als Einheit nehmen.

Im Allgemeinen kann man nichts ohne Einheiten messen.

P.S. Natürlich kann man USD auch in Kartoffeln messen.