Warum funktioniert die TK nicht mehr, wenn sie für die meisten Marktteilnehmer offensichtlich wird? - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn wir auf dem Markt und an der Maschine arbeiten würden, wäre alles einfacher.
Wenn wir auf dem Markt und an der Maschine arbeiten würden, wäre alles einfacher, aber solange wir für eine Maklerfirma arbeiten, sind selbst die klassischen Indikatoren überzogen.
"Je mehr du arbeitest, desto mehr Aufmerksamkeit bekommst du..." Darüber musst du dir keine Sorgen machen.
Sie "arbeiten" nicht für eine Maklerfirma, sondern gehen zu einem anständigen Unternehmen, das Ihnen echten Zugang zum Markt verschafft. Aber dann weinen Sie nicht, dass Ihnen auf dem Markt Unrecht geschehen ist. In modernen Maklerunternehmen herrschen geradezu Treibhausbedingungen.
Im Allgemeinen geht es bei diesem Thema um nichts. 99,99% der Anwesenden werden nie eine Strategie entwickeln, die für die "meisten Marktteilnehmer" interessant ist, und deshalb wird sie nie aufhören zu funktionieren. Mit anderen Worten: Die Befürchtungen sind völlig unbegründet.
Warum eine Starteinlage von 10.000 und nicht etwa von 5.000? Die Rentabilität wird sich sofort verdoppeln :) .
Mit anderen Worten: Welche Überlegungen wurden bei der Wahl des Risikoniveaus angestellt?
Die Kaution beträgt 10K Standard. Nimmt man 5K davon, würde der Drawdown von 1728 $ 35% betragen. Für ein echtes Konto halte ich das für unerschwinglich. Und selbst dann wird die Rendite bei etwa 12 % pro Jahr liegen, d. h. es handelt sich in der Tat um den Zinssatz der Zentralbank. Wenn wir von einem akzeptablen Risikoniveau ausgehen, das imho dem im Screenshot dargestellten Bericht entspricht, ist die Rentabilität von 6% pro Jahr uninteressant.
Die Risikobewertung ist in diesem Fall also rein intuitiv.
Übrigens habe ich 12% für 10.000 bekommen, wenn es sich um ein festes Los handelte, natürlich.
Die Risikobewertung ist in diesem Fall also rein intuitiv.
Übrigens habe ich 12% für 10.000 bekommen, wenn es sich um ein festes Los handelte, natürlich.
Warum intuitiv? ...
an:goldtrader
Und ich denke, dass die von Ihnen vorgestellte Strategie sehr sklavisch ist. Normalerweise mit 0,1 Lot bei 10k Depot getestet, bedeuten solche Einstellungen, dass der MO Gewinn in Ihrem Fall 13,29 Pips beträgt, was an sich schon ein Ass ist. Und wer hindert Sie daran, die Tabelle groß zu schreiben? Außerdem kann eine gute Strategie mit mehreren Symbolen gleichzeitig ausgeführt werden, so dass wir eine sehr beeindruckende Gleichgewichtskurve haben:
Hier ist das Ergebnis der gleichen Strategie, die ich zuvor gezeigt habe, aber für viele Instrumente gleichzeitig. In Anbetracht der Tatsache, dass wir nur Pips sehen können, ist das Ergebnis sehr gut. Es ist ein Vergnügen, aus einer solchen Kurve Kapital zu schlagen.
Ich habe schon vor langer Zeit erkannt, dass man sich nicht auf eine einzige Strategie verlassen kann, um zu viel Gewinn zu machen. Der Markt ist zu effizient, als dass es einen solchen Gral geben könnte. Die einzige Möglichkeit, einen Gral zu schaffen, besteht darin, mittelmäßige, aber multiinstrumentelle Strategien zu einer einzigen zu kombinieren.
Soweit ich es verstanden habe, gibt es in diesem Fall keine objektive Begründung, sondern ein subjektives Gefühl, d.h. eine intuitive Einschätzung.
an:goldtrader
Und ich denke, dass die von Ihnen vorgestellte Strategie sehr sklavisch ist.
Robust vielleicht, aber nicht sehr rentabel.
an:goldtrader
... Der MO-Gewinn in Ihrem Fall beträgt 13,29 Pips, was an sich schon viel ist. Außerdem, wer hindert Sie daran, die Karte groß zu schreiben? Und noch etwas: Eine gute Strategie kann mit mehreren Symbolen gleichzeitig ausgeführt werden. Das Ergebnis ist eine sehr beeindruckende Bilanzkurve:
Hier ist das Ergebnis der gleichen Strategie, die ich zuvor gezeigt habe, aber für viele Instrumente gleichzeitig. In Anbetracht der Tatsache, dass wir nur Pips sehen können, ist das Ergebnis sehr gut. Es ist eine Freude, aus einer solchen Kurve Kapital zu schlagen.
Der MO beträgt sogar 14 Punkte (28,58/2), auf dem realen Markt wird er 2-3 Punkte niedriger sein, aber es sollte noch etwas übrig sein. Die Kapitalisierung (Reinvestition) wird die Rentabilität ein wenig erhöhen, aber nicht viel. Gleichzeitig werden wir die Risiken proportional erhöhen, ebenso wie beim Einsatz anderer Instrumente (übrigens sind die Ergebnisse bei diesen ebenfalls positiv, aber etwas schlechter). Es kann sein, dass sie nicht zunehmen, aber wir müssen das überprüfen. Danke für die Idee. Irgendwo habe ich einen Dialog in meinen Sumpf geführt :) Das ist es nicht wert.
Ich habe schon vor langer Zeit erkannt, dass man von einer einzigen Strategie keine Supergewinne erwarten kann. Der Markt ist zu effizient, als dass es einen solchen Gral geben könnte. Die einzige Möglichkeit, einen Gral zu schaffen, besteht darin, mittelmäßige, aber an vielen Instrumenten arbeitende Strategien zu einer einzigen zu kombinieren.
Worte aus Gold! Sie sollten anstelle des Banners an den Anfang gestellt werden.
Und um die Frage des Themas zu beantworten: Ich stimme Yurixx' ausführlicher Darstellung zu.
Ja, das ist eine gute Idee. Legen Sie nicht alle Eier in einen Korb.
Eine der Möglichkeiten ist eine Mehrwährungsstrategie. Aber es ist nicht so einfach, es intelligent zu machen...