[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 39
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn der Vogel "aufrecht" fliegt, ja, dann fliegt er. Und ein Baby-Hubschrauber wird abheben. Und ein großer Hubschrauber wird abheben - niemand hält ihn davon ab. Aber damit ein Flugzeug abheben kann, braucht es eine Auftriebskraft am Flügel, der sich mit einer bestimmten Geschwindigkeit bewegen muss, und zwar mit einer minimalen Geschwindigkeit relativ zur Luft (wenn wir davon ausgehen, dass er stationär ist, bedeutet das relativ zum Boden). Und das Flugzeug wird stillstehen und brummen. Es spielt keine Rolle, was das Flugzeug in diesem Fall antreibt (auch wenn der Pilot mit den Beinen strampelt :o)). Sie können ein Segelflugzeug unter diesen Bedingungen mit einer Winde ziehen - es ist egal - es wird nicht abheben, weder das eine noch das andere.
Ein Hubschrauber kann auch nicht senkrecht abheben, sondern mit nach vorne geneigtem Propeller auf der Straße fahren. Der Hubschrauber verfügt über eine so genannte Propellerneigevorrichtung, mit der er sich vorwärts oder seitwärts bewegen kann. Und dann ist es wie in einem Flugzeug. Sie haben zugegeben, dass der Hubschrauber abheben wird.
Абалдеть! Извините...
Nein... - ah, nicht einmal... was bist du! ....
PS: Das Segelflugzeug ist kein gutes Beispiel - es wird alles kaputt machen.
Das Segelflugzeug ist ein sehr gutes Beispiel. Stellen Sie sich vor, dass es sich nicht um ein Flugzeug, sondern um ein Segelflugzeug handelt, das von einem Seil gezogen wird (das Seil entspricht der Schubkraft eines Flugzeugmotors).
Hören Sie auf, Ihr Horn zu schwingen, und denken Sie ohne Vorurteile über das Problem nach - und Heureka! Alles wird klar.
В задаче про бочку тогда не хватает исходных данных, чтобы делать правильный вывод. Ответ в этом случае однозначным быть не может.
Ach, komm schon!
Schau, du stehst auf einer Feder und dein Kopf berührt die Decke. Und es ist so geschickt ausbalanciert, dass kein Druck vom Dach auf den Kopf ausgeübt wird. Stellen Sie alles auf den Kopf. Frage: Mit welcher Kraft drücken Ihre Fersen jetzt gegen die Decke (die früher der Boden war)?
Вертолёт может взлетать и не вертикально, он может ехать по дороге, наклонив свой винт вперёд. У вертолёта есть так называемое устройство перекоса винта, за счёт которого он и движится вперёд или в стороны. И тогда он уподобится самолёту. Вы признали, что вертолёт взлетит.
Ich weiß viel über Motoren (ich habe das MAI absolviert) :o) Wenn Sie aufmerksam genug waren, konnten Sie nicht übersehen, dass ich die Möglichkeit eines Senkrechtstarts des Hubschraubers unter den Bedingungen der Aufgabe anerkannt habe (ich habe sie nicht einmal bestritten). Ja, vertikal - einfach, ohne sich anzustrengen. Und wenn statt des Fahrwerks ein Luftkissen verwendet worden wäre - ja, es hätte abgehoben.
"Boden - Transporter - Flugzeug - Luft ist ein System.
С планером очень удачный пример. Представь себе, что в задаче не самолоет, а планер и его тянут за трос (трос - эквивалент тяги двигателей самолета).
Стоит теперь перестать упираться рогом и подумать о задаче без предубеждения и - эврика ! Все станет ясно.
Bei einem Segelflugzeug stellt sich das Problem anders dar, und zwar aus dem einfachen Grund, dass sich die Mechanik des Systems ändert (der Schub befindet sich außerhalb des Flugzeugs und wird über ein Kabel übertragen). Und die Bedingung des Problems ist nicht erfüllt. Das Fahrwerk wird einfach durchrutschen. (Man muss nur ein Ingenieur sein, kein Theoretiker :o)
Ach, komm schon!
Schau, du stehst auf einer Feder und dein Kopf berührt die Decke. Und es ist so geschickt ausbalanciert, dass kein Druck vom Dach auf den Kopf ausgeübt wird. Du stellst alles auf den Kopf. Frage: Mit welcher Kraft drücken Ihre Fersen jetzt gegen die Decke (die früher der Boden war)?
Wenn du mich auf den Kopf stellst, bleibt alles beim Alten. Wenn Sie das ganze System auf den Kopf stellen, mit der Kraft meiner Schwerkraft.
Вот ближе к теме:
"Игрок поставил цель выйграть в рулетку и довести размер капитала до 100 USD (первоначально у него есть только 36 USD). Он понимает, что самая оптимальная стратегия - не играть вообще, но цель поставлена и есть только 2 возможных исхода - либо проиграть все, либо довести капитал до 100 USD. Правила игры - ставить только на красное, либо черное, если угадал - выйграл столько сколько поставил, если не угадал - потерял ставку. Зеро - потерял ставку. Для определенности допустим, что вероятность выйгрыша = 45% (ну т.е. <50%). Минимальная ставка = 1 USD, максимальная возможная ставка - все доступные игроку деньги. Дискретность ставок для определенности 1USD (ну т.е. цена 1 фишки = 1 USD, фишки нельзя ломать ). Рулетка идеальная (т.е. исходы независимы).
(1)Какая оптимальная стратегия ставок? (критерием оптимальности считать максимизацию вероятности положительного исхода, т.е. вероятность довести капитал до 100 USD -> MAX)
(2)Если еще конкретнее поставить вопрос, то какой размер первой ставки Вы выберете для того чтобы с наибольшей вероятностью достичь желаемого результата, если у Вас 36 USD в данный момент?"
Dies ist ein Spiel mit negativem MO.
Es ist bekannt, dass es unweigerlich zum Ruin führt, wenn eine große Anzahl von Wetten platziert wird. Mit anderen Worten: Es ist nicht empfehlenswert, es zu spielen, aber es ist möglich, zu gewinnen. Eine einfache Analyse zeigt, dass eine einmalige Einzahlung der gesamten Einlage eine optimale Strategie für Spiele mit negativer Auszahlungserwartung ist, wenn Sie Lust zum Spielen haben und nicht zu wenig Geld zur Verfügung steht. Dies minimiert den statistischen Vorteil des Gegners und maximiert somit unsere Chancen, durch Zufall zu gewinnen.
Einmal ins Spiel gehen und auf zu unseren Tomaten!
Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich ziehe mich aus der Diskussion zurück, da ich im Moment Wichtigeres zu tun habe. Entschuldigung.
Ich werde die Dynamik des Problems nicht um der Sache willen in VISSIM simulieren. Alle auf ihre Weise, Lyriker und Physiker :o)