Was ist das? - Seite 20
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Еще раз повторяю, Мы НЕ производим оценку вероятности выпадения Красного у РУЛЕТКИ по какой-то дискретной серии событий, она уже произведена ДО НАС нашими предшественниками (Лапласом, Бернулли, Байесом), нашей историей, историей выпадения Красное-Черное. Все!!! p=q=0.5 или так
Sie hatten ein anderes Roulette - ein perfektes Martingal-Roulette. :)
#define p 0.5 DIES IST DER PUNKT.
Die Syntax ist falsch. Punkte sind hier untersagt. ;)
Ich stütze mich dabei auf jahrhundertelange Beobachtungen mit Maßbändern und auf die Annahme, dass der Roulettetisch und das Rouletterad perfekt hergestellt und ausgewuchtet sind. Auf meinem Maßband gibt es keine Nullen (damit wir uns nicht noch mehr verirren). 36 Löcher. 18 rot. 18 schwarz, das sind 0,5 mal 0,5.
In welchem Jahr wurden Sie geboren?! G:-oh.
Sie hatten ein anderes Maßband - ein perfektes, martingales Maßband. :)
Die Syntax ist falsch. Der Punkt ist hier verboten. ;)
In welchem Jahr wurden Sie geboren?! J:-oh.
Und Sie lachen immer noch und machen sich lustig.... Oh, du bist so jung. ....
Этот вопрос меня не мучает абсолютно. Меня мучает то, что я не могу математически объяснить свой выигрыш в рулетку (по деньгам), хотя при таком объёме сыграных игр и таком отрицательном мат.ожидании ( 1/37 = зеро ) и таком стартовом капитале (депозите) Мы должны были разориться минимум 6-7 раз. Но этого не произошло.
Sie haben also im Lotto gewonnen, freuen Sie sich. Oder suchen Sie nach einem Grund, wieder zu gehen? Dann ist es an der Zeit, an einer Münze zu üben :)
Wer hat das Rouletterad gedreht, der Croupier?
А Вам всё смех..чки, да пиз..хаханьки.... Эх, молодёжжжжжж....
;)
LOL. Sie auch :)))
Jetzt, wo ich mit dem Schreiben dieses Beitrags begonnen habe, schlage ich einen anderen Weg vor.
Nehmen Sie also Ihr richtiges Roulette und drehen Sie (und denken Sie daran, die Kugel zu werfen) viele, viele Male. Teilen Sie ALLE Ergebnisse in eine Serie von 2000 Rollen auf. Berechnen Sie den Durchschnitt der Ergebnisse, und wenn Sie gute Arbeit geleistet haben, erhalten Sie ein Ergebnis, das nahe an 1000 liegt. Dies wird die MO-Schätzung der Anzahl der roten Fälle in der Serie von 2000 Rollen sein. Wenn man bis ins Unendliche weiterdreht, kommt man unendlich nahe an 1000 heran.
Aber entspannen Sie sich nicht! :) Die nächste Aufgabe wird etwas komplizierter sein. Wir müssen die Anzahl der roten Treffer in der Reihe 2000 schätzen, unter der Bedingung, dass es nach den ersten Tausend 600 sind. Von allen 2000 Schüssen müssen Sie nur die Serien mit 600 roten Treffern nach den ersten tausend behalten. Und es gibt viel weniger von ihnen. Für eine gute Schätzung von MO müssen Sie das Rouletterad also nicht viele, viele, viele Male drehen, sondern viele, viele Male mehr. Daran sind Sie selbst schuld. Aber hier bekommt man schließlich eine ziemlich große Anzahl dieser Reihen, berechnet den Durchschnitt und... Ich wette, dass es viel näher an 1.100 als an 1.000 liegt. Ich bin bereit, Sie das Rouletterad drehen zu lassen, bis Sie 1000 erhalten. Oder bis Sie mit mir übereinstimmen.
Sie könnten sogar zuerst eine einfachere Aufgabe üben. Es sollen nicht 2000, 1000 und 600 sein, sondern 4, 2 und 2. Das heißt, man teilt die Ergebnisse der Ziehungen in eine Serie von 4 und wählt diejenigen aus, bei denen es nach zwei Ziehungen 2 rote Karten gab. Sie brauchen keine große Anzahl von Ziehungen, um Ihr erstes gutes Ergebnis zu erzielen, also können Sie eine Münze nehmen (wenn Sie kein Roulette haben) und sofort loslegen. Wie zuvor können Sie dies so lange tun, bis die geschätzte MO nahe bei 2 liegt, oder bis Sie sich einig sind, dass die MO für diesen Wert 3 ist.
Sind Sie damit einverstanden?
Sollte eine Serie von 4 Würfen nach zwei roten Stürzen zu Ihrer (bzw. Ihrer) Erwartung tendieren
Candid, du gehörst uns!!! Oder ich gehöre dir! (wenn Sie akzeptieren....))
Ja, das ist richtig. Ich bin im Prinzip mit allem einverstanden. Das Missverständnis, das uns in einen Streit verwickelt hat, ist, dass Sie eine Reihe von Ereignissen herausgreifen << ..... Das heißt , man teilt die Ergebnisse der Ziehungen in 4er-Serien und wählt diejenigen aus, bei denen es nach zwei Ziehungen 2 Rote gab..... >>
Es gibt keinen Grund, etwas wegzunehmen. (Der Mathematiker oben bestätigt: Es gibt kein "wenn") Wir verwenden alles Veranstaltungsraum. Siehe das Beispiel mit dem zweiten Beobachter, der keine Ahnung von den vom ersten Beobachter zugewiesenen Reihen und Bedingungen hat.
Ich wiederhole: In meinem Fall ist MO=n*p, und da p=q=0,5 ist, hängt MO nur von n ab.
Und wenn wir das nehmen, was Avals vorgeschlagen hat <<.... Wenn die Wahrscheinlichkeit für Kopf/Zahl=0,5/0,5 ist und wenn Kopf fällt, CB=+1, Zahl=-1, dann ist MO=1*0,5-1*0,5=0 ...>> dann gibt es überhaupt kein Problem, sich zu verstehen: MO=0. IMMER.
Wenn niemand Einwände hat, mache ich später weiter....
P.S.
Nun, an der richtigen Universität kann man, glaube ich, eine bekommen. Vielleicht sollten Sie wirklich studieren gehen.
Das steht nicht zur Diskussion. Ich versuche, jeden Tag zu lernen und es wie ein Kind zu genießen, wenn es wirklich funktioniert.
Und ich versuche auch, von Ihnen zu lernen. Fühlen Sie sich verantwortlich?
Ich wollte über meine "Universität" schreiben, aber warum? Es ist irgendwie trivial....
Und geben Sie mir einen Link, um Ihre Behauptungen zu belegen... Was an einer geeigneten Universität gelehrt wird , können Sie online mit zwei Klicks herausfinden. Wenn Sie sehr müde sind - morgen. Aber nur notwendigerweise.
Sie haben also im Lotto gewonnen, freuen Sie sich. Oder suchen Sie nach einem Grund, wieder zu gehen? Dann ist es an der Zeit, an einer Münze zu üben :) Und wer hat das Rouletterad gedreht, der Croupier?
Noch einmal (für diejenigen, die nicht dabei sind...). Unser (da mehr als eine Person beteiligt ist) Ergebnis beim Roulettespiel in einem Kasino kann nicht mit einem Lottogewinn gleichgesetzt werden (siehe hier https://www.mql5.com/ru/forum/122871/page14#254008).
Da sich die Zielgruppe dieses Forums mit Forex beschäftigt. Ich schlage diese Interpretation der Ergebnisse vor:
-- zufällig kaufen oder verkaufen, TP=SL=700pp (5 Stellen), take lot = 0.1, spread = 20pp, pair let EURUSD, depo = 7,000$ (hundert Wetten - hundert Trottel in einer Reihe).
-- Netto-MO = 0, minus Spread = $2 aus jeder Position. Es sind also 3500 Trades nötig (im Durchschnitt, aber wie es der Zufall so will), um diese Art von Einlage zu erreichen.
-- Eröffnet wurden ca. 30000 Positionen (die reale Zahl auf dem Roulettekessel), d.h. 6-7 Depo oder $ 60 000 erwartetes Minus.
-- Ergebnis -- positiver Saldo ~ $10.000 - $12.000, das Los schwankte zwischen 0,1 und 0,5
..........
Es ist eigentlich ziemlich schwierig zu übersetzen. Es gibt eine Menge Nuancen. Aber im Grunde genommen hat er nicht gelogen.
..........
Was ist die Schlussfolgerung?
Und für Lotterie-Fans die Frage: Wann haben sie das letzte Mal in einer solchen Lotterie gewonnen?
Как Вы эту цифру ни назовете, - матожиданием, прогнозом или еще как...
Ermutigung zu einem babylonischen Pandämonium?
Sieh an, sieh an. Was bleibt dann noch übrig, als in einem Thread wie diesem zu flunkern und arrogant zu predigen?
Ich werde es selbst ausprobieren. :o))
Ich erinnere mich daran, dass in einer angemessenen Diskussion die Merkmale einer Zufallsvariablen (die a priori bekannt sind...) nicht durch ihre experimentellen Gegenstücke ersetzt werden dürfen.
Ich erinnere Sie daran ;) für Wahrscheinlichkeit - Häufigkeit, für MO - Mittelwert, für Varianz - RMS.
Und Nachbildungen wie.
Und das Michurinsky's ist so gut, wie es nur sein kann.
Haben Sie versucht, für das Amt des Chefs der Michurinians zu kandidieren? Bei den echten Michurins hättest du gute Chancen.
... Junkie.
Für einen jungen und wissbegierigen Naturforscher ist das eine Beleidigung!
;)
Nein, das ist es nicht. Ich bin verblüfft. Wie bringe ich meinen Standpunkt zum Ausdruck? Lesen Sie noch einmal über das ursprüngliche Problem https://www.mql5.com/ru/forum/122871/page14#254008
und ihre Interpretation der Schleuder https://www.mql5.com/ru/forum/122871/page16#255508
Lesen Sie es.
Und woher haben Sie das?
II) Bei einer großen Anzahl von Versuchen n wird die Anzahl der Ereignisse A gegen n*P(A) tendieren - ich verstehe und akzeptiere.
So etwas gibt es nicht. Die Anzahl der Ereignisse A kann beliebig weit von n*P(A) abweichen. Schlagen Sie die Gesetze von Arcinus nach. http://polbu.ru/safonov_dealing/ch61_all.html
Кол-во событий А может как угодно далеко отклоняться от n*P(A).
О))))
О))))
Ja, wie auch immer. Wenn Sie die Anzahl der Würfe erhöhen, nimmt die mögliche Abweichung zu. Im Grenzfall kann die Unendlichkeit unendlich weit ausschlagen ;)
Natürlich glaube ich nicht, dass bei 10 Münzwürfen (Kopf=+1, Zahl=-1) die kumulative Summe um mehr als 10 vom Ursprung abweicht O))))