Weiterverfolgen - Seite 47
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
1) Ну полное соответствие терминологии Бейтсона не является нашей целью.Я бы обратил внимание на его слова о том, что иерархии обучений соответствует иерархия контекстов. По отношению к механической торговой системе классификация на языке контекстов (иерархии контекстов) может быть более адекватной и вносить меньше сумятицы в умы.
2) Вообще можно подойти к этому делу с позиций креатора и создавать такой себе биоценоз. Низший уровень пищевой цепочки - примитивные сущности с чисто рефлекторными реакциями, хоть на те же машки. Какие нибудь бактериус спекулянтис :), впрочем специалист по терминам у нас Владимир :)
Следующие уровни должны питаться предыдущими. Вершина творения должна уметь определять какие конкретно периоды машек следует в данный момент использовать и в какую сторону становиться в случае пересечения. Чем выше уровень, тем меньше должен быть размах популяционных волн.
3) Кстати, такими сущностями можно считать и returns, тогда следующий уровень - это входы по тому или иному осциллятору, рассчитанному на основе returns.
4) Я думаю было бы ошибкой пытаться заранее решить, какой первичный контекст (разметка) имеет большие перспективы. Пусть цветут сто цветов. Вполне возможно, что принципиальной разницы (в смысле результатов торговли) на самом деле нет.
5) Хотя лично мне кажется что фрактальной природе рынка в наибольшей степени соответствует ЗЗ.
1. Ich stimme zu (was die Nützlichkeit der kontextuellen Klassifizierung betrifft). Dennoch denke ich, dass wir sorgfältig zwischen einer Hierarchie von Kontexten und einer Hierarchie von logischen Lerntypen unterscheiden müssen.
Betrachten wir Lernen-3 weiterhin als Echtzeit-Modifikation von Lernen-2. Ich denke, das ist ein wichtiger Unterschied.
2. Ich hatte von Anfang an einen solchen Ansatz. Jetzt nehmen einige Verallgemeinerungen und andere Ansätze Gestalt an. Bisher nur vage.
3. das ist kein Problem. Im Allgemeinen halte ich Wiederkehrer für sehr vielversprechende Indikatoren, insbesondere wenn sie mit Basisindikatoren (von denen die Wiederkehrer abgeleitet sind) kombiniert werden.
4. Hier stimme ich voll und ganz zu. Man sollte nicht a priori entscheiden, was erfolgversprechend ist und was nicht.
Kurz gesagt, wir brauchen einen einfachen Motor zur Bestimmung der Perspektive. Ich denke im Moment darüber nach. Vielleicht möchte jemand anderes ihn schreiben? Ich bin dabei. Ich werde meinen auch machen, langsam. Aber während es mich juckt, es zu tun, wird es vielleicht jemand schneller tun.
5. Siehe Punkt 4: Das Zickzack sieht gut aus und passt gut, aber das Problem ist, dass es genau zu dem Zeitpunkt, an dem die Entscheidung getroffen wird, nachhängt... Was wir hier jedoch tun, ist (im Wesentlichen) die Verkürzung der Zeit für die Bestätigung von Zickzack-Extremen... (fast ein Scherz) ;)
--
zy. Die Sache mit dem "bacterius speculatis" ist cool. Ich lege es ins Wörterbuch und lege es unter mein Kopfkissen. ;-)
......................
По моему это просто эмоция голимая, ничем не обоснованная. Эдакий максимализм. Типа: "
- Может всё-таки возьмете частями? - спросил мстительный Балаганов.
Остап внимательно посмотрел на собеседника и совершенно серьёзно ответил:
- Я бы взял частями. Но мне нужно сразу."
Das ist keine "emotionale, unverschämte, unbegründete", sondern meine IMHO Meinung. Ich habe sie fett gedruckt, um nicht für meinen Mangel an Beweisen verantwortlich gemacht zu werden. :)
0) Утопия. Я имею в виду выделенное.
1) 1. Это вообще не есть обучение вашего советника, тем более обучение-2.
2. Это по сути ваше собственное обучение-2, которое вы собираетесь формализовать в виде относительно жесткой схемы и загнать это в советника.
2) Однако, имеета ли вы возможность пройти это обучение-2 по Бейтсону ?
3. Чтобы "создать целую ветвистую иерархию контекстов", да еще с "целой таблицей однозначных реакций" на каждый из них, надо же иметь метод, инструмент, способ определения этих контестов, способ определения эффективных реакций. У вас это есть ? Что это ? На чем основано ? Откуда взялось ? Если у вас такое есть, то можете смело положить эту статью на полку. Этого достаточно, чтобы создать успешного советника и без "обучения".
3) Но проблема в том, что у вас этого нет, и придумать все это из головы не получится. И статья тут не поможет.
4) Что же касается "не способных к самостоятельному переобучению, но всегда готовых залезть во внешний оптимизатор и пооптимизироваться" программ, то это добро не является ни редкостью, ни целью. И Бейтсон к этому отношения не имеет.
5) И что же в сухом остатке ? А то, что обучение имеет своей целью правильное поведение. А правильное поведение - это выбор правильных реакций на внешние обстоятельства. Реакции у нас зафиксированы: купить, продать, курить. Значит остается только одно - адекватная оценка обстоятельств.
6) То есть мы опять возвращаемся к проблеме параметризации. Однако, она не стоит сама по себе. И здесь я полностью согласен с Алексеем.
Параметризация - это следствие модели, а не набор надерганых по случаю чисел. Параметризация - это также и свойство модели. В рамках модели она не может быть изменена по произволу. А успешность параметризации полностью определяется адекватностью модели.
Почему разговор здесь все время возвращается на машки, MACD, стохастик и прочую ерунду ? Это же всего лишь разрозненные числа, к тому же имеющие не так уж много смысла. Может кто-нибудь предложить модель, в которой бы они играли хоть сколько-нибудь обоснованную роль ? Если нет, то что о них разговаривать ?
0) Irrtum... Vielleicht ist es nicht notwendig, gleich darin zu ertrinken? ;)
1) Ich stimme zu. Wir bezeichnen die Modelle einfach als solche (wissentlich falsch. siehe hier.). Irgendwelche Einwände?
2) Ich freue mich über Ihren Optimismus (im Sinne eines praktikablen Ansatzes).
3) Ähm... woher wissen Sie das alles? Es gibt einfach eine Methode. (Noch kein Berater, aber es gibt eine Methode zum Aufbau von Hierarchien.) Nur aus dem Kopf. Allein der Artikel hat geholfen. Genauer gesagt, der Ansatz wie in dem Artikel. :)
4) Der methodische Ansatz ist gerade die Seltenheit. Und das Zwischenziel (das Endziel ist der Gewinn).
5) Über die perfekte Angemessenheit (100 % korrekte Reaktionen) - ich halte das für eine Utopie. Was die probabilistische Angemessenheit (den eigentlichen statistischen Vorteil) betrifft, bin ich voller Optimismus. Fast wie du.
6) Haben Sie eine Idee zur Parametrisierung? Ich würde mich freuen, Sie kennen zu lernen.
--
Yuri, du scheinst sehr, äh... in diesem Beitrag aufgewühlt. Stimmt etwas nicht? Oder nur eine Lernkurve?
Не "эмоция голимая, ничем не обоснованная", а моё ИМХО. Выделял аж жирным шрифтом, что бы не упрекнули в бездоказательности мною сказанного. :)
Bist du immer noch so fett, wie du denkst?
:)
0) Äh... Vielleicht sollten wir uns nicht einfach ertränken? ;)
1) Ich stimme zu. Wir bezeichnen die Modelle nur als solche (wissentlich falsch, siehe hier). Irgendwelche Einwände?
2) Ich freue mich über Ihren Optimismus (in Bezug auf die Durchführbarkeit des Konzepts).
3) Ähm... woher wissen Sie das alles? Es gibt einfach eine Methode. (Noch kein Berater, aber es gibt eine Methode zum Aufbau von Hierarchien.) Nur aus dem Kopf. Allein der Artikel hat geholfen. Genauer gesagt, der Ansatz wie in dem Artikel. :)
4) Der methodische Ansatz ist nur selten zu finden. Und das Zwischenziel (das Endziel ist der Gewinn).
5) Über perfekte Angemessenheit (100 % richtige Reaktionen) - ich denke, das ist eine Utopie. Über probabilistische Angemessenheit (dann die sehr statistischen Vorteil) - voll von Optimismus. Fast wie du.
6) Haben Sie Ideen zur Parametrisierung? Ich würde mich freuen, sie zu lesen.
--
Yuri, du scheinst sehr, äh... in diesem Beitrag aufgewühlt. Ist wirklich etwas nicht in Ordnung? Oder nur eine Lernkurve?
Ja, Sie werden wahrscheinlich kein Utopist sein. Und das ist ein Glücksfall.
3. das weiß ich nicht. Das ist meine Vermutung. Eine verzweigte Hierarchie von Kontexten + eine Tabelle mit eindeutigen Reaktionen auf jeden Kontext ? Und Sie haben eine Methode dafür? Ich hoffe, mit "aus dem Kopf" meinen Sie eine Methode und nicht eine Hierarchie + Tabelle? Dann ist alles bestens. Das reicht aus, um einen EA zu erstellen.
Übrigens, werden Sie all dies erstellen und dann in der Historie trainieren, was dazu führt, dass verschiedene Hierarchiezweige und Tabellenelemente ihre Prioritäten erhalten, oder ist es umgekehrt, Historie => Methode => Hierarchie+Tabelle?
5. 100 % ist Ihre Annahme. Und sie ist gewiss nicht konsistent. Ich spreche lediglich von statistischer Angemessenheit.
6. Natürlich gibt es Ideen. Ich bin gerade dabei, sie zu verwirklichen. Ich würde sie kaum teilen, das wäre von keiner Seite richtig. Leider.
7. Aufgeregt? Vielleicht. Das ist wahrscheinlich eine berufliche Angelegenheit. Ich bin Lehrer, sowohl von Beruf als auch von Natur aus. Das ist der Grund, warum ich mich in diese Diskussion eingeschaltet habe. Forex ist eine komplizierte Sache, die man nicht mit einem oder zwei Autos erreichen kann. Und der Phasenraum gibt uns eine sehr phantasievolle, visualisierbare Methode zur Untersuchung der Wirksamkeit von Parametern, mit denen wir versuchen, den Markt zu beschreiben. Diejenigen, die zugehört und hart gearbeitet haben, um es zu verstehen, erhalten ein Werkzeug, das es ermöglicht, die Zeit des Illusionsentzugs um eine Größenordnung zu reduzieren. Und wenn man Glück hat, kann man sogar ein profitables System entwickeln. Die eingesparte Zeit ist ein Teil des Lebens. Was kann wertvoller sein?
PS
Anstatt regelmäßig zu fragen: "Welche Ideen?", können wir ein Paar einfacher Parameter (z. B. RSI und MACD numerisch als Differenz), ein Zickzack mit einem geeigneten Wert von H nehmen und für die Spitzen dieses ZZ eine Reihe von Punkten auf der Parameterebene konstruieren, die die Einträge bekannter profitabler Geschäfte widerspiegeln. Ein Scheitelpunkt - ein Handel. Und wozu? Weil es in Wirklichkeit unerreichbar ist? Damit soll sichergestellt werden, dass diese Punkte sehr homogen auf der Ebene verteilt sind, d. h. es gibt keine Clusterbildung. Und zur Beruhigung in Bezug auf RSI und MACD. Oder umgekehrt, um zu sehen, dass sie vorhanden ist und wir deshalb nach einer Möglichkeit suchen müssen, sie zu nutzen, nach zusätzlichen Parametern, einem Algorithmus zur Eingabe einer Position usw. Es ist ein einfaches und klares Werk, das dazu führt, dass man versteht, "wie man es sucht". Dabei kommen mir alle möglichen Gedanken in den Sinn. Und dann können Sie die Frage stellen, wo Sie suchen sollen.
Ich spreche nicht zu dir, Vladimir, sondern zu denen, die den Wunsch haben, zu graben.
Вы всё ещё при этом жирном имхе ?
:)
Und was hat sich geändert, dass sich mein Fett imho in Luft auflöst? Nichts.
Короче, нужен простенький движок для определения перспективности. Думаю пока. Может ещё кто хочет написать? Я - за. Свой тоже потихоньку сделаю. Только пока я чешусь.., може кто-то побыстрее сделает.
Gibt es eine einfache Möglichkeit, die Perspektive des primären Kontextes zu bestimmen?
А что, есть простой способ определения перспективности первичного контекста?
Ja, natürlich! Intuition.
:)
Конечно! Интуиция.
:)
Es gibt nichts Wichtigeres, als die eigene Intuition zu reparieren. :)
Irgendwelche Einwände?
Кстати, вы собираетесь создать все это, а потом, на истории обучать, в результате чего различные ветви иерархии и элементы таблицы получат свои приоритеты или все наоборот, история => метод => иерархия+таблица ?
Geschichte + Methode = Hierarchie + Tabelle. Tisch ist ein starkes Wort. :) An den Enden der Zweige befinden sich nämlich einstellige Reaktionen oder vielmehr eine reelle Zahl, die dem Produkt aus der Wahrscheinlichkeit der Richtung und der wahrscheinlichen "Länge des Zuges" in einer bestimmten Richtung entspricht.