Weiterverfolgen - Seite 44
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Was mir an Bateson gefällt, ist die stimulus-reactive-Terminologie.
In der Börsensprache heißt das, dass das Handelssystem nicht die Aufgabe hat, etwas vorherzusagen.
Nur um Hypothesen aufzustellen, Wetten abzuschließen und Statistiken durch Versuch und Irrtum zu sammeln. // ein genetischer Algorithmus in unserem Sprachgebrauch.
Es ist auch gut zu beobachten, dass der Handelsfehler auf zwei Arten interpretiert werden kann: entweder als Reaktionsfehler auf den Stimulus oder als Fehler bei der Kontextklassifizierung.
Und es wird zu Recht hinzugefügt, dass dieses Dilemma analytisch unlösbar ist.
// Und das ist im Grunde das Hauptproblem (imho). Und schon gar nicht ein System von Phasenkoordinaten.
// Über die selbstverstärkenden Fallen des Lernens-II - ein Lied. Dieses Phänomen ist in unserer Gesellschaft ständig zu beobachten.
// Ich nenne sie bei mir selbst "Vorurteilsfalle". (Nun, das ist mein Lieblingsthema. Ich werde mich vielleicht noch einmal zu Wort melden).
In der vorgeschlagenen Sprache wird das Problem wie folgt formuliert: Es ist erforderlich, ein Computermodell zu erstellen, das in der Lage ist, mehrdimensionales Lernen II zu beherrschen.
Geht man davon aus, dass die meisten Händler (auch die großen) mit "flacheren" Modellen spielen, kann ein solches Modell einen statistischen Vorteil auf dem Markt haben.
Das ist genug für den Moment. Ich warte auf neue Gedanken aus der Bevölkerung. :)
Ich weiß nicht wirklich, worum es in diesem Thread geht... es ist nur eine zufällige Bewegung unzusammenhängender Gedanken...
Что касается отклонения остатков машки, то лично мне хотелось бы для начала увидеть собственно распределение этих остатков. Вы такое делали ? Оно действительно близко к нормальному ? Неплохо бы также понять какой смысл в таком отклонении. Иначе что будет означать такой показатель ?
Der Weinstock hat Knospen bekommen.
Ich habe einen Weinstock gepflanzt.
Leider kann ich dazu nichts sagen. Es ist nicht klar, wie die Verteilungen, insbesondere die unteren, aussehen, welche Datenmenge dafür verwendet wurde, was das mit ZZ zu tun hat und wie es verwendet wurde. Wenn es um praktische Vorgänge geht, brauche ich (persönlich) eine ausführlichere Beschreibung, um sie zu verstehen.
Und was sagen Sie zu der Bemerkung von Neutron dort? Seine Diagramme scheinen etwas anderes zu suggerieren.
К сожалению, ничего сказать не могу. Непонятно как строились распределения, в особенности нижние, какие объемы данных для этого использовались, при чем там ЗЗ и как он использовался. Когда речь идет о практических действиях, то (лично мне) нужно для понимания более полное описание.
А что вы скажете о замечании Neutron'а там ? Его графики вроде говорят об обратном.
Ich schlage vor, dass diese Feinheiten dort erörtert werden und berichte hier nur über die Schlussfolgerungen.
-- ZZ ist noch nicht, aber sein Platz in der zukünftigen Auswertung ist offensichtlich. Die Datenaufbereitung ist aus den vorher geschriebenen Beiträgen bekannt, ich habe nur die Schlussfolgerung geändert:
aSpeed=iMA(NameVal,Tf1,15,0,0,1,i);
FileWrite(hFile,i,NameVal,dataConv(iTime(NameVal,Tf1,i)),
iOpen(NameVal,Tf1,i),iClose(NameVal,Tf1,i),
iLow(NameVal,Tf1,i),iHigh(NameVal,Tf1,i),
iVolume(NameVal,Tf1,i),aS[i],
aForecast[i],aZZ,bS
, (aForecast[i]-aZZ),
(aForecast[i]-iClose(NameVal,Tf1,i)),
(aZZ-iClose(NameVal,Tf1,i)),
aVol,aSpeed,
aVol-iOpen(NameVal,Tf1,i),
aSpeed-iOpen(NameVal,Tf1,i)
);
Es gibt 5488 Beobachtungen.
Das ist alles für den Moment.
--
Hat das Protokoll geführt. 98331 Beobachtungen.
Ich habe die Hypothesen nicht überprüft, aber ich habe die Frequenzbilder veröffentlicht.
Was mich betrifft, ist das eher normal.
Таким образом, на предложенном языке задача формулируется так: Требуется построить компьютерную модель, способную к приличному многомерному Обучению-II.
Исходя из предположения, что большинство трейдеров (включая крупных) играют в "более плоских" моделях, такая модель может иметь статпреимущество на рынке.
Ich fürchte, der Markt verhält sich genau so, dass er das Lernen so schwierig wie möglich macht. Es besteht die Gefahr, dass ein solches Modell verrückt wird.
Weiter heißt es in dem Artikel: "Man hat den Eindruck, dass Training-II eine notwendige Vorbereitung auf eine psychische Störung ist". :)
Боюсь рынок ведёт себя именно так, чтобы в максимальной степени затруднить обучение. Есть опасность, что у такой модели поедет крыша.
Об этом в статье тоже есть: "Создается впечатление, что Обучение-II является необходимым приготовлением к психическому расстройству". :)
Und?
Schlussfolgerungen?!
;-)
Выводы ?!
Wie lauten nun die Schlussfolgerungen? Hier ist einer in drei Jahren :) .
Im Allgemeinen ist die Sprache des Artikels für mich recht ungewohnt. Ohne Beispiele hätte ich überhaupt nichts verstanden. Und bei Beispielen habe ich fast nichts verstanden :)
Ich denke, dass es zunächst notwendig ist, Learning I zu machen, so wie ein Fötus während seiner Entwicklung verschiedene Stadien der Entwicklung durchläuft. Was zu beachten ist, hängt vom Ansatz ab. Es kann die Fähigkeit sein, Ein- und Ausstiege in TRS zu finden, oder ein Handelskontext in TRS. Wenn wir es dabei belassen, ist die Psyche des Bot nicht bedroht, weil sie nicht vorhanden ist.
Um mehr oder weniger konstant zu handeln, sind wahrscheinlich mehrere "Muster" erforderlich, im RTF können dies parallele Einstiegs-Ausstiegs-Systeme sein, im TRS ist es unmöglich, sofort verschiedene Arten von Einstiegs-Ausstiegen zu formulieren.
Schließlich wäre es gut, dem Bot beizubringen, je nach Situation ein anderes Verhalten an den Tag zu legen. Ob man das als Learning II bezeichnen kann, weiß ich nicht, aber dass hier der Bot leicht verrückt werden kann, kann ich mir vorstellen.
Und ganz allgemein wäre es interessant, von einem Experten zu hören :)
Ну какие сейчас выводы. Вот года через 3 :) .
Вообще язык статьи для меня достаточно непривычен. Без примеров я бы вообще ничего не понял. А с примерами я почти ничего не понял :)
Надо полагать, сначала нужно таки сначала делать Обучение I, типа как зародыш при развитии проходит стадии эволюции. Что считать Обучением I зависит от подхода, можно умение находить входы-выходы в ИВВ, можно торговый контекст в РВВ. Если на этом остановиться, психике бота ничего угрожать не будет, по причине её отсутствия.
Скорее всего чтобы торговать более или менее постоянно понадобится несколько "моделей поведения", в РВВ это могут быть параллельные системы входов-выходов, в ИВВ так сразу и не сформулируешь, разные сорта, что ли, входов-выходов.
2) И, наконец, хорошо бы научить бота переключать модели поведения по ситуации. Можно ли это назвать Обучением II я сообразить никак не могу, но что здесь крыша у бота может поехать легко могу представить.
А вообще было бы интересно специалиста послушать :)
:)
Lernen - ich bedrohe die Psyche des Bots nicht, das ist wahr. Aber sie bedroht das Depot. Beispiele sind hier nicht nötig, sie sind überall zu finden, denn so spielt die große (überwältigende?) Mehrheit. :)
2) Ja, dies kann und sollte (im Kontext des Artikels) als Ausbildung II bezeichnet werden. Und es ist nicht schwer, sich vorzustellen, wie der Bot verrückt werden kann. Das heißt, wenn man es schafft, unbedingt den richtigen Kontext zu wählen .
Aber ich habe den Eindruck, dass das nicht nötig ist. Selbst die Durchschnittsbildung (nach Vorhersage aller Varianten) reicht in den meisten Fällen aus, um den Statistikvorteil zu erhalten.
// Obwohl es möglich und wünschenswert ist, etwas Besseres zu finden.
Die Menschen glauben (größtenteils) an das Vorhandensein des richtigen Kontextes und an die Notwendigkeit, in diesem Kontext zu handeln (das dominante Prinzip). Deshalb haben sie (die Menschen) innere Konflikte, die schwer zu ertragen sind. Ich nenne es mangelnden Sinn für Humor. :)
Ein Bot muss nicht notwendigerweise trainiert werden, wenn er nicht da ist. ;) Es ist besser, zusätzliche Verfügbarkeit zu haben... // Ich meine, dass sich kontextbezogene Konfliktzonen als besonders interessant für den Handel erweisen können.
Hier sind also die Überlegungen.
Anschließend eine Anekdote (Demonstration der kontextuellen Verschiebung):
"
- Ich habe gehört, dass Sie einen neuen Buchhalter suchen?
- Ja. Und die alte auch..."
;-)
Практикующий маг не отучается от своего магического видения событий даже если его магия не работает. Фактически, утверждения, управляющие пунктуацией, имеют общую характеристику само-подтверждаться [9]. То, что мы называем "контекстом", включает поведение субъекта, равно как и внешние события. Но это поведение контролируется предыдущим Обучением II, и поэтому оно будет такого сорта, чтобы загнать общий контекст в шаблон, соответствующий ожидаемой пунктуации. В целом, эта само-подтверждающаяся характеристика Обучения-II делает это обучение почти неискоренимым.
Ay-yi-yi, wie vertraut das ist. Andererseits kann ich nicht erkennen, wie das frühere Learning-II zu einer Vorbereitung auf psychische Krankheiten werden kann. Es geht nur darum, "die Art und Weise zu lernen, wie man einen Fleck sieht" (siehe unten), was im Wertesystem eines Magiers nicht widersprüchlich sein kann. Die Widersprüche werden sich wahrscheinlich schon während des Studiums III offenbaren, wenn er z.B. durch ein dramatisches Ereignis gezwungen sein wird, das gesamte bisherige Wertesystem des Lebens so umzuorientieren, dass er aufhört, ein Magier zu sein, und sich in einen vulgären Materialisten "a la Vogt" verwandelt ("das Gehirn sondert Gedanken ab wie die Leber Galle"). Ich habe den Eindruck, dass Learning-III (die Fähigkeit, die Zeichensetzung zu ändern) bei Menschen durchaus vorkommt, und zwar oft mit einer völligen Neubewertung der Werte.
Entweder verstehe ich etwas falsch, und es wäre nur Learning-II. Und er wird erst dann zum Training-III, wenn er in der Lage ist, das Wertesystem und die entsprechenden Handlungen zwischen Magie und vulgärem Materialismus nach Belieben zu wechseln. Dann wird er definitiv zum Verrückten :)
Eine Erinnerung an die Zeichensetzung, die etwas weiter oben im Artikel steht:
Wir gehen davon aus, dass das, was in Learning-II gelehrt wird, eine Art und Weise ist, Ereignisse zu unterteilen (zu interpunktieren). Aber die Art der Zeichensetzung ist nicht wahr oder falsch. Es gibt nichts in den Aussagen dieses Trainings, das auf seine Realität überprüft werden kann. Es ist wie ein Bild, das man auf einem Fleck sieht; es gibt nichts Richtiges oder Falsches daran. Es ist nur eine Möglichkeit, den Fleck zu sehen.
P.S. Lesen Sie noch ein wenig weiter. Genau: Learning-III ist eine tiefgreifende Neuordnung der Zeichensetzung.