Weiterverfolgen - Seite 35
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nein. Die Beziehung ist in Ordnung. Nur der Wurm schießt wie Pilze aus dem Boden - vielleicht sind sie in der falschen "Steppe". :)
Und offenbar bin ich nicht der Einzige.
Und es ist interessant, die Ergebnisse zu kennen, die es erlauben, zu behaupten
1404
kein Glück (ich habe es selbst versucht)
Es gibt eine Reihe von Mustern unterschiedlicher Dauer und Zufälligkeit, und jeder einzelne perfekte Einstiegspunkt kann eine Ursache in einem oder mehreren Mustern haben, die durch Zufälligkeit getrübt sind. Durch die Hervorhebung des Kontexts erhalten wir nur eine Anpassung an diese zufällige Mischung, anstatt einzelne Muster und ihren Verwendungskontext hervorzuheben. Jedes Muster hat seinen eigenen Kontext. imho
Nur weil es bei mir praktisch nicht funktioniert hat, heißt das nicht, dass es deshalb ein No-Brainer ist. Das ist etwas ganz anderes. Und ich habe erklärt, warum und "imho". Ich kann es in einfacheren Worten erklären, mit meinen Fingern, aber dann wäre es abstrakt. Aber im Allgemeinen ist es natürlich besser, niemandem zu trauen und die Wege zu gehen, die einem zu Hilfe kamen. Auf dem Weg dorthin finden Sie vielleicht etwas, das Sie sonst nicht gefunden hätten.
Нет. отношения нормальны е. Просто червь гризёт - может они не в ту "степь". :)
Imho handelt es sich nicht um eine TK. Ich meine, man kann daraus keine TK machen. Aber ich könnte mich irren. Sie haben, so wie ich es verstehe, einen Kontextfilter-Eingang und einen perfekten Ausgang. Versuchen Sie, diese perfekte Leistung im wirklichen Leben zu finden.
P.S. Ich denke, dass Sie nach dem Eintrag genau diese Situation vorfinden werden
Die Maitres sind also genauso "ideal", um tatsächlich einzutreten.
Aber in der Filiale, nicht auf dem Markt. ;)
Wenn Sie mich meinen, woher wissen Sie dann, wie ich auf den Markt komme oder nicht? ;)
Имхо, это не ТС. В смысле из этого не сделать ТС. Но я могу ошибаться. У вас, как я понял, вход по фильтру контекста и идеальный выход. Попробуйте найти этот идеальный выход в реале.
Lassen Sie uns das CC in Ordnung bringen. Andernfalls werden ihn zu viele neue Einheiten ruinieren.
Oder ist bei ihm alles klar?
Nicht für mich.
Und Sie sind bereits auf der Suche nach CU.
"Hastig" ist es ;)
Если вы это про меня, то откуда вы знаете как я вхожу или не вхожу в рынок? ;)
Bitte verzeihen Sie mir großzügig. Off topic.
Ich bin froh, dass Sie sich selbst identifiziert haben.
Aber ich warte immer noch darauf, von denselben kategorischen Schlussfolgerungen zu hören.
--
Die Finger sind auch in Ordnung. Was zählt, ist die kausale Argumentation.
Давайте с КК разберемся. А то слишком много новых сущностей его погубят.
Или с ним всё ясно?
Мне нет.
А Вам уже ТС подавай.
"Торопыжно" это ;)
Na bitte, Sie sind auch verwirrt :)
Ich beweise hier, dass TC der richtige Ort für den Anfang ist :). Alle anderen Vorschläge gehen an andere Figuren :)
Im Ernst, ich werde Ihnen dasselbe sagen wie Alexey.
Sie haben einen sehr oberflächlichen Vortragsstil
.Man muss es zumindest ein bisschen buchstabieren, denn nicht alle klugen Leute verstehen sich auf Anhieb :)
Ich bin eine totale Null bei CC :).
Übrigens habe ich dem vorherigen Beitrag ein Postskriptum hinzugefügt.
Hat Alexej "Parameter berechnen, Diagramme zeichnen" als ein neues Paradigma bezeichnet? Ich hatte den Eindruck, dass er etwas ganz anderes meinte.
Das hat Alexej sicher nicht gesagt. Sie waren es, der so etwas gesagt hat. Wenn Sie meine Beiträge lesen, lesen Sie Zitate (auch von Ihnen), um zu verstehen, worauf sich die Worte "dies, das, das" usw. beziehen. In diesem speziellen Fall ging meinem Satz Ihre Aussage voraus
Viele Menschen berechnen Parameter und zeichnen Diagramme mit Charts, auch im Forex-Bereich. Diese "Methodik" ist also weder neu noch "anders". Aber ich werde mehr argumentieren :)
Daher muss ich sagen, dass es sich bei dem, was in Ihrem obigen Zitat steht, überhaupt nicht um eine Methodik handelt. Und was Alexej meinte, habe ich gleich im nächsten Satz ausdrücklich gesagt. Ich bin sicher, dass Sie sie gelesen haben. Ich verstehe also nicht, warum Sie diese sprachlichen Tricks mit Missverständnissen brauchen.
Juri, damit du nicht durcheinander kommst, erkläre ich dir gleich, dass ich auf diesen logischen Zusammenhang reagiert habe
All dies geschah ohne die Verwendung der Definition von RP und könnte auch ohne dieses Konzept beschrieben werden. E/A-Systeme gibt es viele, oben in diesem Beitrag ist ein weiteres ... Er ... diskutiert :) . Die Parametrisierung von FP wird von allen gemacht, nur ist es nicht jedem bewusst :). Aber Sie ignorieren hartnäckig das Wesentliche, finde ich. Und ich werde mich nicht streiten, was ich Ihnen erklären möchte, haben Sie selbst geschrieben: "Aber auch und FP ist nichts Neues". Nur "sogar und" ist nicht klar, warum in diesem Satz. :)
Ich halte die korrekte (d. h. der Definition und den Funktionen des RP entsprechende) Verwendung des RP für einen methodisch korrekten Ansatz. Und Sie nicht?
Ich halte dies nicht für den einzig richtigen Ansatz. Und ich habe nirgendwo einen solchen Unsinn behauptet. Was macht Sie so ... ähm... Sie beharren darauf, dass Sie FP oder seine Definition nicht verwenden, und Sie wollen nichts darüber hören? Aufgrund von Allergien? Nun, es ist ein medizinisches Problem, kein Forenproblem.
Wenn Sie mir erklären wollen, was ich schreibe, wissen Sie wahrscheinlich besser, was ich denke als ich selbst? Dann frage ich mich, warum Sie so oft falsch liegen, wenn es um die Bedeutung dessen geht, was ich schreibe, was ich meine usw.
Und schließlich ist die einzige sinnvolle Stelle in Ihrer Botschaft - über Essenzen - leider auch negativ. Bitte geben Sie dennoch an, welche wesentlichen Punkte ich hartnäckig ignoriere. Wenn es Ihnen nichts ausmacht - in einer klaren, unmissverständlichen Art und Weise, ohne Euphemismen und entfernte literarische Bilder.
Bitte verzeihen Sie mir großzügig. Off topic.
Ich bin froh, dass Sie sich selbst identifiziert haben.
Aber ich warte immer noch darauf, von denselben kategorischen Schlussfolgerungen zu hören.
--
Die Finger sind auch in Ordnung. Kausale Überlegungen sind wichtig.
Ich habe den Drang zu "Perlen" verloren. Entschuldigung :)
Ну вот, и вас запутали :)
Gott bewahre. Das wollte ich nicht.
Und von der Definition des Kontextes - vermeintlich richtig, Sprung zu TC?
Das soll nicht nur verwirren, sondern in die Irre führen.
Sie ging nicht weiter als bis zur Notwendigkeit, die Parameter-Koordinaten des RP zu definieren.
Deshalb schlage ich vor, dass wir das Thema noch einmal aufgreifen und von dort aus entwickeln, was sie sein können,
wie man sie misst, schätzt, usw.
---
Es gibt kein Entkommen von 33. Die Frage der Zeit ist die gleiche.
"Lebegianisch" oder "Riemannisch"? (c) Pastuchow
Что-то пропало желание "бисер метать". Сорри :)
Hinweis auf den Spitznamen des Topstarters?
:о))))