Gewinnung eines stationären BP aus einem Preis BP - Seite 17
![MQL5 - Sprache von Handelsstrategien, eingebaut ins Kundenterminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich spreche nicht von Ihnen. Ich meinte das in einem allgemeinen Sinn. Ich habe lediglich meine Meinung zum Thema Marktstationarität geäußert, sozusagen auf der Grundlage meiner bescheidenen Lebenserfahrung). Ich habe sozusagen versucht, ein wenig gesunden Menschenverstand in die ganze Diskussion einzubringen.
Nun, das ist eine Art unproduktiver Ansatz. Es muss eine Fehlerkorrektur vorgenommen werden - Fehler in der Methode, nicht im Code. Können wir wenigstens den Zeitrahmen, den Stichprobenumfang und die Raster erfahren? ;-)
Wie meinen Sie das? Was für Fehler?
Es ist viel einfacher, denn egal wie man es dreht und wendet, man kann keine perfekte Stationarität herausholen. Schließlich ist der stationäre BP per Definition eine solche Reihe, die, wenn man die Bolinger-Bänder anlegt, drei streng horizontale Linien ergibt. D.h., weder ein einfacher gleitender Durchschnitt (Erwartung) darf sich nicht verbiegen, noch Kanäle (RMS) dürfen sich nicht verengen - gehen Sie weg.
Jedes Mal, wenn ich eine Preistransformation sehe oder beabsichtige, sie anzuwenden, verfolgt mich das Schreckgespenst von Dubs Martingal-Stopp-Theorem (ich kenne die genaue Formulierung selbst nicht und kann sie nur anhand einer bekannten Umschreibung für Laien beurteilen). fragt der Geist: "Warum zum Teufel sollte man sich mit einem Martingal abmühen, wenn man sowieso denselben Bastard bekommt?".
Meine letzte Grimasse hat sich offenbar als Fake herausgestellt. Der Versuch, die Vorhersage nachhaltig zu gestalten, führte schließlich zu einer trivialen Vorhersage (m.a.W. Vorhersagepreis gleich letzter Preis).
Bevor wir uns über Preise lustig machen, sollten wir uns fragen, welche Preiseigenschaft wir quälen - grob gesagt, Martingale oder Nicht-Martingale? Es sollte die nicht-martingianische sein, d.h. diejenige, die uns eine prinzipielle Möglichkeit gibt, die martingianische Hoffnungslosigkeit zu überwinden.
Ich kenne mindestens eine nicht-martingische Eigenschaft des Preises. Es ist die heilige Kuh "wenn ein Trend begonnen hat, wird er sich fortsetzen". Diese Eigenschaft gibt es bei einem Wiener-Prozess nicht, aber der reale Preis schon, da er sich als so robust erwiesen hat. Diese Eigenschaft sagt uns direkt, dass die zukünftigen Kurswerte zumindest manchmal von der Vergangenheit abhängig zu sein scheinen (die Abhängigkeit der Werte ist eine Verletzung der Martingness).
Das Einzige, was noch zu tun ist, ist, den Moment zu erwischen, in dem "der Trend begonnen hat". Dies ist ein weiteres globales Problem, das viele hier ebenfalls zu lösen versuchen.
Die zweite wahrscheinliche Nicht-Marting-Eigenschaft des Preises sind die "fat tails" der Renditeverteilung. Laut Peters deutet dies ebenfalls auf einen Zusammenhang hin.
Der dritte Kandidat für die Preis-Martingalität ist das Vorhandensein von besonderen Katastrophen in jedem Prognoseprozess, die oft die Fairness der Prognose völlig zerstören. Diese Katastrophen fallen in der Regel mit übermäßig dicken Schwänzen zusammen. Nach solchen Katastrophen müssen wir, wenn schon nicht die gesamte Logik, so doch zumindest einige Parameter der Preisanalyse ändern.
Wie dem auch sei, wir können noch lange darüber reden, aber das Gespenst des Eichen-Theorems wird immer noch über mir schweben :)
Nun, ich habe ein bisschen geflucht - und es wird noch besser...
Jedes Mal, wenn ich eine Preistransformation sehe oder beabsichtige, sie anzuwenden, verfolgt mich das Schreckgespenst von Dubs Martingal-Stopp-Theorem (ich kenne die genaue Formulierung selbst nicht und kann sie nur anhand einer bekannten Umschreibung für Laien beurteilen). fragt der Geist: "Warum zum Teufel sollte man sich mit einem Martingal abmühen, wenn es derselbe Bastard ist, den man sowieso bekommt?".
Meine letzte Grimasse hat sich offenbar als Fake herausgestellt. Der Versuch, die Vorhersage nachhaltig zu gestalten, führte schließlich zu einer trivialen Vorhersage (m.a.W. Vorhersagepreis gleich letzter Preis).
+1 :)
Das ist die Essenz der Anpassung.
Ich freue mich über Ihren Erfolg. Aber ich verstehe einige Details nicht, z.B. wie DT die minimale Größe der Preisbewegung definiert, aber ich bin sicher, Sie verstehen, was Sie darüber sagen :o(
Ich bezog mich auf den Mindesthandelshorizont (MT), bei dem die DC-Provision die positive MO des TS nicht übersteigt. Es ist jedoch nicht rational, die TF zu stark zu erhöhen, da die Markteffizienz ständig zunimmt (dasselbe Martingal, von dem Alexey schon so lange und so oft gesprochen hat). Damit haben wir ein Optimum für den einzigen TK-Parameter.
Jeder macht das, schämen Sie sich nicht und machen Sie sich nicht so einen Unsinn in den Kopf.
>> OK. Das werde ich nicht.
Sie haben nicht die geringste Ahnung, wann die Diskrepanz auftreten wird.
Sie haben Recht - ich habe keine Ahnung - ich bin kein Prognostiker! Aber es gibt Statistiken, die zeigen, dass die charakteristische Zeit des Vorhandenseins des identifizierten quasistationären Prozesses (QSP) im Durchschnitt so und so lang ist, und dies kann und sollte bereits ausgenutzt werden
Einmal im Monat? Können Sie den Markt für einen Monat im Voraus simulieren?
Ich kann mit einiger Sicherheit die Dauer des erkannten Musters schätzen, mit dem Sie Geld verdienen können. Im Moment liegt dieser Zeitraum bei durchschnittlich 10 bis 20 Arbeitstagen, an denen ich durchschnittlich eine Transaktion pro Tag durchführe.
Noch einmal. Ich spreche nicht von der Vorhersage des Preises (das ist das Einzige, woran Sie verdienen können), sondern von der Identifizierung des PSC und der Schätzung seiner Kapazität. Und ich habe den Preis immer nur einen Schritt vorausgesagt (in TC events countdown). Das scheint vernünftig zu sein, denn das Vertrauen in die BP-Vorhersage des Preistyps ist sehr gering (auf dem Niveau von 1-5%), und die n-Schritt-Vorhersage hat einen (%)^n-Wert, d.h. sie tendiert bereits beim zweiten Schritt gegen Null (P=0,01^2=0,0001->0), was das Verfahren des Zeichnens verschiedener Kurven am rechten Rand der Preisreihen (in der Zukunft) absolut sinnlos macht! Es sei denn, man betrachtet sie unter dem Gesichtspunkt des künstlerischen Wertes. Aber das ist eine Frage des Geschmacks und der Verspieltheit des "Künstlers".
Mathematik schrieb (a) >>
Mir ist mindestens eine nicht-martingische Eigenschaft des Preises bekannt. Es ist die heilige Kuh des "wenn ein Trend begonnen hat, wird er sich fortsetzen".
Das ist nicht der Fall.
Jede statistische Analysemethode zeigt zuverlässig, dass die Reihe der ersten Preisdifferenz, die auf verschiedenen TFs oder für verschiedene Handelshorizonte aufgetragen wird, durch die Eigenschaft der Antipersistenz (es gibt einige seltene Ausnahmen) oder, mit anderen Worten, durch "Umkehrung" gekennzeichnet ist.
Alexey, ich muss Ihnen nicht sagen, dass der BP, der durch die Integration eines solchen SV (analog zum Preis) erzielt wird, höchstwahrscheinlich nicht den Trend fortsetzen wird, der ihn ausgelöst hat, sondern sich umkehren und in die andere Richtung gehen wird!
Die heilige Kuh hat eher eine andere Farbe - "wenn ein Trend begonnen hat, wird er sich umkehren".
Alexey, ich brauche Ihnen nicht zu sagen, dass der BP, der durch die Integration eines solchen NE (analog zum Preis) erzielt wird, höchstwahrscheinlich nicht den begonnenen Trend fortsetzen, sondern sich umkehren und in die entgegengesetzte Richtung gehen wird!
Ein Analogon gefunden, ein Muster?
Die heilige Kuh hat eher eine andere Farbe - "wenn der Trend begonnen hat, wird er sich umkehren".
Das hängt davon ab, was man als Trend bezeichnet. Das Problem hier ist Ihre Definition eines Trends.
Nennen Sie mir einfach die wichtigsten Parameter, anhand derer Sie sagen können, dass das so ist, ein Trend.
Es ist viel einfacher, denn egal wie man es dreht und wendet, man kann keine perfekte Stationarität herausholen. Schließlich ist der stationäre BP per Definition eine solche Reihe, die, wenn man die Bolinger-Bänder anlegt, drei streng horizontale Linien ergibt. D.h., weder ein einfacher gleitender Durchschnitt (Erwartung) darf sich verbiegen, noch Kanäle (RMS) dürfen sich nicht verengen - divergieren.
..................................................
usw.
Es wurden viele Vorstellungen von Stationarität/Nicht-Stationarität geäußert. Aber ganz gleich, wie man ein Phänomen der belebten oder unbelebten Natur nennt, es wird nicht anders und ändert sein Wesen nicht. Daher ist es wahrscheinlich wichtig, wie wir diese Merkmale des Phänomens (Preiszeitreihen) verstehen, um diese Merkmale für unsere Zwecke nutzen zu können.
Ich werde versuchen, meine Definitionen der Stationarität des Prozesses zu geben, IMHO.
Eine stationäre Zeitreihe hat ein Maximum und ein Minimum in ihren Werten, so dass die Grafik eines stationären BP in einem streng horizontalen Korridor liegt. Sie kann in zwei Arten unterteilt werden:
1) Unabhängiger stationärer BP . Jeder aufeinander folgende Wert ist unabhängig vom vorhergehenden. Es kann nicht angenähert werden (Beispiel - weißes Rauschen, und fett in Reshetovs Zitat).
2) Abhängiges stationäres BP. Es besteht eine Abhängigkeit zwischen zeitlich veränderlichen Werten, nicht unbedingt zwischen aufeinanderfolgenden Werten. Sie kann angenähert werden.
Wenn die Preisreihe entweder der ersten oder der zweiten Definition der Stationarität entspricht, wäre es natürlich sehr einfach und unproblematisch, den Handel zu betreiben, indem man im ersten Fall die schwebenden Orders an der Kanalgrenze platziert oder im zweiten Fall die Reihe approximiert. Die Preisreihe fällt weder unter die eine noch unter die zweite Definition der Stationarität (meine Definition)
Daher ist es notwendig, die Eigenschaften der Preisreihen zu verwenden, die sich auf eine der Definitionen der Stationarität beziehen. Zum Beispiel Inkrement. Wie Matemat sagte: "Es bleibt nur, den Moment zu erwischen, in dem der Trend begonnen hat". Und niemand verbietet uns, dicke Schwänze zu schneiden.
So funktioniert meine Idee.
Während ich dies schrieb, hatte Neutron Zeit, etwas zu meinen Überlegungen zu sagen
Haben Sie meinen Beitrag auf Seite 15 des Sub gelesen?
Haben Sie meinen Beitrag auf Seite 15 gesehen?
Ja, ich habe es getan, Ihr Standpunkt ist mir klar und ich stimme ihm zu. Ich habe nur versucht, für mich selbst eine Definition von Stationarität zu formulieren, die wir verwenden können.