Ist es möglich, eine VERLÄSSLICHE Bilanzierung der aggregierten Positionsstruktur im MT5 zu implementieren? - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Lesen. Ich wüsste nicht, warum das nicht passen sollte.
Zum Beispiel die Situation auf Seite 4. 4 mit dem Einschlafen und dem Abschalten des EAs - wir schließen die Position, löschen die ausstehenden Positionen des EAs und gehen zur Seite, da wir wissen, dass der EA, selbst wenn wir ihn neu starten, denkt, dass er keine offenen Positionen hat.
Vielleicht verstehe ich etwas nicht, dann sagen Sie es mir deutlich, geben Sie mir ein Beispiel.
Wie auch immer - wenn es ein Problem gibt, muss es irgendwie gelöst werden.
Angenommen, Sie schließen eine kumulative Position (die EA1 - magic1, EA2 - magic2, Runenposition - 0), Sie tun es einfach - geschlossen und das ist es.
Sie lassen Ihre EAs morgens laufen und sehen, dass sie ihre Positionen nicht auf der Grundlage der Analyse der Majors einrichten.
Es handelt sich nicht um ein Standardwerkzeug, sondern um eine Option.
Zum Beispiel Schleppnetze.
Von diesen 4 Brokern bieten zwei die Schleppnetzoption an, einer davon für 5 $ pro Auftrag.
Das ist die REALITÄT der WELT. Und oft muss man auch noch für die Miete eines Umtauschterminals bezahlen.
Zum Beispiel NinjaTrader oder Laser sind kostenpflichtig. Ganz zu schweigen von den Zitaten.
Willkommen bei der Börse.
.
Ich will damit nicht sagen, dass das Problem der Rechnungslegung für Aufträge ignoriert werden sollte. Dies gilt umso mehr, wenn
Die Automatisierung des MT4- und MT5-Handels wird als Priorität eingestuft.
So! Das ist Ihr Problem! Es gibt keinen Unterschied zwischen dem ersten Einschalten und dem Neustart - das ist es, was Sie nicht verstehen können. Versuchen Sie, die Epizyklen abzuschaffen und die Sonne statt der Erde in den Mittelpunkt zu stellen! Nun, ich meine, verlagern Sie das Logikzentrum von der Performance-Historie Ihres EA auf Ihre aktuelle Bilanz und Ihr Portfolio.
Zwei Möglichkeiten:
1. Der Expert Advisor wird zum ersten Mal aktiviert. Im Saldo, sagen wir eine Lakh Rubel, 500 Gazik-Aktien in einer Long-Position und 2000 Lots vtb in einer Short-Position. Der Expert Advisor analysiert und trifft eine Entscheidung.
2. Der Expert Advisor schaltet sich nach einem Neustart ein (Unterbrechung der Verbindung oder Ausführung auf einem anderen Computer). Die Bilanz ist die gleiche. Nun die Frage: Warum sollte sie eine ANDERE Entscheidung treffen als die erste??? Nun, warum????? Weil es im ersten Fall nicht von ihm gekauft wurde und im zweiten Fall von ihm? Das ist eine wahnhafte Logik. Ergibt das nicht Sinn?
Ich habe keine weiteren Erklärungen - versuchen Sie, selbst weiter über die hervorgehobene Zeile in meinem Beitrag nachzudenken.
Für einen einzelnen EA-Betrieb (kein anderer EA, so wie es auch keinen manuellen Handel mit demselben Handelsinstrument gibt) ist dies korrekt. Aber nicht, wenn Sie mehrere Handelsstrategien verfolgen.
Angenommen, Sie schließen eine aggregierte Position (die EA1 - magic1, EA2 - magic2, Runenposition - 0 umfasst), dann tun Sie dies einfach - schließen und das war's.
Am Morgen starten Sie Ihre Expert Advisors, und anhand der Analyse der Magie sehen sie, dass ihre Positionen nicht Null sind.
1. Sagen wir es mal so - wenn wir EAs arbeiten lassen - wenn wir ihre Positionen schließen, müssen wir das berücksichtigen, sonst geht der EA davon aus, dass die Handaktionen nichts mit ihm zu tun haben.
2. Expert Advisors verwenden keine Stopps, sondern stattdessen schwebende Aufträge.
3: Die vom EA eröffnete Position muss einen Stopp haben (im Sinne der Funktion eines Stopps). Und sei es nur, um das Vorhandensein eines Auftrags festzustellen.
Die Reihenfolge der Aktionen zum Deaktivieren des Expert Advisors
1. Wir gehen seine Positionen durch und berechnen seine eigene kumulative Position. Die aktive Position wird die gleiche Größe haben.
2. Wir schließen seine aktive Position.
3. seine eigenen Aufträge zu schließen.
Das war's, der Expert Advisor denkt, dass es keine Aufträge gibt. Entschuldigung für die Terminologie. Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt.
Es gibt ein Konzept für ein Portfolio von Handelsinstrumenten. Das Ziel ist die Diversifizierung.
Es gibt zahlreiche Dienste (StrategyRunner usw.), die eine Diversifizierung auf andere Weise ermöglichen - (logischerweise) durch den Einsatz mehrerer automatisierter Handelssysteme.
Auf dem MT5 gibt es nicht genügend Möglichkeiten, eine solche Diversifizierung umzusetzen. Sogar das gemeinsame Händeschütteln mit einem Automaten ist ein Problem.
Es geht also um die Möglichkeit, mehrere unabhängige EAs auf demselben Instrument laufen zu lassen. Ihr Konto, von dem das Geld kommt, um zu handeln, und auf das es anschließend eingezahlt wird, ist für alle EAs gleich. Nun, wir haben wahrscheinlich das gleiche Verständnis. Ich brauche Ihnen nicht zu sagen, dass parallele EAs auf einem Instrument der wahre Weg zu Lots sind. Davon habe ich Ihnen vorhin erzählt. ;)
Für einen einzelnen EA-Betrieb (kein anderer EA, genau wie kein manueller Handel mit demselben Handelsinstrument) ist dies korrekt. Aber nicht, wenn Sie mehrere Handelsstrategien verfolgen.
))) >> )>>Die Karawane ist müde.
Es handelt sich nicht um ein Standardwerkzeug, sondern um eine Option.
Zum Beispiel Schleppnetze.
Von diesen 4 Brokern bieten zwei die Schleppnetzoption an, einer davon für 5 $ pro Auftrag.
Das ist die REALITÄT der WELT. Und oft muss man auch für die Miete eines Umtauschterminals bezahlen.
NinjaTrader oder Laser zum Beispiel sind kostenpflichtig. Von Zitaten ganz zu schweigen.
Willkommen an der FOREX.
.
Ich will damit nicht sagen, dass das Problem der Auftragsverfolgung ignoriert werden sollte. Dies gilt umso mehr, wenn
Die Automatisierung des MT4- und MT5-Handels wird als Priorität eingestuft.
FOREX ist der Markt mit der am weitesten fortgeschrittenen Automatisierung. In erster Linie ist dies auf die hohe Liquidität der Handelsinstrumente zurückzuführen. Für den Retail-Forex-Markt ist der höchste Automatisierungsgrad mit der Verfügbarkeit von automatisierten Handelsplattformen (MT4, ...) verbunden. Der höchste Anteil an Transaktionen, bei denen automatisierte SPEKULATIONSSYSTEME zum Einsatz kommen, macht den FOREX-Markt im Vergleich zu anderen Märkten am ineffizientesten.
MetaQuotes will nur eine weitere (wenn auch kostenlose) Plattform für andere Märkte schaffen und das war's? Oder den Händlern bequeme technische Hilfsmittel (die sich im Laufe der Jahre am Devisenmarkt bewährt haben) für den Handel an den Börsen an die Hand geben?
In der Tat ist dieser Beitrag ein Flubbery. Es gibt ein technisches Problem, das gelöst werden muss.
Es geht also um die Möglichkeit, mehrere unabhängige EAs auf demselben Instrument laufen zu lassen. Ihr Konto, von dem das Geld für den Handel kommt und auf das es anschließend eingezahlt wird, ist für alle EAs gleich. Nun, wir haben wahrscheinlich das gleiche Verständnis. Ich brauche Ihnen nicht zu sagen, dass parallele EAs auf einem Instrument der wahre Weg zu Lots sind. Davon habe ich Ihnen vorhin erzählt. ;)
Das Problem der Lose ist rein virtuell, und ich denke, die NFA würde sich nicht einmal darum kümmern, wenn der Broker Ihnen eine Auftragsschnittstelle wie bei MT4 zur Verfügung stellen würde. Wäre da nicht der Negativtausch im Inneren der Loks, der ganz real ist und ein reiner Betrug ist. Alles andere ist im Rahmen des Standard-Austauschmodells vollständig geregelt.
1. Sagen wir es mal so: Wenn wir EAs arbeiten lassen, müssen wir das beim Schließen ihrer Positionen berücksichtigen, sonst geht der EA davon aus, dass die Handaktionen nichts damit zu tun haben.
2. Expert Advisors verwenden keine Stopps, sondern stattdessen schwebende Aufträge.
Eine vom Expert Advisor eröffnete Position sollte einen Stopp haben (d.h. als Stopp dienen). Zumindest, um das Vorhandensein eines Auftrags festzustellen.
Die Reihenfolge der Aktionen zum Deaktivieren des Expert Advisors
1. Wir gehen seine Positionen durch und berechnen seine eigene kumulative Position. Die aktive Position wird die gleiche Größe haben.
2. Wir schließen seine aktive Position.
(3) Wir schließen seine ausstehenden Aufträge.
Daher wird der Expert Advisor davon ausgehen, dass keine Aufträge vorliegen. Entschuldigung für die Terminologie. Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt.
Die Missverständnisse bauen sich auf wie ein Schneeball. Sie sind bereits gut mit MQL5 vertraut. Versuchen Sie einfach, eine einfache MT5-Strategie zu schreiben, die unabhängig von den anderen funktioniert. Vielleicht werden Sie Ihre eigenen Fallstricke erkennen. Wenn Sie Erfolg haben, wird es großartig sein: Die Branche verliert sofort ihre Bedeutung.
Das Problem der Sperren ist rein virtuell, und ich denke, die NFA würde sich nicht einmal darum kümmern, wenn der Broker die Auftragsschnittstelle wie bei MT4 zur Verfügung stellen würde. Wäre da nicht der Negativtausch im Inneren der Loks, der ganz real ist und ein reiner Betrug ist. Alles andere ist im Rahmen des Standard-Austauschmodells vollständig geregelt.
Ja, wenn MT4 nur Margin und Swap für eine Gesamtposition annimmt, dann ist die Plattform vollständig NFA-konform. Außerdem wird es automatisch mit einer eingebetteten virtuellen Positionsdatenbank auf dem Handelsserver verrechnet.