Anzeichen für ein REAL-System - Seite 18
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Leider sind das alles meist nur schöne Worte, die einen Vorwand zum Philosophieren liefern, aber nicht dazu, die falschen Blöcke aus dem Code herauszuschneiden:
1. Das erste Attribut. Das System muss eine solide Idee enthalten und darf nicht nur eine sinnlose Kombination von Indikatoren sein.
Für jemanden kann die Idee, dass ein Diagramm ein Maximum an Indikatoren enthalten sollte, sehr sinnvoll sein, weil dies der einzige Weg ist, um "alle" Signale zu sehen, um ihre Bestätigung miteinander zu finden, und dies entbehrt im Allgemeinen nicht seiner Logik ;)
2. Zweiter Hinweis. Das System sollte nicht von einer zufälligen Kombination von Indikatorpositionen abhängen.
3. drittes Merkmal. Bei der Kombination von Indikatoren ist meist ein Indikator führend und die anderen sind Hilfsindikatoren. Die Systemlogik sollte sich bei der Änderung der Indikatorparameter nicht ändern.
Die Diskrepanz: Der erste Teil des Satzes bezieht sich auf einen Leitindikator, und es muss klar sein, dass dieser nicht gegen einen anderen ausgetauscht oder mit anderen Indikatoren gehandelt werden darf, wenn er kein Signal liefert. Und dann kommt der Satz, der mit dem ersten überhaupt nichts zu tun hat
4. Viertes Indiz. Eine kleine Änderung der Parameter sollte die Testergebnisse nicht allzu sehr verändern...
das hatten wir auch :)
5. Das fünfte Merkmal. Die Anzahl der Tests sollte sich in einem vernünftigen Rahmen bewegen.
6. Das sechste Merkmal. Die Anzahl der zu optimierenden Parameter (sowohl explizit als auch implizit) sollte in einem vernünftigen Rahmen liegen.
großartig! ich beschließe, diese regel anzuwenden! und..... ???? Was sind die "angemessenen" Grenzen?
eine völlig unbrauchbare Regel für die praktische Anwendung
7. Das siebte Merkmal. Der Teil des Charts, auf dem das System optimiert wird, sollte verschiedene Varianten des Marktverhaltens enthalten.
wellooooo.... sagen wir mal :( ... hinzugefügt zu Logische Fehler von Algorithmen
8. Das achte Merkmal. Die Anzahl der Transaktionen im geprüften Bereich muss aus Sicht der mathematischen Statistik repräsentativ sein.
Ich würde noch Folgendes hinzufügen: "und die Anzahl der von einem Handelsobjekt durchgeführten Transaktionen für die gesamte Reihe der in der Stichprobe vorhandenen statistisch zuverlässigen Daten mit der durch die endgültige Handelseffizienz der vorangegangenen Zeiträume bestimmten Wahrscheinlichkeit nicht überschreiten....").
kurz gesagt - nutzloser Müll, der keine Handlungsanweisungen enthält: wie Sie überprüfen können, was in Ihrem System nicht in Ordnung ist, was entsorgt/neu gemacht werden muss.
Aha. Nur eine weitere nutzlose Klassifizierung. Das habe ich auch in meinem vorherigen Beitrag gesagt - das Thema ist zu allgemein, um nützlich zu sein.
Hätten Sie nicht eine andere Meinung abgeben sollen? ))) Sie haben selbst beklagt, dass es zu diesem Thema nur wenige Urteile gibt. Vielleicht sollten Sie im Wintergarten etwas nachbessern? )))
Großartig. Ich habe mir die Freiheit genommen, eine Destillation des ersten Beitrags vorzunehmen:
Der erste Hinweis. Das System muss eine solide Idee enthalten, nicht nur eine sinnlose Kombination von Indikatoren.
Der Rest ist unnötig. Das ist das Wichtigste.
Der Systementwickler muss eine Antwort auf die Frage haben, warum der TS Geld einbringt, oder warum er erwartet, dass er Geld einbringt. "Weil die rote Linie höher ist als die blaue Linie und hier ein gelber Punkt ist" ist keine Antwort. Tatsächlich muss die Rentabilität des Systems vor dem ersten Lauf der Geschichte nachgewiesen werden.
Verstehen Sie, dass Sie in dem Moment, in dem Sie etwas Bestimmtes wollen, durch die Erwägung einer bestimmten TK in die Enge getrieben werden. Und davon gibt es so viele, wie es Menschen gibt. Alle erfordern eine andere Geschichte, eine andere Bewertung der Zuverlässigkeit der Anzahl der Transaktionen usw. usw.
Und alle allgemeinen Worte sind hier bereits gesagt worden. Amen.
Der Rest ist unnötig. Das ist das Wichtigste.
Der Systementwickler muss eine Antwort auf die Frage haben, warum der TS Geld einbringt oder warum er erwartet, dass er Geld einbringt. "Weil die rote Linie höher als die blaue Linie ist und es einen gelben Punkt gibt" ist keine Antwort. Die Rentabilität des Systems muss nämlich vor dem ersten Lauf der Geschichte nachgewiesen werden.
Ja - die Rentabilität muss vor der praktischen Umsetzung festgestellt werden. Auf der Ebene der Idee. Das ist schwer zu bestreiten.
Hätten Sie nicht eine andere Meinung abgeben sollen? ))) Sie selbst haben sich darüber beklagt, dass es zu diesem Thema nur wenige Urteile gibt. Vielleicht sollten Sie im Wintergarten etwas nachbessern? )))
ja, wie man sagt.... >> Ich würde gerne Meinungen sehen, die etwas zu unserem Sparschwein beitragen;)
einfach schreiben, dass es so etwas gibt, aber es ist "nutzlos" wahrscheinlich nicht viel Sinn machen (da ich bereits selbst gefiltert haben), gab ich nur meine Meinung zu jedem Punkt seiner Nutzlosigkeit, aber ich habe einen Punkt hinzufügen, so dass der Beitrag nicht nutzlos war :)
ja wie kann ich sagen.... es wäre schön, Meinungen zu sehen, die etwas zu unserem Sparschwein beitragen;)
nur darüber schreiben, aber es ist "nicht gut" macht nicht viel Sinn (wenn Sie selbst gefiltert haben), ich habe gerade auf jeden Punkt gab seine Sicht der Nutzlosigkeit, aber ein Punkt, den ich habe hinzufügen, so dass der Beitrag war nicht nutzlos :)
Bislang wird der Wert des Sparschweins eher im "Sparschwein" selbst gesehen - in der Diskussion, nicht in seinem Inhalt.
Ansonsten tut es mir natürlich wahnsinnig leid, dass ich mir erlaubt habe... >> akzeptieren, usw. )))
Was hat das mit irgendetwas zu tun?
Ansonsten tut es mir natürlich wahnsinnig leid, dass ich mir das erlaube... Akzeptieren usw. )))
Sie haben es selbst geschrieben.
Bislang wird der Wert des Sparschweins eher in der Diskussion als in seinem Inhalt gesehen.
Deshalb habe ich auch so "sauer" auf den Beitrag reagiert. Was ist der Sinn einer Diskussion wie: "Wollen wir die Anzahl der Seiten in diesem Thema erhöhen? :))))
Ich würde gerne mehr Dinge sehen und diskutieren, die mit den Worten beginnen: >>) : Ich würde gerne mehr Sachen sehen, die mit den Worten beginnen: "Hier ist eine weitere clevere Idee...", und mit "Sparschwein" meine ich die ganze Branche, nicht nur meinen ersten Beitrag ;)
Das war nur ein Scherz.
Man hat einfach das Gefühl, dass es keine weiteren Gedanken mehr geben wird. Aus den bereits genannten Gründen. Nun, oder es wird eine Diskussion über eine bestimmte TK mit ihren eigenen Kakerlaken geben.
Haben Sie eine andere Meinung? Es ist nicht ganz klar, was Sie sonst noch von dieser Diskussion erwarten.
Es ist nicht ganz klar, was Sie sonst noch von dieser Diskussion erwarten.
Wir haben uns natürlich alle geäußert, aber morgen, übermorgen und überübermorgen... >> Jemand, der nicht dabei war, als wir das diskutiert haben, kommt ins Forum und kann vielleicht mehr hinzufügen.