AMD oder Intel sowie die Speichermarke - Seite 44
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
aber der Celeron 900 und z. B. der Core 2 Duo E6550 sind die neuen Intel-Steine , wenn man nach ihrer Farbe geht ?)
Wenn man Prozessoren nicht anhand des sehr fragwürdigen Parameters Mhz*Zeit, sondern anhand des realerenParameters Preis*Zeitvergleicht , ergibt sich folgendes Bild (für Prozessoren, die im Angebot sind):
Die Preise finden Sie hier.
Nun, so neu ist es nicht, aber auch nicht alt (ich habe mich von der Gruppierung nach Ergebnissen leiten lassen - das hat meine Farben vorbestimmt; es hat sich herausgestellt, dass alle Intel-Steine für Menschen, die veröffentlicht wurden, nachdem Intel Multicore auf den Markt gebracht hat, ungefähr die gleiche ff-Effizienz haben. So seltsam es Ihnen auch vorkommen mag, es ist die Generation, die diesen Parameter ganz besonders hervorhebt). Es ist interessant, sich die vollständigen Q9xxx anzusehen, die 12 Megabyte Cache haben. Möglicherweise haben sie etwas, das dem Core ix nahe kommt.
Danke für den Preisvergleich, sehr interessante Ergebnisse.
Und trotzdem muss der Parameter Zeit im Preis*Zeit irgendwie vereinheitlicht werden, wegen der Übertaktung. Es ist besser, sich an nominalen Frequenzwerten zu orientieren als an Übertaktungswerten.
Architektonisch sind der Phenom II und der 6-Kern-Opteron ein und dasselbe. Die Tests auf ixbt.com konzentrieren sich weitgehend auf Multithreading, es scheint also etwas zu fehlen, genauer gesagt der vierte Kern. Für unsere Zwecke ist der Opteron oder der zweite Phenom (auch wenn er 3 Kerne hat) dasselbe.
Und der vollständige Q9xxx wird nicht besser abschneiden als der E8xxx, da diese 4 Kerne eigentlich 2 E8xxx in einem Paket sind und jedes Kernpaar nur "seinen" 6MB Cache nutzen kann.
Übrigens stimme ich zu, dass Sie die PricexTime bei Nennfrequenz nehmen sollten, oder die Kosten des gesamten Systems (mindestens CPU+MB+RAM+Kühler) berücksichtigen sollten
Seltsam also, dass der Phenom II in beiden lokalen Tests deutlich schlechter abschneidet als der Opteron. Eine Architektur - eine ff Effizienz. Entweder gibt es noch einen gravierenden Unterschied, oder wir übersehen einen wichtigen Faktor.
Zum Nennwert:
Bei Multithreading-Anwendungen sind AMD-Prozessoren bei dieser Leistung deutlich besser als Intel-Prozessoren. Dank der zusätzlichen Kerne.
AWESOME)
Belford, was für ein Job! Sie waren doch nicht zu faul, um langsamer zu fahren, oder?...
Ich persönlich stehe mit all meinen Händen auf Ihrer Seite. Der Zeit*Frequenz-Vergleich erweist sich als ziemlich falsch, man quetscht eine zusätzliche Sekunde weniger aus seiner CPU heraus, indem man die Hertzzahl erhöht, während ein langsamerer Stein ein paar Sekunden langsamer ist, aber 500 Hz weniger hat - rechnerisch gewinnt er ganz klar.
Ich denke, dass Preis*Zeit zusammen mit dem absoluten Wert der nützlichste Parameter ist. Ich möchte zwei Tabellen zu machen - für diejenigen, die maximale Ergebnis von Xeon und für diejenigen, die die effektivste in Bezug auf Return on Investment Phenom benötigen
OK, ich stimme zu: In Bezug auf die theoretische Effizienz der Single-Core-Architektur (ff) gewinnt der Xeon (mit den verfügbaren Statistiken; wir haben noch nicht alles untersucht).
Aber wenn es um das praktische Kriterium "Kosten pro Einheit Rechengeschwindigkeit, Preis/Geschwindigkeit ~ Preis*Zeit" geht, gewinnt der Phenom II X3 720 bisher.
Wahrscheinlich wird der Athlon X2 64 noch besser sein, aber seine Zeit ist bereits vorbei: Wir müssen die absolute Geschwindigkeit berücksichtigen.
Übrigens, und der neue Celeron mit 1 MB Cache könnte auch der erste sein :)
Im Prinzip kann ich diese Daten auch in die Tabelle eingeben.
An letzter Stelle steht ein Optetron mit einem Xeon. Mein altes System erweist sich als gar nicht so schlecht, vor allem wenn man mit einem Optimierer arbeitet. :)
Ja, danke, Joo. Wenn bei der Berechnung des Kriteriums auch die Zeit bei der Nennfrequenz (proportional zu dieser) berücksichtigt werden könnte, würden sich die Gesamtwerte geringfügig ändern. Aber das wäre nur eine Schätzung.