Fibonacci-Levels: Mythos oder Realität? - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Auch hier gilt: Wenn jemand, der mit einer halbautomatischen Maschine handelt, behauptet, dass sein System funktioniert, ist das eine Lüge, denn das System hat keine klaren Regeln und ist höchst subjektiv. Und ist daher nicht einmal ein System.
Ich verstehe die letzte Zeile nicht.
Was ist dann DAS?
Oder entzieht das Vorhandensein eines Bruchteils eines Subjekts diesem den Titel eines Systems?
Ich verstehe die letzte Zeile nicht.
Was ist dann DAS?
Oder entzieht das Vorhandensein eines Teils eines Subjekts diesem den Titel eines Systems?
In solchen Fällen kann der Systemtitel nur dann beibehalten werden, wenn der Gewerbetreibende den gleichen Titel erhält.
Betrachten wir nun die Hypothese der funktionierenden Khrenovsky-Niveaus: 20 % und 40 %, und zerschmettern wir sie in Stücke. Schließlich handelt es sich nicht um heilige Fibo-Werte, sondern um Khrenovsky-Werte. Wie sollen wir sie brechen? Durch die einfache Methode des Autors dieses Themas.
Es geht nicht um Fibo, sondern ganz allgemein darum, dass die Leute alles, was sie in Büchern schreiben, für selbstverständlich halten. Aus irgendeinem Grund kommt es mir nicht in den Sinn, das zu überprüfen.
Diese einfache Methode des Verfassers des Themas beweist oder widerlegt nichts, denn sie ist zu primitiv. In ähnlicher Weise könnte man beweisen, dass der Spread auf den Oira immer 18 Pips beträgt, indem man einen Zeitrahmen wählt, in dem dies der Fall ist, und die anderen ignoriert. Und ich habe bereits über die Schwierigkeit geschrieben, die Fibs-Hypothese zu testen.
Rich Swannel hat im Anhang zu seinem Buch über das Elliott-Prinzip die gleiche primitive Sache gemacht. Und er erhielt ähnlich glatte Kurven ohne besondere Ausreißer auf Fibs. Aber was für eine umfangreiche Statistik! Und alles umsonst - weil es zu primitiv ist.
Diese einfache Methode des Autors des Themas beweist oder widerlegt nichts, da sie zu primitiv ist. Auf die gleiche Weise könnte man beweisen, dass der Spread an der Börse immer 18 Pips beträgt, indem man einen Zeitrahmen auswählt, in dem dies der Fall ist, und die anderen ignoriert.
Sehr geehrter Herr, die Methode des Verfassers dieses Threads ist nicht mittelwertig. Sie haben die Anzahl der verschiedenen Stufen an den Fingern abgezählt und in Form einer Tabelle dargestellt. Sie können einige weitere Diagramme für verschiedene Intervalle oder in 3D erstellen, um die Übersichtlichkeit zu erhöhen. Das Ergebnis ist dasselbe: Alle Intervalle sind gleich groß.
Sie beurteilen die Methode als primitiv, nur weil sie einfach ist. Die Prüfung der Cluster-Fibo-Hypothese erfordert eine wesentlich anspruchsvollere Methode. Das ist das Schöne an komplexen Hypothesen, man kann sie in der Praxis nicht umstoßen, weil das sehr viel Zeit und Mühe kostet. Und so werden komplexe Hypothesen für immer in den Köpfen von Menschen wie Ihnen leben.
Vor 3 Jahren habe ich mit MMK NK gehandelt.
Der Makler schickte mir die Analyseergebnisse. Es hatte Fibs und Trendstufen + Fundamentaldaten :)
Ich habe meine Ziele verfehlt :)
Ich finde, es sieht so dumm aus. Wir können über alles schimpfen - es funktioniert nicht! Alles ist Blödsinn! blablabla und so weiter.
Phoebe ist, wie jedes andere Werkzeug, nur ein Werkzeug. Wie Sie es verwenden, bleibt Ihnen überlassen.
P.s. Sie können mit ADX herumspielen, aber die Leute werden nie aufhören, es und Wybka zu benutzen.
Vor 3 Jahren habe ich mit MMK NK gehandelt.
Der Makler schickte mir die Analyseergebnisse. Es hatte Fibs und Trendstufen + Fundamentaldaten :)
Ich habe meine Ziele verfehlt :)
Ich finde, es sieht so dumm aus. Wir können über alles schimpfen - es funktioniert nicht! Alles ist Blödsinn! blablabla und so weiter.
Phoebe ist, wie jedes andere Werkzeug, nur ein Werkzeug. Aber wie man sie nutzt, ist Sache des Besitzers.
P.s. Sie können am ADX herumschrauben, aber die Leute werden ihn trotzdem benutzen.
Bei bis zu hundert oder zwei Geschäften schließt selbst das Werfen einer Münze die Rentabilität nicht aus. Aber sie definiert in keiner Weise ein Muster. Einfache Muster wurden von den oben genannten Personen öffentlich verwendet, und die Statistiken ihrer Systeme sprechen für sich selbst.
Sehr geehrter Herr, die Methode des Autors enthält keine Mittelwertbildung. Sie haben einfach die Anzahl der verschiedenen Ebenen an Ihren Fingern abgezählt und als Diagramm dargestellt. Sie können weitere Diagramme für verschiedene Intervalle oder zur besseren Übersichtlichkeit in 3D erstellen. Das Ergebnis ist dasselbe: in allen Intervallen dasselbe.
Sie beurteilen die Methode als primitiv, nur weil sie einfach ist. Die Überprüfung der Cluster-Fibo-Hypothese erfordert eine wesentlich komplexere Methode. Das ist das Schöne an komplexen Hypothesen: Man kann sie in der Praxis nicht widerlegen, denn das würde viel Zeit und Mühe kosten. Komplexe Hypothesen werden also für immer in den Köpfen von Leuten wie Ihnen leben.
Habe ich etwas von Mittelwertbildung gesagt? Welche Mittelwertbildung wird bei den Fibs angewendet?!
Ich schlage vor, den religiösen Streit zu beenden. Ich habe keine Argumente, da ich nicht mit Fibs handele und noch nicht einmal weiß, wie ich die Cluster-Hypothese validieren kann. Im Moment konzentriere ich mich auf andere Hypothesen.
Wenn die Zahl der Geschäfte hundert oder zwei erreicht, schließt selbst das Werfen einer Münze die Rentabilität nicht aus. Ein Muster lässt sich daraus jedoch nicht ableiten. Einfache Gesetzmäßigkeiten wurden von den oben genannten Personen öffentlich genutzt. Die Statistiken ihrer Systeme sprechen für sich.
Die ZZ und die faba wurden untersucht, nichts gefunden und alles überprüft: "Fibka im Teig, Fibka im Teig, Fibka in der Soße, Fibka.... "
Das ergibt keinen Sinn. Sie können nach diesen Mustern in beiden Fällen suchen.
Ich schlage vor, dass wir den religiösen Streit beenden. Ich habe keine Argumente, da ich nicht mit Fibs handele und nicht einmal weiß, wie ich die Cluster-Hypothese validieren kann. Im Moment konzentriere ich mich auf andere Hypothesen.
Das "Argument" ist mir definitiv egal...
Komm schon, nicht hypnotisieren, beende Shrek 4 :)
Ich denke, ich habe meine Beweise ziemlich deutlich gemacht. Es wurden die Wahrscheinlichkeitsdiagramme auf verschiedenen Ebenen gezeigt. Ich erwartete scharfe Spitzen bei 23,6, 38,2, 50, 61,8... oder in deren Nähe. Es sind weder Spitzen noch Beulen zu sehen. Nur das Messrauschen überlagert die glatte Streukurve. Daraus habe ich geschlossen, dass sich die Fibo-Levels in Bezug auf die Wahrscheinlichkeit nicht von anderen unterscheiden. Selbst wenn ich +/-4%-Fenster in der Nähe dieser Werte nehme, ist die Wahrscheinlichkeit immer noch die gleiche wie außerhalb dieser Fenster. Die Gegenfrage. Wickeln wir die Fibo-Niveaus 38,2 und 50 auf 36,6...39,7 und 48...52 (-4%...+4%) ab. Wenn diese Werte häufiger wären als 39,7...48, würde das nicht bedeuten, dass das Histogramm eine viel geringere Wahrscheinlichkeit bei diesen Nicht-Fibo-Werten zeigen würde?
Wenn wir die Ebenen weiter abwickeln, würden alle Werte zu Fibo-Werten werden.
Sie haben nicht die Manifestation des Fibo auf dem Markt untersucht, sondern den ZIGZAG. Und das sagt schon alles. Deshalb sage ich, dass Sie mit Ihrer Forschung nichts bewiesen haben.
Können Sie eine Studie der ZIGZAG-Eigenschaften von einer Studie der Fibo-Manifestation auf dem Markt unterscheiden? Wenn Sie glauben, dass dies ein und dasselbe ist, irren Sie sich gewaltig.
Ersetzen Sie nicht das eine Konzept durch das andere.
===========================
Im Allgemeinen sind solche Argumente unproduktiv. Diejenigen, die phoebes erfolgreich angewendet haben, sollen davon überzeugt werden, dass phoebes nichts ist. Dies gilt umso mehr bei solch groben Methoden.
Bei der Anwendung grafischer Methoden wird immer eine Kombination verschiedener Analysewerkzeuge verwendet.
Fibs geben Anhaltspunkte dafür, worauf man achten sollte, was auf dem Markt passiert. Mit anderen Worten: Sie zeigen einen potenziellen Umkehrpunkt (um es einfach auszudrücken). Und an dieser Stelle betrachten wir die Dynamik der Bewegungen. Auf diesen Niveaus können wir zusätzlich (ja, zusätzlich) die Candlestick-Analyse durchführen (Steve Neeson). Die Candlestick-Analyse ist ebenfalls eine grafische Analyse.
Bei der Verwendung von Fibs ist es wichtig, Ankerpunkte finden zu können. Ja, diese Punkte sind Extrema. Diese Punkte können auch als Fraktale bezeichnet werden. Das Wesentliche daran ändert sich nicht. Dies ist kein zufälliger Prozess - die Suche nach Ankerpunkten. Sie hält sich an die Regeln. Einige dieser Regeln wurden bereits in diesem Thread angekündigt.
Es ist nicht sehr einfach, diesen Prozess zu automatisieren.
===========================
Auch die oben angeführten öffentlichen Beispiele für erfolgreichen Automatenhandel sind nicht einfach. Sie alle bedürfen nach einer gewissen Zeit der Optimierung. Lesen - zwicken.