Optimale Strategie unter statistischer Unsicherheit - unbeständige Märkte - Seite 9
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Sprechen Sie vom "Experimentieren mit fertigem TC-Code"? :)
Wo auf dem Markt ist der Grad der Stationarität, der es erlaubt, einen so kleinen statistischen Vorteil auszuspielen? Alle Berechnungen und Annahmen beruhen auf einer rein abstrakten Stationarität und der Definition der Wahrscheinlichkeit als Häufigkeit eines Ereignisses, wenn es unter denselben Bedingungen im Grenzwert von unendlich getestet wird. Die Wahrscheinlichkeitstheorie ist abstrakt und auf die meisten realen Prozesse nicht anwendbar, für sie gibt es andere Disziplinen mit anderen Schlussfolgerungen und Kriterien ;) Das Problem ist rein botanisch - im Stil von Reshetov :)
1. Sie haben das Wesentliche der Methode nicht verstanden.
2. Die möglichen Renditen und die sie beeinflussenden Faktoren wurden sofort genannt.
(3) Die Wahrscheinlichkeitstheorie ist mehr als real, nur wissen nicht viele Menschen, wie man sie anwendet.
4. ter. - eigentlich die Grundlage aller modernen Wissenschaft ist, ist dies die Frage nach ihrer "Unanwendbarkeit".
5. Die Aufgabe ist nicht nerdig, sondern sehr nützlich.
Acht Seiten müßiges Geschwätz, und das Problem ist nicht gelöst. Inzwischen gibt es die Lösung, sie wird sogar aktiv genutzt, von denen, die sie kennen, in jedem Spiel. Aber diejenigen, die es wissen, werden es wahrscheinlich nicht hier im Klartext veröffentlichen, es ist zu teuer, und sie besuchen solche Foren nicht. >>Ja, es ist Markov, eine erstaunlich brillante und einfache Lösung der Progressionsentwicklungsmatrix, die am Ende der Serie ein positives Ergebnis liefert.
Dies ist, ich bitte um Entschuldigung, Unsinn. Das Problem wird ohne Markov gelöst.
1. Du verstehst die Methode nicht.
Ich weiß es nicht.
2. Sie wurden sofort über die möglichen Renditen und die sie beeinflussenden Faktoren informiert.
Ich konnte nichts über die Realität finden, vielleicht habe ich nicht gründlich genug gesucht :)
Die Wahrscheinlichkeitstheorie ist mehr als real, es ist nur so, dass nur sehr wenige Menschen wissen, wie man sie anwendet.
Mat. Statistik, zum Beispiel, ist real, wenn auch mit
4. ter. - eigentlich die Grundlage aller modernen Wissenschaft ist, ist es die Frage nach ihrer "Irrelevanz".
Ich habe nicht argumentiert, ich habe über die Praxis gesprochen, nicht über die Grundlagen :)
Vince zum Beispiel hat mehrere Bücher mit ähnlichen "Effekten", von denen die meisten in der Praxis überhaupt nicht anwendbar sind. Weil er auch ein Nerd ist, kein Händler.
Oder Sie meinen Ihre Schlussfolgerungen über "nachlaufende Indikatoren". Ich weiß also nicht, was Sie meinen. Wenn Sie sie äußern, können wir vielleicht wirklich über die Praxis sprechen ;)
1. Offensichtlich ja.
2. Offensichtlich ja.
3. Sie haben keine Ahnung, was die Grundlage für was ist.
4. Sie haben Vince nicht richtig gelesen und scheinen nicht zu verstehen, wovon er spricht. Das alles beruht übrigens auf einem mangelnden Verständnis von terver.
1. Offensichtlich ja.
2. Offensichtlich ja.
3. Sie haben keine Ahnung, was die Grundlage für was ist.
4. Sie haben Vince nicht sehr gut gelesen und scheinen nicht zu verstehen, wovon er spricht. Das alles ist übrigens ein Mangel an Verständnis für Terver.
"Du weißt doch gar nicht, wovon ich rede", so ein Argument.
>> Welcher Teil von mir lässt Sie glauben, dass Sie Terver besser verstehen als ich?
Das Ausmaß und die Intensität Ihres Fehlverhaltens.
Auf der letzten Seite habe ich eine bessere Lösung für dieses botanische Problem gepostet als du mit Reshetov, aber du scheinst sie nicht verstanden zu haben ;))
Wenn Sie keine praktischen Beispiele haben, die die "Wirkung" bestätigen ())))), sollten Sie sich nicht mit Ihrer Meinung über das Wissen anderer Leute aufhalten - das ist nur ein Off-Topic. Füllen Sie lieber Ihres aus ;))
Andrey, du hast auf der ersten Seite geschrieben:
Anscheinend haben Sie später Ihre Strategie geändert und auf das gesetzt, was beim letzten Wurf gefallen ist.
Nein :) Es ist nur so, dass wir im Originalzustand eine Geschichte mit genau einem Toss-up haben :) .
Ja, und zwar nicht später, sondern im selben Beitrag auf der ersten Seite. Die Wette auf den Vorgänger ist ein Spezialfall für die vorliegende Aufgabe.
Ein bisschen klein, natürlich. Stimmt's, Andrew?
Ja, und darüber sprach auch, auf der 2. Seite.
Sie können es sich ausrechnen, die Mathematik ist dieselbe. Ich denke, bei einer Schieflage von mehr als 10 % - 5 Umdrehungen bringen die Rentabilität bereits in die Nähe der Schieflage.
1. Du verstehst die Methode nicht.
>> Ich weiß nicht so recht.
Hm. Über die praktische Anwendung ist auch schon geschrieben worden, glaube ich.
Diese Strategie kann verwendet werden, um schiefe Münzen auf dem Markt zu finden. Im Moment bin ich beschäftigt, aber ich werde es versuchen.