Dialog des Autors. Alexander Smirnow. - Seite 6

Neuer Kommentar
 

Hier ist ein Vergleich von JMA (rot) und SmirnoffMA (blau). Auf dem Screenshot haben beide MAs eine Periode von 12. Der JMA ist schneller und gleichmäßiger. Und in den Zeiträumen von 10 und 14 verschwindet SmirnoffMA überhaupt nicht - es muss sich um eine Art Störung handeln. Ich kann nicht erkennen, dass SmirnoffMA besser ist, aber....

 
Nun ja, LeoV, wir beide haben ähnliche Ergebnisse. Was das Verschwinden betrifft, so heißt es in dem Artikel, dass der Zeitraum ein Vielfaches von 4 sein sollte.
 
Ich stimme mit Mathemat und Leo überein.


P.S. An Leo. Versuchen Sie Datei/Als Bild speichern/Aktives Diagramm (so wie es ist)
 
Mathemat:
Nun ja, LeoV, wir beide haben ähnliche Ergebnisse. Und über das Verschwinden heißt es in dem Artikel, dass der Zeitraum ein Vielfaches von 4 sein sollte.

Wenn dies sein echter Algorithmus ist - um ehrlich zu sein - nicht so sehr...... (((((
 

Übrigens ist die Umzeichnung wirklich nicht sichtbar. Dies kann jedoch auf einige schwierige Eigenschaften der Funktion IndicatorCounted() zurückzuführen sein, die aus dem Code entfernt werden sollten, um das Experiment sauber zu gestalten.

P.S. Also, ich habe es so gemacht. Sobald die Anzahl der ungezählten Einsen kleiner als eine Periode ist, setze ich die Anzahl der gezählten Einsen zwangsweise auf das Doppelte der Periode (hier habe ich 24). Ich sehe immer noch keine Umzeichnung.

Wenn ich die ganze Zeit über den gesamten Verlauf zähle, belastet das den Prozessor sehr. Übrigens gewinnt Djuric auch hier, trotz des komplexen Algorithmus.

Dateien:
smirnoffmam1p.mq4  3 kb
 
Warum vergleichen? Wir sollten nicht vergleichen, sondern nutzen. Als eine der Optionen: betrachten Sie den Djuric MA als schnellen MA, den Smirnov MA als langsamen MA. Das Signal ist ihre Kreuzung. Der Rest ist wie im Lehrbuch.
 
Was würden wir nur ohne dich tun, Kharin... Jetzt würde ich gerne die Meinung des Branchenautors über den implementierten Algorithmus hören - und mit zwei "Muwings" in die Schlacht ziehen.
 
2 Mathemat, ich verstehe Ihre Ironie nicht.
Es ist nur so, dass man sie einfach nicht vergleichen kann, wenn man die Verwendung dieser Muwings nicht beschreibt. Man kann nicht sagen: "Diese Variante ist cooler", denn das wäre leeres Geschwätz, aber man kann sagen: "In diesem Algorithmus ist die Verwendung dieser Variante gerechtfertigter als die einer anderen, weil..."
Und die Tatsache, dass JMA schneller und flüssiger ist und die CPU weniger belastet, ist IMHO eine zehnte Sache
 
Kharin:
Warum vergleichen? Sie müssen nicht vergleichen, Sie müssen nutzen. Als eine der Optionen: Betrachten Sie den MA von Djuric als schnellen MA, den MA von Smirnov als langsamen MA. Das Signal ist ihre Kreuzung. Dann ist es wie im Lehrbuch.


Ich habe es schon einmal irgendwo gehört...

JMA".

 

Kharin, ich bin selbst überrascht, dass ich mich an der Diskussion über diesen Indikator beteilige: Bisher habe ich mich nicht ernsthaft für Muwings und ihre Analoga interessiert (Experimente mit neuronalen Netzen nicht mitgerechnet).

Im Moment untersuchen wir die Qualität von muwings anhand von vier recht vernünftigen Kriterien (geringe Verzögerung, geringe Über- und Unterschneidung, maximale Glätte - außer bei Lücken). Diese Kriterien führen zu einer fast eindeutigen Verbesserung des Filters, unabhängig davon, wie er eingesetzt wird. Und zweitens ist die Verwendung von muwings nicht auf die einfachsten Kreuzungssysteme beschränkt.

Aber der Autor dieses Threads ist irgendwo verschwunden. Sie sollten besser etwas sagen. Etwa: "Es ist falsch implementiert, in meinem Omega ist es glatter". Oder etwas anderes. Der Algorithmus ist nicht so einfach und sehr "schwer" (der Grad der Verschachtelung von Schleifen ist gleich drei).

12345678910111213...44
Neuer Kommentar