NATÜRLICHE INTELLIGENZ als Grundlage für ein Handelssystem - Seite 12
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Bürger von Banditen, frohes neues Jahr! Leider habe ich kein Internet, und es ist schwierig, von einem Mobiltelefon aus zu lesen, geschweige denn zu schreiben. Ich bin bald wieder da :) In der Zwischenzeit wünsche ich Ihnen alles Gute für den Handel und einen guten Start in das neue Jahr. Und denken Sie daran, dass Forex nur einer der Wege der spirituellen Entwicklung ist, nicht mehr als das... Frohes neues Jahr !!!
Ich danke Ihnen! Ich schließe mich den Glückwünschen an! Tod dem Elch! :)
Und es gibt keinen Haken. Nur ein Bewusstsein für das eigene Leben. Ich weiß also nicht, was Sie unter einem Überfall verstehen.
Seltsam ist, dass "ich mich in meinen Erkenntnismethoden einschränke, wenn ich mich auf eine Seite stelle". Ich kann verstehen, dass ein Mensch durch seine geistigen Fähigkeiten eingeschränkt ist - das ist richtig. Wie seine Moral, seine Ethik, sein Gewissen - also seine inneren Prinzipien, die ein Mensch mit jeder Weltanschauung haben kann (oder auch nicht). Aber wie begrenzt eine Weltanschauung die Erkenntnis ... ?
Nun, nein, ich schon. Zum Beispiel die moderne westliche Medizin, die implizit, aber definitiv materialistischen Prinzipien folgt. Deshalb hat sie sich die Hörner in die Physiologie und Biochemie-Biophysik gesteckt und will von nichts anderem mehr wissen. Sie sucht die Quelle aller Prozesse und Phänomene nur dort und nirgendwo sonst. Sie produziert Medikamente mit schrecklicher Geschwindigkeit, verbraucht enorme Ressourcen, hackt und formt den menschlichen Körper nach Belieben um. Und sie kann noch nicht einmal eine laufende Nase kurieren.
Unter diesem Gesichtspunkt ist die materialistische Philosophie tatsächlich reaktionär. Schließlich leugnet niemand, auch nicht die Idealisten, die Existenz der Materie und der Naturgesetze, denen sie gehorcht. Es ist schwer zu leugnen, was man fühlen kann. :-) Aber ein Geist ... Was ist das? Wo ist er? Darf ich es mit meinen Händen halten? Ah, unmöglich ... Dann ist sie nicht da. Wenn wir also Sonderfälle besonders dogmatischen Denkens oder einfach das Fehlen desselben ausschließen, stellt sich heraus, dass nur eine materialistische Weltanschauung Hindernisse für die Erkenntnis schaffen kann. Daher ist "in beide Richtungen gehen" eher ein Idealismus.
Ich entscheide mich dafür, nicht zu glauben, dass ich nicht glaube, dass es irgendwo da draußen ein besseres, mir unbekanntes Leben gibt, und hier lebe ich also nicht, sondern schreibe einen Entwurf. Ich brauche sie auch nicht als Vogelscheuche (Zuckerbrot und Peitsche). Die Natur ist überall um mich herum, man kann sie fühlen, schmecken, messen, bewerten, vorhersagen und es gibt objektive Methoden. Ich bin kein Experte für spirituelle Praktiken, aber IHMO ist die subjektive Komponente dort zu stark.
Ja, eine verständliche Sichtweise. Aber imho unlogisch, widersprüchlich. Eine andere Option erscheint mir logisch.
Angenommen, ich weiß nicht, ob es Gott gibt oder nicht, ob die Materie primär ist oder der Geist. OK, nehmen wir das als Grundlage. Und was will ich? Ich möchte so leben, dass meine Unwissenheit oder meine willkürliche Entscheidung mein Leben nicht beeinträchtigt, mir nicht meine wesentlichen Möglichkeiten nimmt, auch wenn ich nicht nach Wissen strebe und nie eine Antwort auf diese Frage bekommen werde.
Der Materialismus geht von der Prämisse aus, dass die Materie die Wurzel und der Ursprung von allem ist. Das Bewusstsein ist nur eine Eigenschaft der hoch organisierten Materie. Daraus folgt, dass ich irgendwann geboren wurde und irgendwann sterben werde; und obwohl die Materie ewig ist und das Bewusstsein, solange die Menschheit existiert, auch existieren wird, werde ich persönlich, nachdem ich einmal erschienen bin, nach einer sehr kurzen Zeit wieder verschwinden. Für immer. Mein Leben ist ein Moment für das Universum und ein unbedeutendes Phänomen im Prozess seiner Existenz. Es hat keine Bedeutung für irgendjemanden außer für mich, und es hat keine Bedeutung außer der, die ich mir selbst ausdenke. Alle Werte, einschließlich Gut, Böse, Ruhm, Glück, Ehre, Freundschaft, Wissen usw., sind relativ. - jeder einzelne von ihnen ist relativ und vergänglich. Tun Sie also, was Sie wollen, und leben Sie so, wie Sie wollen. Alle Einstellungen werden von den Menschen erfunden, um mich in einen bestimmten Rahmen zu bringen. Aber nach dem Tod gibt es nichts! Deshalb darf man nicht vor nichts Halt machen.
Für einen Idealisten ist der Geist die Wurzel und Ursache von allem. Für ihn ist die materielle Welt nur ein Teil des Universums und das irdische Leben nur ein Teil der ewigen Existenz des unvergänglichen menschlichen Geistes. Geist und Bewusstsein gehen also der materiellen Welt voraus und es gibt immer eine Freiheit von der materiellen Welt und eine Wahl. Um welche Wahl geht es? Es ist eine Entscheidung, ob man auf der Seite derjenigen steht, die die Welt erschaffen, oder auf der Seite derjenigen, die sie zerstören. Und meiner Meinung nach ist es offensichtlich, dass dieses ewige Leben nur derjenige findet, der auf der Seite der Schöpfung = Licht, Gut bleibt. Das ist das absolut Gute. Und wer die Zerstörung wählt, zerstört die Welt und sich selbst. Denn er selbst ist ein Teil dieser Welt. Und so kommt er an die Grenze, hinter der nicht nur der Tod ist, sondern das Nichts. Ewig. Ich hoffe, die Eiferer werden mir diese vereinfachte und verkürzte Darstellung des Idealismusbegriffs verzeihen. Ich habe mich nicht gegen das Wesentliche geirrt.
Ich stehe also vor einer Wahl. Einerseits ist das ewige Leben möglich, aber um es zu erreichen, muss ich bei der Erschaffung dieser Welt mithelfen, oder sie zumindest nicht zerstören. Zum anderen die Möglichkeit, so zu leben, wie ich will, und zu tun, was ich will. Und dafür brauchen Sie nichts. Leben und tun. Aber wenn sich herausstellt, dass meine Entscheidung falsch war und die Materie nicht im Vordergrund steht, und ich in meinem Leben einige Fehler gemacht habe, könnte ich etwas verlieren. Ich weiß nicht, wie es anderen geht, aber für mich persönlich scheint die Möglichkeit des ewigen Lebens ein sehr hoher Wert zu sein. Sehr gehaltvoll, absolut.
Es zeigt sich also, dass es auf der einen Seite der Skala die ewige Existenz gibt und auf der anderen Seite die absolute, aber nicht ewige Freiheit. Um diese Möglichkeit der ewigen Existenz zu erlangen, ist es notwendig, seine Freiheit zu begrenzen. Tatsächlich ist sie bereits begrenzt: Wir können weder wie ein Vogel fliegen, noch unter Wasser leben, noch durch die Zeit reisen, noch eine Menge anderer Dinge tun. Dazu kommt noch: Du sollst nicht töten, nicht in das Leben eines anderen eingreifen und auch nicht stehlen, keinen Meineid leisten usw. Und sei auch nicht Sklave von Lust, Leidenschaften und Reichtum. Und seien Sie kein Sklave im Allgemeinen. Nun, es gibt noch viel mehr. Schrecklich, nicht wahr?
Als ich die ganze Liste las, stellte ich fest, dass nichts darauf stand, was ich jetzt und ganz sicher haben wollte, anstatt vielleicht später ewig zu existieren. Die allermeisten Punkte auf der Liste sind für mich bereits inakzeptabel. Und die wenigen Dinge, die ein gewisses Interesse wecken, können sich im Nachhinein in Abscheu verwandeln. Aber selbst wenn das nicht der Fall ist, was habe ich zu verlieren, wenn ich es aufgebe? Die Befriedigung einer der tausend momentanen Sehnsüchte in meinem Leben? Na und? Was wird sich dadurch ändern? Was wird sich in meinem Leben, das ein Augenblick ist, ändern? Was werde ich verlieren? Ah ja, Erinnerungen...
Was ist, wenn ich meine Freiheit einschränke und es kein ewiges Leben gibt? Nun, dann werde ich ein Leben führen, das nicht das hat, was ich aufgegeben habe, aber dafür viele andere Dinge. Und niemand, weder vorher noch nachher, wird beweisen können, dass diese andere Sache schlimmer ist als diese.
Ob es nun ewig ist oder nicht, ich entscheide mich für das Leben und nicht für seine Zerstörung.
Es zeigt sich also, dass auf der einen Seite der Skala die ewige Existenz und auf der anderen Seite die absolute, aber nicht ewige Freiheit liegt.
Ihre Position ist mir sehr ähnlich. Man kann das Gefühl haben, dass man es vom Hörensagen kennt. Ich möchte diesen Standpunkt nicht bestreiten, sondern das Gesagte durch eine Ergänzung ergänzen.
Die Skala erscheint, wenn der Mensch seine Vorstellung vom Universum erheblich erweitert hat und versucht, diese Erfahrung irgendwie zu verarbeiten. Aber gleichzeitig denkt er aus Trägheit, im Rahmen der Traditionen der heutigen Gesellschaft, nämlich auf der Grundlage von Gegensätzen, ja fast Konfrontation (es ist unsere immerwährende Gewohnheit, die Welt in gut und böse, schwarz und weiß, schlecht und gut einzuteilen). Es sei darauf hingewiesen, dass dies im Allgemeinen richtig und durchaus gerechtfertigt ist, aber machen Sie einen Vorbehalt - in diesem Stadium der Persönlichkeitsentwicklung.
Ganz grob lässt sich das Modell mit den Maßstäben als eine unendliche Raum-Nebel-Unbestimmtheit darstellen, und im Blick sind diese Maßstäbe, auf deren Skalen jeder auf seine Weise Gut und Böse versteht. In diesem Fall wird die Aufmerksamkeit natürlich auf die Frage der Wahl gelenkt. An dieser Stelle ist es wichtig: Der nächste Schritt in der Entwicklung besteht darin, den Blick von der Waage zu nehmen und die Aufmerksamkeit auf den Nebel der Ungewissheit zu lenken, der die Waage umgibt.
Es gibt das folgende Modell der Entwicklung einer Persönlichkeit (und in der Folge des Bewusstseins): ein Mensch im Zentrum und verschiedene Informationen um ihn herum - gewöhnliche und leicht wahrnehmbare Informationen und kompliziertere Informationen, die nicht leicht zu identifizieren sind (man muss sich anstrengen, um sie zu finden und dann zu "wiegen") und überhaupt nicht wahrgenommen werden. Grob gesagt, hat jeder Mensch einen "Durchmesser der Erkenntnissphäre", und je größer der Durchmesser, desto weiter entwickelt ist die Person.
Gleichzeitig ist der maximal mögliche Durchmesser dieser "Sphäre" für einen normalen Menschen in FS grundsätzlich durch die Grenzen des physischen Bewusstseins begrenzt. Mit anderen Worten, die weitere Entwicklung erfordert eine qualitativ andere Grundlage der Weltanschauung und eine natürliche Ablehnung der "alten Werteskala". In diesem Stadium wird es uninteressant, die Welt nach dem Prinzip gut-schlecht zu zitieren, oder "was bekomme ich, wenn ich dies und das tue...", diese Werte selbst hören auf, Werte zu sein. Erinnern Sie sich, DH nannte sein Verhalten "bewusste Dummheit" in dem Zustand, in dem er nicht bewusst und selbstbewusst zu einer höheren Bewusstseinsebene aufsteigen konnte, sondern bereits jegliches Interesse am gewöhnlichen Leben in der FS verloren hatte (und gleichzeitig bewusst Freude aus allen möglichen Verhaltensoptionen wählte).
Unter MS wird die Welt qualitativ ganz anders wahrgenommen. Insbesondere stellt sich die Frage der Wahl nicht, da das Wissen auf der Grundlage direkter Wahrnehmung und bedingungslos genauen Wissens verfügbar ist. In der MS wird die Zeit räumlich ähnlich wahrgenommen, so dass sich die Frage nach dem Tod gar nicht stellt:), sie fällt als Anachronismus weg, wird als eine der vorherigen Entwicklungsstufe (FS) eigentümliche Täuschung gewertet. Die von Ihnen beschriebene Skala funktioniert jedoch: Solange der Mensch nicht die notwendigen Werte erlernt, wird sich sein Bewusstsein nicht zu den Möglichkeiten der freien Manifestation erheben (die prinzipiell miteinander verbunden sind, da sie ein und dasselbe sind), so dass der Mensch wieder zurückkommen und das Lernen "beenden" muss. Auch hier zeigt sich, dass der Mensch in gewisser Weise Herr seines Schicksals ist.
Es gibt ein ewiges Leben. Aber nicht, weil dieses Leben lange dauern wird, sondern weil der Mensch in den höheren Bewusstseinsformen weder räumlich noch zeitlich verortet werden kann :)
an Yurixx.
Das ist eine seltsame Betrachtungsweise. Wenn Sie Materialist sind, müssen Sie ein Zerstörer sein, tun, was Sie wollen, und leben, wie Sie wollen.
Ich glaube genau das Gegenteil - wenn man auf dieser Position steht, versteht man, dass man das Leben, die Natur nicht zerstören kann ... ich zitiere Ihre eigenen Worte: "Das Bewusstsein ist nur eine Eigenschaft der hoch organisierten Materie". Wenn ich die Materie zerstöre, töte ich auch das Bewusstsein.
Der Idealist hingegen glaubt, dass es eine andere Art von ewigem Leben gibt, er kann so leben, wie er will, als wäre dies ein grober Entwurf, und im nächsten Leben werde ich ihn komplett umschreiben. Er kann im Namen seiner Ideale töten, auf Scheiterhaufen verbrennen, Kreuzzüge ausrufen usw. Schließlich tut er nichts Unrechtes, im Gegenteil, er schickt uns zu diesem ewigen Leben.
Es sind jedoch die letzten Schlussfolgerungen, die wir gemeinsam haben.
Auch ich entscheide mich für das Leben und akzeptiere alle Einschränkungen meines Lebens, mit nur einem Ziel: Ewiges Leben, nicht meines, sondern das der Menschen - meiner Nachkommen auf der Erde. Die Menschen sollen ewig leben.
Es gibt ein ewiges Leben. Aber nicht, weil dieses Leben andauern wird, sondern weil man mit höheren Bewusstseinsformen weder im Raum noch in der Zeit verortet werden kann :)
Tut mir leid, aber ich glaube nicht, dass es so etwas wie ewiges Leben gibt. Wir alle sind sterblich, auch der Mensch, der seine MS so weit entwickelt hat, dass er sich nicht in Raum und Zeit verorten kann. Er hat den Kopf verloren, er weiß nicht, wer er ist, er weiß nicht, wie spät es ist und ob er sich auf dem dritten Planeten von der Sonne oder irgendwo anders befindet :-). Wir werden alle begraben werden, die Materie wird zerstört werden und das Bewusstsein auch, denn ohne Materie gibt es kein Bewusstsein.
STATISCH, eine Realität ohne Masse, ohne Wellenlänge, ohne Position im Raum oder Beziehung in der Zeit, aber mit der Eigenschaft, Masse oder Energie zu schaffen oder zu zerstören, sich selbst zu lokalisieren oder Raum zu schaffen und die Zeit neu zu ordnen.
Wer das herausfindet, beherrscht die Sprache von L. Ron Hubbard, dem Gründer der Scientology. Die Sprache ist überhaupt nicht einfach, ich wage es zu sagen...
Interessanterweise hat Feynman in der Quantenmechanik einen Hinweis darauf, wie man solche physikalischen Objekte (ein Objekt mit einer einzigen streng fixierten de Broglie-Welle) beschreiben kann: keine Lokalisierung im Raum, da es sich um eine reine monochromatische Welle handelt; auch keine Lokalisierung in der Zeit, da es keine Energie-Unsicherheit gibt, d. h. die Zeit-Unsicherheit ist unendlich (delta_Energie* delta_Zeit >= h/2). Es ist wahr, dass reiner Geist nicht zum physikalischen Universum gehört - und Feynman sagt nichts über reinen Geist...
Damit stellt sich für mich eine Wahl. Auf der einen Seite gibt es die Möglichkeit des ewigen Lebens, aber um das zu erreichen, muss ich helfen, diese Welt zu erschaffen oder sie zumindest nicht zu zerstören. Auf der anderen Seite die Möglichkeit, so zu leben, wie ich es für richtig halte, und zu tun, was ich will. Und dafür brauchen Sie nichts. Leben und tun. Aber wenn sich herausstellt, dass meine Entscheidung falsch war und die Materie nicht im Vordergrund steht, und ich in meinem Leben einige Fehler gemacht habe, könnte ich etwas verlieren. Ich weiß nicht, wie es anderen geht, aber für mich persönlich scheint die Möglichkeit des ewigen Lebens ein sehr hoher Wert zu sein. Sehr substanziell, absolut.
Um jedoch auf den Boden der exakten Wissenschaften zurückzukehren, sollte der Wert der Möglichkeit des ewigen Lebens nicht isoliert von der Wahrscheinlichkeit seiner Existenz betrachtet werden. Und diese Wahrscheinlichkeit tendiert gegen Null, denn niemand hat je einen Beweis für seine Existenz gesehen, so dass der Wert der Möglichkeit des ewigen Lebens absolut gering ist.
Kennen Sie den Ausdruck "Sklave Gottes" nicht? Jede Religion ist immer ein Sklave. Flucht aus der Realität in die Phantasie vom paradiesischen Leben, Feigheit und mangelnde Bereitschaft, im realen Leben etwas zu ändern, Selbstrechtfertigung für das Nichtstun und alle möglichen Freiheiten und paradiesisches Leben schon heute für die Führer, die dieses idyllische Konzept lehren.
STATISCH, eine Realität ohne Masse, ohne Wellenlänge, ohne Position im Raum oder Beziehung in der Zeit, aber mit der Eigenschaft, Masse oder Energie zu schaffen oder zu zerstören, sich selbst zu lokalisieren oder Raum zu schaffen und die Zeit neu in Beziehung zu setzen.
Was ist mit diesem Satz von Ihnen?
Ich mag diese Art von Solipsismus... "Es gibt keine Welt, solange ich sie nicht vermesse".
Und hier kann man nichts messen, es gibt keine Wellenlänge, auch keine Masse, auch keine Position in Raum und Zeit. Aber wenn dieses Ding Masse erzeugen (zerstören) kann, Energie erzeugt und wir nicht sehen können, wie das geschieht, dann wissen wir einfach nicht, wie wir es messen sollen. Wir verstehen die Physik des Prozesses nicht, wir fühlen ihn nicht. Wir müssen also ein Gerät untersuchen und entwickeln, das den Menschen hilft, diesen Prozess zu "sehen" = zu messen.
An de Broglie
hier am Ende des Artikels(http://elementy.ru/trefil/21123) gibt es einen tollen Satz
"Mir gefällt eine andere Interpretation dieses Prinzips - eine philosophische: Bohrs Atommodell lässt nur solche Zustände und Bahnen von Elektronen zu, bei denen es keine Rolle spielt, welche der beiden mentalen Kategorien man zu ihrer Beschreibung anwendet. Mit anderen Worten: Der reale Mikrokosmos ist so organisiert, dass es ihm egal ist, in welchen Kategorien wir ihn zu begreifen versuchen!"
___________________________________Und es gibt keine andere Bedeutung als die, die ich mir selbst ausdenke. Alle Werte, einschließlich Gut, Böse, Ruhm, Reichtum, Ehre, Freundschaft, Wissen usw. - jeder einzelne von ihnen ist relativ und vergänglich. Tun Sie also, was Sie wollen, und leben Sie so, wie Sie wollen. Alle Einstellungen werden von den Menschen erfunden, um mich in einen bestimmten Rahmen zu bringen. Aber nach dem Tod gibt es nichts! Sie können also vor nichts Halt machen.
"Und die schreckliche Stunde wird kommen,
Und die Menschen werden die Erde mit Asche bedecken und trauern.
Und das werde ich nie sein,
Wie zuvor gab es kein Ich."
(Heine)