Algorithmus-Optimierung Meisterschaft. - Seite 29
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Erstens meine ich die Tatsache, dass er seine Arbeit mit der Entwicklung einer Theorie begann und diese dann (angeblich) in der Praxis bestätigte.
Erstens beziehe ich mich auf die Tatsache, dass er seine Arbeit mit der Entwicklung einer Theorie begann und diese dann (angeblich) in der Praxis bestätigte.
Was die Frage anbelangt, ob ich TO verstehe oder nicht, so können Sie beruhigt sein - auf meinem Niveau tue ich das.
Die Meisterschaft ist eine großartige Gelegenheit, Ihre Algorithmen unter harten Wettbewerbsbedingungen zu testen, die härter und anspruchsvoller sind als die des täglichen Lebens.
Warum nicht den bestehenden Optimierer mit TesterStatistics um zusätzliche Statistiken ergänzen? Zum Beispiel die Dauer eines getesteten Intervalls, die durchschnittliche Haltedauer einer Position, der prozentuale Anteil der offenen Positionen an der Zeit.Warum ändern Sie nicht den Datentyp der durchschnittlichen Anzahl profitabler (verlorener) Geschäfte in Folge von int auf double?
И...? Was soll uns diese Tatsache sagen? Ich verstehe wirklich nicht, was Sie damit sagen wollen?
Ich bin kein Wissenschaftler, aber ich will damit sagen, dass man sich auf dünnem Eis bewegt, wenn man erst theoretisiert und dann nach einem Phänomen sucht, das die theoretischen Konstruktionen bestätigt. Mein Standpunkt ist folgender. Dass ein Stein zu Boden fällt und sich dies in den Newtonschen Gesetzen widerspiegelt, ist eine Sache. Und die Auswirkung von Masse auf die Raumzeit und andere Effekte, sorry, das hat niemand gesehen. Sie wurde zuerst auf Papier erfunden.
Das ist alles, was ich sagen wollte.
Und warum angeblich? Ist es nicht eindeutig bewiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit immer gleich ist?
Dies ist eine unbestrittene Tatsache. Andere Aspekte werden dort in Frage gestellt (nicht von mir persönlich). Die Genauigkeit des Strahlenablenkungsexperiments war aufgrund optischer Mängel nicht hoch. Und alle anderen modernen Bestätigungen der Theorie grenzen an Rauschen - eine sehr niedrige Schwelle der Genauigkeit. Und es gibt Artikel des Erfinders des GPS, in denen er schreibt, dass es nicht notwendig ist, die Lichtgeschwindigkeit zu korrigieren, da dies nur zu Verzerrungen führt.
Auf Wiedersehen.
Dies ist eine unbestrittene Tatsache. Andere Aspekte werden dort in Frage gestellt (nicht von mir persönlich). Die Genauigkeit des Strahlenablenkungsexperiments war aufgrund optischer Mängel nicht hoch. Und alle anderen modernen Bestätigungen der Theorie grenzen an Rauschen - eine sehr niedrige Schwelle der Genauigkeit. Und es gibt Artikel des Erfinders des GPS, in denen er schreibt, dass es nicht notwendig ist, die Lichtgeschwindigkeit zu korrigieren, da dies nur zu Verzerrungen führt.
Auf Wiedersehen.
Genau. Genau wie bei Darwin, die Entwicklung in einem Thread und wegen eines Affen, der Darwin komplett "widerlegt".
Ich bin kein Wissenschaftler, aber ich will damit sagen, dass man sich auf dünnem Eis bewegt, wenn man erst theoretisiert und dann nach einem Phänomen sucht, das die theoretischen Konstruktionen bestätigt. Mein Standpunkt ist folgender. Dass ein Stein zu Boden fällt und sich dies in den Newtonschen Gesetzen widerspiegelt, ist eine Sache. Und die Auswirkung von Masse auf die Raumzeit und andere Effekte, sorry, das hat niemand gesehen. Sie wurde zuerst auf Papier erfunden.
Das ist alles, was ich sagen wollte.
Warum versuchen Sie hartnäckig, nur das als Wissenschaft zu bezeichnen, was Sie fühlen und anfassen können? Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, dass sich das Wesen eines Objekts erheblich von seiner subjektiven Wahrnehmung durch einen Beobachter unterscheiden kann?
Übrigens hat Newton seine Gesetze auf der Grundlage mathematischer Berechnungen der Flugbahnen von Himmelskörpern postuliert, nicht auf der Grundlage eines fallenden Steins oder des berühmten Apfels. Das ist ein ganz und gar newtonscher Mythos.
Nun, damit habe ich mich noch nicht beschäftigt. Die Darwinsche Theorie hat ihre Stärken. Die zugrunde liegenden Prozesse auf molekularer Ebene werden dabei jedoch nicht berücksichtigt.
Ja, ja, Ärger, die Anzahl der grauen Haare im Bart des alten Hottabych zählt in Darwins Theorie auch nicht.