eine Handelsstrategie auf der Grundlage der Elliott-Wellen-Theorie - Seite 33
![MQL5 - Sprache von Handelsstrategien, eingebaut ins Kundenterminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nur eine allgemeine Frage.
Juri, was die praktische Umsetzung bzw. die zugrunde liegenden Methoden angeht, ist alles ganz einfach: Die quadratische Funktion hat Koeffizienten, die man optimal auswählen muss - die Regression ergibt eine lineare bzw. eine Schätzung für ihre Konstruktion. Dementsprechend können Sie abschätzen, bis zu welchen Grenzen (Amplitudenspannen) in der Taylor-Entwicklung (Konstruktion der quadratischen Form) Sie diesen Koeffizienten verwenden können. Was die anderen Koeffizienten betrifft, so müssen Sie selbst nachdenken. Und um das Minimum der potentiellen Energie zu finden, muss man nicht die Flugbahn des Preises kennen, sondern - was viel wichtiger ist - den Potentialgradienten ;). Das heißt, der dynamische Zustand seines Null-Potentials - man muss etwas für das Null-Potential zählen. Und all dies reicht aus, um abzuschätzen - eine direkte Differenzierung ist nicht erforderlich.
Im übertragenen Sinne, "auf den Fingern", unter Anwendung geometrischer Bilder:
stellen Sie sich einfach vor, dass ein Ball auf der Oberfläche (analog zu einem unwegsamen Gelände) rollt (das ist der Preis). Es ist nicht notwendig, die Feinheiten der Verarbeitung des Balles zu kennen, um die Anziehungspunkte der Flugbahn des Balles zu bestimmen. Viel nützlicher ist es, die Eigenschaften dieses "zerklüfteten Geländes" zu kennen.
Ich denke, das war's dann auch schon - die Kommentare sind vorbei.
Die oben genannten ist ausreichend, um zu bauen, wenn nicht genau zu wiederholen, eine ähnliche Strategie, und Kommentare solandr ganz bestätigen es :).
Viel Glück und gute Trends.
Ich habe Ihren letzten Beitrag gelesen. Ich sage es noch einmal - nur ein Ratschlag - versuchen Sie nicht, die Spreads für den Kursverlauf zu suchen/zu identifizieren. Approximationsfehler, wenn es viele Faktoren gibt, die die Trajektorie beeinflussen, und wenn der Einfluss dieser Faktoren ungefähr gleich ist, wenn sie mit zunehmenden Freiheitsgraden (Ordnung der Approximation, Stichprobengröße) konvergieren, dann konvergieren sie zu einer Normalverteilung und das ist eine erwiesene Tatsache, nutzen Sie sie ;). Und das bedeutet, dass die Konfidenzintervalle für sie (Fehler) vernünftiger geschätzt werden können als für die Flugbahn selbst. (Viel wenn in einem Satz, aber einfacher kann ich es nicht formulieren...) Andernfalls besteht die Gefahr, dass Sie den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen.
Wollten Sie sagen, dass es sich um eine Folge von einbalkigen "Schwänzen" handelt, die sich aus der Annäherung von Teilstichproben durch eine Funktion der gewählten Form ergeben? Dennoch ist es eine etwas andere Annäherung. ;-) Und wir werden eine Antwort auf die Frage erhalten, inwieweit diese Abfolge von "Schwänzen" der treibenden Kraft ähnelt und nicht der ursprünglichen Funktion.
Habe ich das richtig verstanden?
Ich danke Ihnen für Ihre Empfehlungen und Ratschläge.
Leider können wir uns aus einem unbekannten Grund nicht verstehen.
Alles, was Sie in diesem Beitrag geschrieben haben, ist in der Tat eine Wiederholung dessen, was Sie schon mehr als einmal gesagt haben. Aber ich brauchte es nicht zu wiederholen. Ich habe die Stärke und Kohärenz Ihres Ansatzes von Anfang an geschätzt (sobald ich es gemerkt habe :-) und meine Bewunderung für Sie bereits auf Seite 5 dieses Threads zum Ausdruck gebracht.
Aber ich versuche nicht, Ihren Ansatz zu wiederholen, ich suche nicht nach Verteilungen und ich unterscheide nichts.
Ich bin nicht in der Lage, überhaupt etwas zu tun, ohne zu verstehen, was ich tue. Die Diskussion in diesem Thread hat mich auf einige Punkte aufmerksam gemacht (z.B. - Wahrscheinlichkeitsabschätzung), an die ich vorher gar nicht gedacht hatte. Und das ist für mein eigenes System sehr nützlich. Deshalb versuche ich, einige technische Details zu verstehen und mich an der Diskussion zu beteiligen.
Sie bauen doch Konfidenzintervalle mit Hilfe von Krämpfen auf, oder? Und ihre Breite in Sco-Einheiten ist eindeutig durch die Verteilung bestimmt. Ich habe also gefragt, wie Sie es machen, weil ich nicht danach suchen werde und mich hier (in Ermangelung eigener Erfahrungen) mit der Erfahrung eines anderen zufrieden gebe.
Was die Berechnung des Hurst-Index angeht, so verstehe ich nicht, dass Sie sich dazu nicht äußern wollen. Ein einfacher technischer Punkt. Das hat nichts mit den Feinheiten der Strategie oder den Geheimnissen Ihrer Methoden zu tun. Um ein aussagekräftiges Ergebnis zu erhalten, ist ein sinnvoller Berechnungsalgorithmus erforderlich. In der Schule wurde mir beigebracht, Äpfel und Birnen zu falten :-)
Was Sie über Näherungsfehler geschrieben haben, verstehe ich und verwende es. Ich danke Ihnen.
Im Prinzip richtig, aber nur bei der Konstruktion der Konfidenzgrenzen des Kanals wird sich die Aktion oder Richtung dieser sehr treibenden Näherungsfunktion offensichtlich über 1 Bar hinaus erstrecken, wenn dies tatsächlich die Funktion ist, die den Preis gerade treibt, und nicht eine Funktion, die zufällig ausgewählt wurde. Es ist durchaus verständlich, dass bei der Berechnung des Kanals die Kanäle selbst innerhalb gewisser Grenzen "abschweifen". Wir versuchen doch zu verstehen, wie jede aufeinanderfolgende Transaktion von der vorhergehenden abhängt, oder? (Siehe dasselbe Buch.) Und um zu verstehen, wie die Geschäfte voneinander abhängig sind, können wir die Faktoren berücksichtigen, die genau zu diesem Zeitpunkt Einfluss hatten (welcher Kanal oder Vor-Kanal der Hauptstichprobe zu diesem Zeitpunkt existierte), als die vorherigen Daten bekannt waren und auf deren Grundlage die Menge sozusagen eine durchschnittliche Entscheidung für den nächsten Takt traf.
Wenn Sie sich Sorgen machen, dass der nächste Balken den Kanal durchbrechen könnte, wenn es kein extremes Ereignis gab, sondern eine Standardnachricht, auf die die Menge gewartet hat, dann werden mehrere nächste Balken in demselben Kanal bleiben, der durch diese Funktion approximiert wird. Wenn sich die Nachricht als falsch herausstellt, reagiert der Markt in der Regel nur sehr träge. In diesen Fällen lauten die Nachrichtenberichte: "Der Markt hat schwach auf die Zinserhöhung reagiert". Wenn eine Nachricht eintritt, mit der niemand gerechnet hat, kann es sein, dass die Menge an den falschen Ort eilt (nicht in den richtigen Kanal), aber nach kurzer Zeit weiß die Menge einfach nicht mehr, was sie als nächstes tun soll. Und erst nach einiger Zeit, wenn sich neue Kanäle bilden, beginnt die Menge bewusster zu handeln. Und sehr oft versucht der Kurs, in den Kanal zurückzukehren, aus dem er aufgrund unerwarteter Nachrichten versehentlich herausgefallen ist.
Ich habe also aufgeschrieben, wie ich es mache - mit Hilfe des Konfidenzintervalls. Lassen Sie mich das genauer erklären: Wenn der Regressionskanal die Bewegung korrekt beschreibt, dann sollten im Idealfall alle Kurse auf der Regressionslinie liegen. Was bedeutet die Breite des Konfidenzintervalls? Dass die Flugbahn mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit darin liegt. Wenn der Kanal korrekt ist und wir eine der Grenzen erreicht haben, ist es einfach, die Wahrscheinlichkeit für eine Rückkehr neu zu berechnen.
Sie bilden doch Konfidenzintervalle mit Hilfe von Krämpfen, oder nicht? Und ihre Breite in sko-Einheiten ist eindeutig durch die Verteilung bestimmt. Ich habe also gefragt, wie Sie es machen, weil ich nicht danach suchen werde und mich hier (mangels eigener) mit der Erfahrung eines anderen zufrieden gebe.
Ja. Ich mache es einfach: Ich vergleiche sie mit der "schlechtesten" Verteilung, die noch konvergiert.
Was die Berechnung des Hurst-Indexes betrifft, so verstehe ich nicht, dass Sie sich zu diesem Thema nicht äußern wollen.
Wie ich bereits mehrfach erwähnt habe, berechne ich nach der Identifizierung der Stichprobe den Hurst-Index für den gewählten Kanal, um Rückschlüsse auf die Art und Weise zu ziehen, wie er (der Kanal) an der Prognose teilnimmt.
Viel Glück und glückliche Trends.
Po4itav o 4iom vy sdies' govorite s kooficientom Xersta ja pdumal 4to mozet vam prigoditsia i moja narabotka kokda tryu opuoznat' ods4iot voln na UP oder DOWN oder flat. Skinu Fragment von svojevo indikatora (u menia priviazka s Fibonacci golden ratio):
Eto davolno prastoj metod, no. o4en efektivnyj, kokda vash kooficient Xersta byvajet 0.5+, v etom kode dumaju WaveAngle budet imet zna4enije 1 oder 2 :) Eto dajot verojatnost' 85%+ 4to ods4iot na4ala (UP/DOWN) voln Elliota - pravil'nyj.
Что же касается расчета показателя Херста, то мне совершенно непонятно Ваше нежелание высказаться по этому вопросу.
Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass ich nach der Identifizierung der Stichprobe den Hearst-Index für den ausgewählten Kanal berechne, um eine Aussage darüber zu treffen, wie er (der Kanal) an der Prognose teilnimmt.
Vladislav,
Sie machen wohl Witze, indem Sie wiederholen, was Sie bereits mehr als einmal gesagt haben?
Aber wenn das nicht der Fall ist und ich mich geirrt habe, dann wiederhole ich zum dritten Mal das Thema, um das sich die Diskussion eigentlich dreht.
solandr verwendet bei der Berechnung des Hurst-Index die Skalen der Approximationsfehler und zählt die Spanne als Hoch-Tief-Preise (und nicht als Fehler). Ist das richtig?
Sparen Sie Ihre Zeit. Nur ja oder nein?
Viel Glück!