Sich wiederholende Muster und andere Muster - Seite 28
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Jeder scheint verzweifelt auf der Suche nach Mustern zu sein. Jede Formation ist einzigartig und das war's.
Aber im Ernst: Es gibt keine Grundlage für die Existenz eines Vorhersagepotenzials in komplexen Mustern.
Wenn man zum Beispiel eine Reihe so modellieren kann, dass es eine schwache dynamische Rückkopplung auf dem Hintergrund dominierender unabhängiger Inkremente gibt, warum sollte es dann so komplexe Muster für diesen Prozess geben? Die einfachsten Abweichungen, die die Inkremente in Abhängigkeit von den Abweichungen von der MO und den vorherigen Inkrementen modulieren, sind völlig ausreichend. Es macht keinen Sinn, die Verteilungen der Inkremente bis zum ersten Break zu betrachten, grob gesagt haben wir es immer nur mit einer halben Welle zu tun, was danach kommt, ist sinnlos zu betrachten.
PS: Herr gpwr würde gerne noch etwas hören. Er sagte einige kompetente Dinge über die Theorie der Mustererkennung, man kann sehen, dass er sie nicht nur gelesen und in der Tiefe verstanden hat. Die Frage ist jedoch, inwieweit sie auf den Markt anwendbar ist...
Meiner Erfahrung nach liefern neuronale Algorithmen, genauer gesagt, Mustererkennungsalgorithmen, die durch das Training neuronaler Netze gewonnen wurden, recht gute Ergebnisse, aber man kann immer ein " Remake" einiger einfacher Oszillatorlogik und saisonaler Filter machen, die zu 95 % ähnliche Eingaben liefern. Außerdem bin ich der Meinung, dass die Qualität praktisch unabhängig von der Anzahl der Neuronen und Schichten ist - 9 Neuronen oder 900 machen keinen Unterschied. Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung, dass höchstwahrscheinlich keine komplexen Muster zu erkennen sind. IMHO
Bisher habe ich Forex aufgegeben: Ich habe eine erfolgreiche mt5 EA, die von Momentum handelt erstellt, aber es gibt nirgends, um es zu benutzen, da es keine mt5 Broker hier in den USA noch gibt. Jetzt bin ich mehr daran interessiert, die US-Wirtschaft für meinen eigenen "Hedgefonds" vorherzusagen, um 2008 zu vermeiden. Dies ist ein Paradies für Tipper: 2000 Inputreihen mit verschiedenen Wirtschaftsindikatoren, die meisten Daten wurden seit 1947 gesammelt, kostenlos von der stlouisfed-Website (FRED) direkt in Matlab heruntergeladen, es gibt bereits vorbereitete Matlab-DSGE-Modelle(https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_stochastic_general_equilibrium), die von der US-Regierung zur Vorhersage ihrer Wirtschaft verwendet werden, ich habe ein besseres Modell, das auf rarefied coding basiert. Bislang habe ich die Wirtschaft für das kommende Quartal vorausgesagt. Später werde ich dem Modell beibringen, weiter in die Zukunft zu blicken (so etwas wie das Goodman-Modell http://en.wikipedia.org/wiki/Goodwin_model_(economics) mit Ergänzungen von Steven Keen www.aeaweb.org/aea/2011conference/program/retrieve.php?pdfid=185).
PS: Es gibt Muster auf dem Markt. Mein Ziel ist es, mein Wirtschaftsmodell fertig zu stellen und ihm ein auf Mustern basierendes Marktmodell beizufügen, und das wird ganz nett sein. Sie könnten einen öffentlichen Hedgefonds gründen. Träume, Träume ...
Es kommt darauf an, was man unter dem Begriff "Muster" versteht. Im Allgemeinen kann jede formalisierbare Berechnung, die auf vergangenen Daten beruht, klassifiziert oder auf ein Muster reduziert werden. Und wenn wir davon ausgehen, dass es Marktineffizienzen gibt, die nichts anderes als Muster sind, die einen statistischen Vorhersagevorteil haben, kann die Existenz von Mustern als bewiesen gelten.
Dies gilt jedoch eher für Finite-Differenzen-Formationen, die sauberere Komponenten haben als kumulative Summen. Es ist auch viel einfacher, mit ihnen zu rechnen. Selbst die Rentina differenziert und transformiert die Rezeptordaten wellenförmig, bevor sie an das Gehirn weitergeleitet werden.
PS Danke an den Themenstarter, das Thema ist wirklich interessant.
Jeder scheint verzweifelt auf der Suche nach Mustern zu sein. Jede Formation ist einzigartig und das war's.
Aber im Ernst: Es gibt keine Grundlage für die Existenz eines Vorhersagepotenzials in komplexen Mustern.
Wenn man zum Beispiel eine Reihe so modellieren kann, dass es eine schwache dynamische Rückkopplung auf dem Hintergrund dominierender unabhängiger Inkremente gibt, warum sollte es dann so komplexe Muster für diesen Prozess geben? Die einfachsten Abweichungen, die die Inkremente in Abhängigkeit von den Abweichungen von der MO und den vorherigen Inkrementen modulieren, sind völlig ausreichend. Es macht keinen Sinn, die Verteilungen der Inkremente bis zum ersten Break zu betrachten, grob gesagt haben wir es immer nur mit einer halben Welle zu tun, was danach kommt, ist sinnlos zu betrachten.
PS: Herr gpwr würde gerne noch etwas hören. Er sagte einige kompetente Dinge über die Theorie der Mustererkennung, man kann sehen, dass er sie nicht nur gelesen und in der Tiefe verstanden hat. Die Frage ist jedoch, inwieweit sie auf den Markt anwendbar ist...
Meiner Erfahrung nach liefern neuronale Algorithmen, genauer gesagt, Mustererkennungsalgorithmen, die durch das Training neuronaler Netze gewonnen wurden, recht gute Ergebnisse, aber man kann immer ein " Remake" einiger einfacher Oszillatorlogik und saisonaler Filter machen, die zu 95 % ähnliche Eingaben liefern. Außerdem bin ich der Meinung, dass die Qualität praktisch unabhängig von der Anzahl der Neuronen und Schichten ist - 9 Neuronen oder 900 machen keinen Unterschied. Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung, dass höchstwahrscheinlich keine komplexen Muster zu erkennen sind. IMHO
Hör auf mit dem Quatsch))) Blödsinn.
Ich habe eine Tendenz in diesem Forum bemerkt, sobald es einen interessanten Beitrag gibt, gibt es bestimmte Personen, die von ihrem Gehalt arbeiten, ich weiß nicht, wie viel "10 Cent" oder "$ 1" pro Beitrag.
Ich verstehe, wenn *sie* etwas Nützliches geschrieben haben, aber es ist alles derselbe alte Unsinn aus einer Reihe von Standardphrasen in ihrem Wortschatz.
Lass den Quatsch))) Blödsinn.
Ich habe in diesem Forum eine Tendenz festgestellt: Sobald ein interessanter Beitrag erscheint, gibt es bestimmte Personen, die ihr Gehalt abarbeiten, ich weiß nicht, wie viel "10 Cent" oder "$1" pro Beitrag.
Ich verstehe, wenn *fucking etwas Nützliches geschrieben hat, aber trotzdem, leerer Blödsinn aus einer Reihe von Standardphrasen in ihrem Wortschatz.
Hee hee)) Du wirst dich nie von der großen beschämenden Enthüllung deines Martingal-Grals erholen können, den du zufällig gefunden hast, du kannst mich nach jedem Beitrag von mir beschimpfen, es ist hoffnungslos. Die ewige Ohrfeige wird nur durch Blut oder Geldopfer abgewaschen.
Hee hee)) Du wirst dich nie von der großen beschämenden Enthüllung deines Martingal-Grals erholen können , den du zufällig in deinem eigenen Besitz gefunden hast, du kannst mich nach jedem Beitrag von mir beschimpfen, es nützt nichts. Die ewige Ohrfeige wird nur durch Blut oder Geldopfer abgewaschen.
Ich rate Ihnen dringend, mit dem Kiffen aufzuhören)).
Tops wie Ihres sind eine klare Folge davon.
Was die Offenlegung betrifft, so wird der gewöhnliche Forumsleser seine eigenen Schlüsse ziehen.
Ihre Schlussfolgerungen interessieren mich wenig, denn ich habe guten Grund zu der Annahme, dass es ein ganzes System gibt, das alles vernichtet, was dem System nicht zuträglich ist.
Was die "Geldspenden" betrifft, so sind Ihnen 50 Dollar recht?
Nichts Persönliches.
Ich rate Ihnen dringend, mit dem Kiffen aufzuhören.)
Solche Themen wie das Ihre sind eine klare Folge davon.
Was die Offenlegung betrifft)) Der durchschnittliche Leser von Foren wird seine eigenen Schlüsse ziehen.
Ihre Schlussfolgerungen interessieren mich wenig, denn ich habe guten Grund zu der Annahme, dass es ein ganzes System gibt, das alles vernichtet, was für das System nicht profitabel ist.
Was die Trinkgelder betrifft, würden Ihnen 50 Dollar reichen?
Nichts Persönliches.
Ha, ha, ha :)
Bekommt hier jeder fünfzig Dollar oder nur derjenige, der sich ins Bein beißt?
SZY Ihr solltet in einem anderen Zweig kämpfen gehen, ihr habt zu wenig Platz im Forum, ein Zweig eines Guten. Zumindest aus Respekt vor dem Themenstarter.
iModify:
Ich habe guten Grund zu der Annahme, dass es ein ganzes System gibt, um alles zu trollen, was dem System nicht nützt.
Es handelt sich kaum um ein organisiertes System in dem Sinne, dass einige Onkel für die Schlepperei einiger Trottel bezahlen. Ich denke, dass es sich hierbei um eine Selbstorganisation handelt, denn jeder merkt, ob bewusst oder unbewusst, je mehr Menschen in die Irre geführt werden, desto profitabler sind sie. Ich weiß nicht, warum sie es tun, und sie können es nicht richtig machen, ich werde sie fragen: zuerst lassen sie Martingale weg, dann sagen sie, dass alle Expert Advisors Bullshit sind, dann verkünden sie Signale, profitable PAMM-Konten und Vermögensverwaltung im Allgemeinen, und enden mit der Aussage, dass der Systemhandel ein Mythos ist und der Markt nicht durch TA und FA vorhersehbar ist.
Ich spüre, dass ich selbst bald so werden werde, aber mein Gewissen kämpft noch. Aber es ist unvermeidlich.
Schenken Sie also keine Aufmerksamkeit. Der Hund bellt und die Karawane kommt:) Solange Sie auf dem richtigen Weg sind, lassen Sie sich von diesen Provokateuren nicht unterkriegen.