Interessant und humorvoll - Seite 3862
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das Prinzip der rationalen Suffizienz muss grundlegend sein, wenn die Menschheit lange auf der Erde leben will.
Dies entkräftet nicht das Konzept, dass einige Menschen viel haben und andere nicht genug. Wenn man alles verteilt, ist es eine vernünftige Suffizienz oder etwas in der Art (ich spreche nicht davon, alles zu nehmen und zu teilen). Wenn jeder einen Überschuss hat, ist das ein Chaos. Aber in Wirklichkeit ist es nicht so. Einige haben einen Überschuss, andere haben große Nachteile. Und diese wenigen, die entscheiden, wen sie ein wenig näher (nicht einmal halb so viel) an den Wohlstand heranführen und wen viel weiter davon entfernt, verteilen damit das Gleichgewicht der Suffizienz zwischen der Minderheit und der Mehrheit neu.
Während sie den anderen die falsche Vorstellung vermitteln, dass Knappheit normal ist. Und wenn die Überschüssigen anfangen, sich sehr dreist zu verhalten, kommt es zu einer Revolution.
Und wenn wir darüber reden, was und für wen es reicht, außerdem die Psychologie zu vermischen, dann ist hier alles unscharf.
Dass es dem einen genügt, in einer Hütte zu leben, darin hat er einen Rausch, und der andere hat genau denselben Rausch von der Verwirklichung eines Wunsches, auf dem Mond zu fliegen. Für den einen reicht es für einen, für den anderen für ein Vielfaches davon. Warum der eine das eine und der andere das andere will, ist eine andere Frage.
Und wenn schon über den Inhalt des Artikels, dann wenigstens einmal ohne das antisowjetische Geplänkel? Oder verwehrt Ihnen der Antisowjetismus jegliche Berücksichtigung?
Im Wesentlichen - das habe ich bereits gesagt - im Wesentlichen.
In der UdSSR/Russland gibt es sehr schlechte Prognostiker, sogar unter den Wissenschaftlern, wie das Leben zeigt. Warum? Denn sie bestimmen nicht die Zukunft, sondern versuchen immer, "aufzuholen und zu überholen".
Im Allgemeinen verstehe ich nicht, was es bringt, sie zu lesen, zu sehen oder zu hören. Dennoch wird sowohl in der Welt als auch in Russland alles ganz anders sein als das, worüber sie immer wieder schwadroniert haben.
"Die heutige Generation der Sowjetbürger wird im Kommunismus leben" (c) - und andere Geschichten aus dem postsowjetischen Raum.
Rekordwirkungsgrad von Silizium-Solarzellen gebrochen
Neue Sonnenkollektoren sammeln maximale Energie aus dem SonnenspektrumWährend 3 Tagen in Dänemark deckten Sonne und Wind etwa 100 % des Stromverbrauchs.
Grüne Welt. Chinesischer Rekord
Intelligente Tankstelle. Wind und Sonne
Kalifornien bricht Rekorde
Und schließlich ein moderner "Prognostiker":
Dies entkräftet nicht das Konzept, dass einige Menschen viel haben und andere nicht genug. Wenn man alles verteilt, ist es eine vernünftige Suffizienz oder etwas in der Art (ich spreche nicht davon, alles zu nehmen und zu teilen)). Wenn alle einen Überschuss haben, ist das ein Chaos. Aber in Wirklichkeit ist es nicht so. Einige haben einen Überschuss, andere haben große Nachteile. Und diese wenigen, die entscheiden, wen sie ein wenig näher (nicht einmal halb so viel) an den Wohlstand heranführen und wen viel weiter davon entfernt, verteilen damit das Gleichgewicht der Suffizienz zwischen der Minderheit und der Mehrheit neu.
Während sie den anderen die falsche Vorstellung vermitteln, dass Knappheit normal ist. Und wenn die Überschüssigen anfangen, sich sehr dreist zu verhalten, kommt es zu einer Revolution.
Und wenn wir darüber reden, was und für wen es reicht, außerdem die Psychologie zu vermischen, dann ist hier alles unscharf.
Dass es dem einen genügt, in einer Hütte zu leben, darin hat er einen Rausch, und der andere hat genau denselben Rausch von der Verwirklichung eines Wunsches, auf dem Mond zu fliegen. Für den einen reicht es für einen, für den anderen für ein Vielfaches davon. Warum der eine das eine will und der andere das andere, ist eine andere Frage.
Dies wird als 20/80-Gesetz bezeichnet. Es funktioniert und wird ohne Rücksicht auf die Wünsche der Reichen (20 %) oder der Armen (80 %) durchgesetzt.
Es muss eine Ergänzung vorgenommen werden:
20% der Reichen haben 80% des Geldes und 80% der Armen haben 20% des Geldes. Aber um genau zu sein, gibt es Zahlen von 10/90
stieß auf einen litauischen Film, Zero 3)))Erinnert mich an uns in den 90er Jahren und manchmal auch jetzt.
Es muss eine Ergänzung vorgenommen werden:
20% der Reichen haben 80% des Geldes und 80% der Armen haben 20% des Geldes. Aber um genau zu sein, sind die Zahlen 10/90
Dies wird als 20/80-Gesetz bezeichnet. Es funktioniert und wird ohne Rücksicht auf die Wünsche der Reichen (20 %) oder der Armen (80 %) durchgesetzt. Es ist ein unheilvolles Gesetz der kapitalistischen Gesellschaft, aber leider wurde noch nichts Besseres erfunden und es ist unwahrscheinlich, dass es erfunden wird.
Es wurde erfunden, aber egal wie es ausgeht, die an der Spitze sind diejenigen, die sich durchsetzen, und sie dulden kein anderes Konzept. Die Menschheit ist in dieser Hinsicht noch grün, alles kommt mit der Erfahrung.
Dass sich die 20 immer von den 80 oder so abheben, das war schon immer so. Die Frage ist, welche gemeinsamen Ziele diese 20 und 80 haben. Je größer die Lücke ist, desto trauriger ist sie. Die Frage ist, wann beide zusammenarbeiten werden, um die Lücke zu schließen. Bislang denken einige überhaupt nicht über diese Lücke nach, und andere brauchen nicht darüber nachzudenken.
Dies wird als 20/80-Gesetz bezeichnet. Es funktioniert und wird ohne Rücksicht auf die Wünsche der Reichen (20 %) oder der Armen (80 %) durchgesetzt. Es ist ein unheilvolles Gesetz der kapitalistischen Gesellschaft, aber leider wurde noch nichts Besseres erfunden und es ist unwahrscheinlich, dass es erfunden wird.
Wenn das Maß des Menschen Reichtum/Armut ist, dann haben Sie Recht.
Und lesen Sie die Geschichte der Menschheit, aus allen Zeiten. Gibt es dort ein reich/arm? Nun, Sokrates lebte in einer Tonne. Wir fragen uns, ob er reich/arm war? Oder Napoleon? Wenn wir historische Persönlichkeiten nehmen, sind wir überhaupt nicht an ihrem Eigentumsstatus interessiert. Die gesamte Geschichte der Menschheit ist eine Geschichte der Wissenschaft, der Kultur, einfach ein interessanter Gedanke.
Wie kann das sein?
Und hier gibt es nur Knetmännchen, Knetmännchen, Knetmännchen... vielleicht sind die Menschen alle unglücklich? Mit einem Magen anstelle eines Gehirns? Und sonst ist nichts in ihren Mägen?
Und Menschen, die Teig als zweitrangig oder vielleicht sogar schädlich betrachten, sind die Mehrheit auf unserem Planeten. Christen glauben zum Beispiel, dass Gott dem Fötus bei der Empfängnis eine Seele gibt. Und danach hat der Mensch nur noch eine Aufgabe: den Diamanten (die Seele) in einen Diamanten zu verwandeln und diesen Diamanten Gott zurückzugeben. Das ist die Art und Weise, wie alle gläubigen Menschen eingerichtet sind. Nur die Terminologie ist anders. Aber alle sind eins: Sie verachten den Reichtum.
PS.
Im Übrigen haben Christen nur Pflichten - sie sind nicht an Rechten interessiert. Außerdem ist das Recht die Folge der schlimmsten aller Todsünden - der Arroganz.
Die Staaten haben eine Menge dummer Gesetze, und wenn sie auf alle Bewohner der Erde angewandt würden, wäre das Wahnsinn.
Sie sollten auf das Originalgesetz verweisen, oder es gibt nur wenige Anekdoten in dem Gesetz.
PS.
Im Übrigen haben Christen nur Pflichten - sie sind nicht an Rechten interessiert. Außerdem entspringen die Rechte der schlimmsten aller Todsünden - dem Stolz.
Wenn man bedenkt, dass das Christentum als "Sklavenreligion" entstanden ist, ist es nicht überraschend, dass ))))))))