Interessant und humorvoll - Seite 530
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Solarenergie ist nicht so umweltfreundlich, wie sie klingt. Solarzellen sind Blödsinn, das größte Arschloch bei einer Batteriestation. Und auch in finanzieller Hinsicht.
Kommt schon, ladet eure Ärsche Punkt für Punkt auf.
Wenn es Sonne gibt, gibt es auch Strom; wenn es keine Sonne gibt, gibt es auch keinen Strom. Keiner braucht sie. Genau wie bei Windkraftanlagen brauchen Sie eine große Batteriebank. Von einzelnen Räumen bis hin zu einzelnen Gebäuden.
Die Herstellung und Entsorgung von Batterien verbessert die Umwelt in keiner Weise. Und die Kosten für die Solarzellen selbst sind bei dem gesamten schlüsselfertigen Projekt nicht sehr hoch.
Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Lebensdauer von Solarzellen und Batterien um ein Vielfaches variiert. Ich weiß es nicht mehr, aber ich glaube, die Batterien halten etwa zwei oder drei Jahre. Und sie müssen ersetzt werden.
Das ist ein bisschen weit hergeholt - jede Möglichkeit, kinetische Energie zu speichern, selbst ein Gewicht an einem Seil.
Wenn es Sonne gibt, gibt es Elektrizität; wenn es keine Sonne gibt, gibt es keine Elektrizität. Keiner braucht sie. Genau wie bei Windkraftanlagen brauchen Sie eine große Batteriebank. Von einzelnen Räumen bis hin zu einzelnen Gebäuden.
Was soll das bringen? Die Akkumulation kann auf jede beliebige Weise erfolgen. Man könnte zum Beispiel Wasserstoff speichern.
Und worauf ist zu achten? das Gewicht am Seil
Was es dort zu sehen gibt, müssen wir uns nur vorstellen:
Gewichte an einem Seil, Seil an einem Flaschenzug, Sonnenschein, der einen Motor antreibt, Motor - Flaschenzug, Flaschenzug - Gewichte.
Keine Sonne, das Gewicht wickelt das Seil ab und treibt die Rolle und den Motor an, es gibt Energie.
Um es grob zu formulieren. )
Kurzum, haben Sie außer den Batterien noch etwas zu beanstanden?
Was meinen Sie mit Objekt? Und wozu?
Wie ich bereits sagte, besteht derzeit die Illusion, dass Solar- und Windenergie umweltfreundlich sind.
Kurzum: Gibt es außer Batterien noch etwas, mit dem man argumentieren kann?
Ja, es gibt viele Einwände.
Zum einen würde eine exotischere Anhäufung die Effizienz verringern. Auch die Gewinnung von Wasserstoff wird teurer sein als die einfache Speicherung in Batterien.
Zweitens sind alle exotischen Arten der Energiegewinnung, wie Solar- oder Windenergie, extrem umweltabhängig und funktionieren nur in bestimmten Regionen. Der Versuch, Energie aus einer Region (z. B. mit viel Wind oder Sonne) in eine andere Region zu übertragen, führt zu großen Verlusten. Übrigens sind Wasserkraftwerke dafür berühmt, da sie teure Übertragungsleitungen über Tausende von Kilometern benötigen. Der Strom fließt nicht umsonst durch die Drähte, sondern mit Verlusten, um die Straße zu erwärmen. All dies mindert die Effizienz.
Drittens ist die Kapazität solcher Anlagen aufgrund der instabilen natürlichen Bedingungen (erst Sonne, dann Wolken, dann Wind, dann Flaute usw.) nicht konstant, so dass sie nicht unabhängig genutzt werden können. Zumindest müssen sie in einer Infrastruktur mit klassischen Kraftwerken zusammengefasst werden. Wie auch immer man es betrachtet, man kommt wieder auf die Tatsache zurück, dass all diese "sauberen" Anlagen nur eine Ergänzung zu den konventionellen Anlagen sind und deren Energieeffizienz erhöhen, sie aber in keiner Weise ersetzen.