AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 83
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Всё верно. Языковая модель нужна для понимания запроса, эмоционального окраса. С этим я думаю она справляется. Не вижу того, что она не понимает о чём я говорю. И уже к этой языковой модели будут прикручивать плагины и доступ в интернет. Так что мы пока в начальной стадии познания ИИ.
В то же время она способна на диалог и возможно некоторую роль психолога способна выполнять.
В этом заключается парадокс.
Подключение плагинов превращает модель из "ИИ ранней стадии" в мультипрограммный языковой интерфейс. Делая этот шаг, разработчики перестают развивать технологию искусственного интеллекта. Вместо этого, переходят к развитию технологии лингвистического интерфейса.
Плагины - это тупик развития языковой модели в качестве AGI.
Став интерфейсом, модель им останется навсегда.
Если OpenAI пошли этим путем, они исчерпали потенциал технологии.
***
Если OpenAI пошли этим путем, они исчерпали потенциал технологии.
А может они решили сэкономить время? Понасоздадут плагинов, они изучат их популярность и востребованность, прогресс. Что смогут повторить - повторят, остальное выкупят.
К примеру, DALL-E можно было рассматривать как отдельный продукт или приделать его к GPT4 как плагин, но в итоге объединили (в Bing по крайней мере)А может они решили сэкономить время? Понасоздадут плагинов, они изучат их популярность и востребованность, прогресс. Что смогут повторить - повторят, остальное выкупят.
К примеру, DALL-E можно было рассматривать как отдельный продукт или приделать его к GPT4 как плагин, но в итоге объединили (в Bing по крайней мере)Самое ценное в работе языковой модели, - выданный пользователю результат (а не диалог, как можно подумать).
Если модель не может рассчитать результат и обращается к стороннему приложению (через плагин), модель становится зависимой.
Подключаемые приложения проприетарные и принадлежат другим компаниям. Эти компании могут создать свои языковые модели и подключить как дополнительный лингвистический интерфейс к основному графическому. Либо, могут уйти от GPT-4 и подключиться к LLaMA, например. Или LLM другого IT-гиганта.
Становясь интерфейсом, модель теряет эксклюзивность, прекращает AI-гонку и уходит с дистанции. Теперь, в качестве лингвистического интерфейса, ее может заменить любая другая LLM.
Я думаю, на этом ставится точка роли OpenAI в развитии AGI.
Это не удивительно, учитывая что они не авторы технологии трансформер. Дошли до предела и меняют направление к ближайшим успехам, а не глобальному выйгрышу. У них нет другого выхода.
***
Если модель не может рассчитать результат и обращается к стороннему приложению (через плагин), модель становится зависимой от этого приложения.
***
Может это просто элемент монетизации. Им ведь ничто не мешает всё это встроить в базовую версию, кроме денег и времени.
Может это просто элемент монетизации. Им ведь ничто не мешает всё это встроить в базовую версию, кроме денег и времени.
Ну как например, встроить WolframAlfa в GPT-4 ? Нереально. Количество приложений огромно. Невозможно "встроить" их функционал в модель. Только подключать со стороны.
Приложения проприетарные, т.е. принадлежат другим компаниям.
***
Приложения проприетарные, т.е. принадлежат другим компаниям.
Пока их не купят
Ну как например, встроить WolframAlfa в GPT-4 ? Нереально. Количество приложений огромно. Невозможно "встроить" их функционал в модель. Только подключать со стороны.
Приложения проприетарные, т.е. принадлежат другим компаниям.
Чего курим ?
вообще-то всё строго наоборот - фишка вольфрама это запросы на естественном языке. Это подобие gpt (натренированный на около-математики) в нём, а не наоборот.
всё необходимое уже встроено
Пока их не купят
Допустим, гипотетически, их купят и начнут включать исходный код в языковую модель. Что мешает конкурентам (Google, например) сделать тоже самое? Чем OpenAI их превзойдут (даже с деньгами от Microsoft)? У них было временное технологическое преимущество, но с каждым днем они его теряют, потому что создают воспроизводимую другими технологию, давая себя догнать.
Это объективный процесс и вряд ли у OpenAI есть какие альтернативы. Скоро на рынок выложат похожие лингвистические интерфейсы с подключенными плагинами от других компаний, и OpenAI затеряется среди них.
Чего курим ?
вообще-то всё строго наоборот - фишка вольфрама это запросы на естественном языке. Это подобие gpt (натренированный на около-математики) в нём, а не наоборот.
всё необходимое уже встроено
Я запутался среди двух "наоборот". ) Не понял мысль.
Речь о том, что одно в другое не встроить. Только соединить можно.
Хотел более подробно обсудить эту тему. Тут есть над чем подумать.
...
1. Вместе с ускорением работы с информацией, ускорятся зависимые от доступности информации процессы. Эффективность и производительность работы ученых, инженеров, программистов, дизайнеров, художников вырастет. Студенты станут быстрее учится т.к. сразу получат информацию в нужном контексте, с графиками и таблицами.
2. Думаю, люди не будут массово терять работу (пока), но их работа будет становится значительно легче.
3. Мы переходим на новый этап ускорения мировых процессов.
1. А ускоряется ли работа с информацией? В смысле, доступность информации "запроси и узнай" действительно становится больше при сравнении семантического поисковика (в лице обсуждаемых языковых моделей) и традиционного индексированного поиска по ключевым словам. Однако, когда речь заходит о той доступности, что похожа "запроси, узнай и сумей применить в реальной задаче", т.е. о практически полезных знаниях, то в этом смысле я не вижу никакого качественного скачка. И ограничителем здесь является вовсе не поисковик, а сам человек с его зависимостью от биохимической природы мышления, памяти и ума. На мой взгляд, доступность информации уже сейчас сильно превышает возможности индивида для её обработки (учтываем и объёмы, и наличие шума, ложных сведений и прочих препятствий, вроде платных подписок к научным базам).
Для того, чтобы освоить что-то до практически полезного уровня, не достаточно просто услышать ответ от поисковика (каким бы продвинутым или впечатляющим он ни был), нужно приложить усилия для осмысления реальных нюансов, развития навыков, мастерства и т.п. Т.е. специалистам в своих областях ИИ-помощники как бы и не нужны, ибо в своей сфере они уже освоились, а новички всё равно не способны на базе ответов от поисковика самостоятельно решать реальные задачи на уровне специалистов. В качестве примера напомню о практике некоторых новичков "программировать" по ответам из stackoverflow. Толку от этого мало, хоть и ответ очень доступный. И повышение доступности этого готового ответа не делает пользователя более способным к программированию. Чтобы стать специалистом, нужно тренировать свой ум в решении реальных задач в своей сфере, причём, делать это самостоятельно.
2. Настало время, когда специалисты в некоторых сферах начинают конкурировать не только между собой (что само по себе не просто уже сейчас), но и с дешёвым генератором их продукта. Думаю, легче этим специалистам не станет. Что толку им будет от того, что свою работу с помощью технологий они смогут выполнять легче, если им её будет доставаться всё меньше?
3. Если глубоко задуматься над тем, а какие вообще у нас тут мировые процессы происходят, то может оказаться так, что это ускорение, если оно и имеет место, вовсе не в интересах населения Земли. Впрочем, анализ субъектов мировых процессов, думаю, лучше отложить.