模拟这种情况。如果1000人被迫在他们之间进行交易，该图会有什么表现？ - 页 19

新评论
 
Andrey Dik:

穆勒是你引用他的话的权威吗？穆勒，他是海因里希，而不是亚当、奥古斯特或阿瑟。

春天的17个时刻 "中有很多口头禅。

其中一些只是为了好玩。

 
Renat Akhtyamov:

电影《春天的17个瞬间》中留下的很多口头禅

有些人是通过口口相传来使用的，为了好玩。

我理解 "为了好玩"，但引用斯特里茨的说法是一回事，引用穆勒的说法是另一回事（两人都是，德国人），你不会用穆勒的说法来养孩子吧）？

 
Andrey Dik:

这可以理解，"为了好玩"，但引用斯特里茨的话语是一回事，引用穆勒的话语又是另一回事（两人都是，德国人），你不会以穆勒的话语 "好玩 "来教育孩子吧））。

斯特利茨有点像间谍，有点像俄罗斯人；)

两人都不是傻子，但他们的目的不同。

然而，最好是给孩子们读童话故事；他们会在学校告诉你其他的；)

 
我记得我年轻时的一件事。我们四个人决定玩牌，一个点的游戏。没有钱，所以我们决定玩火柴，有100盒，我们把它们分成每人25盒。他们玩了一晚上，到了早上，有一个人拿到了所有的比赛。在这样的实验中应该是这样的。如果1000人玩了很长时间，最终钱会流向一个玩家。在玩大富翁或金钱流时也会发生类似的事情。
 
Renat Akhtyamov:

斯特利茨有点像间谍，有点像俄罗斯人；)

两人都不是傻子，但他们有不同的目标。

不过，孩子们最好还是读读童话故事，其他的在学校会告诉他们的；)

对，但引用别人的人将与被引用的人物联系在一起，所以我问他是否愿意与穆勒联系在一起？大脑中的神经连接是很棘手的东西，阿苏伦科不假思索地说了一句话，而数以亿计的人在阅读该帖子时已经形成了神经连接，明确将穆勒与阿苏伦科联系在一起，为什么数百万人需要这些不必要的神经连接？ ))))))如果阿苏伦科经常引用穆勒的话，他甚至可以改变故事，把穆勒的角色换成他自己，而这部电影后来也会被重拍，教科书也会被改写......)

 
Maxim Romanov:
我已经对它进行了建模，甚至在纸上进行了描述。当然不是1000人，从2到4我都试过了，再往后就很难了。我甚至想在电脑上做一个系统的模型，但我还没来得及做。
在研究了各种市场和大量的工具，各种外汇工具，俄罗斯和外国股票，加密货币，商品之后，我得出了以下结论。
参与者的数量越多，图表越均匀，尖峰越小，分布越稳定，振幅越小。理想情况下，在参与者数量无限的情况下，分布趋于正常，参与者数量越少，离群值越大。价格是重新分配股份的一种方式。如何进行交易也很重要，是随机交易还是有一个根据利润做出决定的算法。在一个有100美元和随机决策的长期游戏中，最后会有1名玩家收集所有的钱。其他人都会破产。如果有一些其他的决策方式，可能会出现每个人都有相同数量的钱的结果。例如，如果每个人都有100美元，那么游戏可能根本就不会开始，因为每个人都会同意资产的价值。

很好!好帖子


 
Ivan Butko:

很好!好帖子。


没有什么是好的...

当参与者不能以与真实市场相同的方式进行交流时，他们如何能 "达成共同意见"？当然，在真实市场中存在一群人串通的可能性，但这并不等于在实验中与有限的参与者串通。

随着决策算法的无限分支（参与者的独立算法），一般线路，即决策的价格，将趋于随机行走，这是不可避免的，因为每个参与者的目标是利润提取，它是可能的，只有通过 "吃 "其余的参与者，但它是平等，公平，随机（不透明的参与者和封闭的参与者在预测的可能性）状态..... 虽然所有参与者的一般描述过程仍然不是一个随机行走，但它变得不一致。


大象早就知道，人是一种柔软的东西（用脚一碰，人就变成了柔软的湿物）。

 
Andrey Dik:

没有什么是好的...

当参与者不能像在真实市场中那样交流时，他们怎么能 "达成共同意见 "呢？当然，在真实市场中存在一群人串通的可能性，但这不等于在实验中与有限的参与者串通。唯一肯定的方法，100%，保持你口袋里的钱是不交易，但到目前为止谁阻止了它？

随着决策算法的无限分支（参与者的独立算法），一般线，即决策的价格，将趋于随机行走，这是不可避免的，因为每个参与者的目标是利润提取，它是可能的，只有当 "吃 "剩下的参与者，但它是平等，公平，随机（不透明的参与者和封闭的参与者的可能性预测）状态.....，虽然所有参与者的一般描述过程仍然不是一个随机行走，但它变得不一致。


大象早就知道人是软的、湿的东西（当你用脚触摸他时，人就变成了湿的、软的）。

人们可以通过玻璃进行交流（这在很久以前就被证明了））。如果每个人都开始把他们的出价放在同一水平上，其他人也会拉高。
最后，每个人都会得出相同的价格。

 
Andrey Gladyshev:

人们可以通过玻璃进行交流（这在很久以前就被证明了））。如果每个人都开始把他们的出价放在同一水平上，其他人也会拉高。
最终，每个人都会得出相同的价格。

如果每个人都 开始以同样的价格出价，就不会有任何人再去买回这些出价。

然而(c)

在这种情况下会发生什么？

让我们假设每个人都很聪明，他们储备了一些资产....。他们认为，好吧，他们需要卖掉它来赚点钱。我把它放在这个价格上，让它看起来不错 -....拥有这项资产的人也想出售，所以他们把出价放在同一水平......"墙 "越来越厚....而且更厚。所有试图买回这堵墙的努力都失败了，不再有买家....。墙还没有完全被买走。剩下的卖家开始想："他妈的，墙已经很薄了，我的出价还没有被买走，我就把它放低一点...... "是的，买家想到了，把出价买回来了，但仍有卖家无法卖掉所有东西，也把所有东西放得越来越低，以便出售....。这就是价格开始急剧下降的原因....当价格上涨时，也会出现相反的情况。

这就是市场，宝贝。

 
Andrey Dik:

如果每个人都 开始以同样的价格出价，就不会有任何人再去买回这些出价。

然而(c)

我是指集体交流的可能性。

1...1213141516171819202122
新评论