苏尔托诺夫差分指标 - 页 43

新评论
 
Yousufkhodja Sultonov:
在给定的DA指标的变体中，我们给出了一个变体，它与RSI没有任何共同之处，唯一的共同点是获得并使用相邻价格值的差值，在RSI中是在各条线之间，而在DA中是在第0条线之内。维德勒也忌讳使用价格差异吗？

而没有任何共同点，因为它就像阿米巴虫对恐龙一样。

 
Dmitry Fedoseev:

RSI有指数平滑，你有一个简单的平均值。

还有一个区别，你称之为 "无足轻重"--在RSI中，两条线的平滑化是由总周期N构成的，而在我们这里--由实际周期构成，分别是牛市和熊市特有的--BUN和BEN，来自N = BUN + BEN的条件。
 
Yousufkhodja Sultonov:
这里有一个区别，你称之为 "无足轻重"--在RSI中，两条线的平滑是由总周期N完成的，而在我们这里--由牛线和熊线各自特有的实际周期完成--BUN和BEN，条件是N=BUN+BEN。

开始的时候有一个错误，所以有非常小的差异。最新的第3版是更正的版本。有区别的，有的地方强，有的地方不强。

 

从第14期开始。


 

RSI标准，以及用Yusuf方法计算的成分。


 

迪米特里（他是Integer），好吧，我在两页前指出了RSI和DA计算的区别。差异是微不足道的。如果你去掉它，那么RSI和DA成分图将完全重合。没有人说这里有什么根本性的新讨论。关于价格表示方法，还有另一种观点。一半的标准指标也利用了同样的东西--平均化。尽管如此，它们都是不同的指标。

至少，没有人以这样的方式（精确地）列出数据（也许我根本找不到）。这并不令人惊讶。因为真的有数百万种分解方法。而且每个人都可以有自己的名字。如果这个人想这么做--就让他这么做。他没有为该发明申请专利。此外，所有的代码都是可访问的，而且是免费的。谁想要，就让他拥有。如果他们不愿意，没有人强加给他们。

这很有趣。所有的人都喊着这个想法是微不足道的，但这个话题已经有五十年的篇幅了。而在好的主题中，由于某些原因，页面很少被打出来。

就我而言，我真的不明白为什么每个人都对这个简单的方法论如此兴奋？

 
Ihor Herasko:

这很有趣。每个人都喊着这个想法是垃圾，但这个话题已经进入了第五个十年。而在好的主题中，由于某些原因，它很少达到一页。

就我而言，我真的不明白为什么每个人都对这种简单的技术如此兴奋？

是的，往往在好的主题下，不会得到一个页面，而诡计更受欢迎。事情就是这样的。

顺便说一句，我根本不在乎这个指标叫什么，以及它与RSI也很接近和相似的事实。去掉尾巴抽动--这是一个基本的、关键的缺陷，你会对一个正常工作的指示器感到满意。这就是它所需要的--将SMA改为EMA（或类似的）--而扭曲数据的尾巴将消失。对我来说，它是否改变成一些已知的指标并不重要。

 
Dmitry Fedoseev:

RSI有指数平滑，你有一个简单的平均值。

迪米特里，你不应该试图从优素福那里夺取 "桂冠"。这不仅从道德的角度来看是不合适的，而且从科学的角度来看也是不合适的。

正如我们从科学和技术的历史中知道的那样，许多辉煌的发现和发明都是由数字或计算中的小偏差而诞生的。出于研究者和创新者对普通和重复有意义的事物的看法或方法的微小差异。

如果优素福想出了自己的指标，这理所当然是他的成就，他应该有权利要求获得作者资格。我认为。

 
Реter Konow:

迪米特里，你不应该试图从优素福那里夺走 "桂冠"。这不仅在道德上不合适，而且在科学上也不合适。

正如我们从科学和技术的历史中知道的那样，许多巧妙的发现和发明都是在数字或计算的小偏差的基础上诞生的。 研究人员和创新者对司空见惯和反复有意义的事情的看法或方法的微小差异。

如果优素福想出了自己的指标，这理所当然是他的成就，他应该有权利要求获得作者资格。我认为。


哪些是？

 
Реter Konow:

迪米特里，你不应该试图从优素福那里夺走 "桂冠"。这不仅在道德上不合适，而且在科学上也不合适。

正如我们从科学和技术的历史中知道的那样，许多巧妙的发现和发明都是在数字或计算的小偏差中诞生的。出于研究者和创新者对普通和重复有意义的事物的看法或方法的微小差异。

如果优素福想出了自己的指标，这理所当然是他的成就，他应该有权利要求获得作者资格。我认为。


就其价值而言，我不想要任何桂冠。我可以用一捆月桂叶跟你换汤。

1...3637383940414243444546474849
新评论