一个公平的信号评级公式是什么样子的？ - 页 2

[Victor Ziborov]

Renat Fatkhullin:

公式中共有23个非线性可调成分。

它是这样控制的。

雷娜特，图片无法打开。

[Georgiy Merts]

Renat Fatkhullin:

公式中共有23个非线性可调成分。

它是这样运行的。

这就对了。这不是太过分了吗？

把评级定义留给信号提供者自己不是更容易吗？ 那些对自己的信号有信心并存入大量资金的人--这些人值得获得最高评级。如果一个供应商对他的信号如此不确定，以至于他甚至不敢存入100英镑--对我来说，这表明供应商并不关心信号质量--他只考虑如何从用户那里获得更多的钱。

[Andrei01]

o_o:

欢迎数学家和理论家!

任何明智的人都明白，交易质量只取决于股票利润/股票缩水比率。所有其他标准都是与现实脱节的歌词和情绪。:)

[Mihail Marchukajtes]

那么，如果评分等同于票数呢。得票最多的信号有更高的评级。你只能为一个信号投票一次....。

[Stanislav Aksenov]

Renat Fatkhullin:

公式中共有23个非线性可调成分。

我可以了解更多关于这些非线性成分的信息吗？有哪些功能？

我想在另一个领域使用这样的东西。

[nowi]

Mihail Marchukajtes:

那么，如果评分等同于票数呢。得票最多的信号有更高的评级。你只能为一个信号投票一次....。

如果目标是《信号》最不公平的评级公式 是什么样子的，那么是的，这种方法是适合....。

我将创建一个信号，并要求我所有的朋友和亲戚投票支持它......+没有受过教育的人，他们不了解交易，会来投票的愚蠢的原因，只有他们明白......

结果是，信号将变得完全混乱和混淆......人们将竞争，以不择手段地吸引尽可能多的票数。

[Sergey Zhukov]

在我看来，我们应该消除订阅者数量对评级的影响，以排除那些订阅自己信号的人急剧地将其移到列表的顶部。

[[删除]]

nowi:

我们应该只留下余额......打倒公平!

我正要给你在任何一个账户上画出一个余额，让你看起来很好！"。

相反，你必须看一下资金的规模。而缩减应该只通过手段来衡量。平衡是一个随机的东西。

[[删除]]

Andrei:
任何明智的人都明白，交易的质量只取决于股票利润与股票缩水的比例。所有其他标准都是与现实脱节的歌词和情绪。:)

我同意！！！。但提供者自身的资金规模 也很重要，因为一个人管理一个是一回事，但管理一百万是另一回事。

[[删除]]

nowi:

如果目标是最不公平的信号排名公式 是什么样子的，那么是的，这种方法很好....。

我将创建一个信号，要求我认识的每个人和亲戚都投赞成票......+只是没有受过教育的人，他们不了解贸易，会来投一些只有他们了解的白痴理由......

最后，信号会变成完全的混乱，....，他们会通过任何必要的手段竞争获得尽可能多的选票......

这是关于订阅的问题。这不是数字问题，而是钱的问题。