一个公平的信号评级公式是什么样子的? - 页 2 12345678 新评论 Victor Ziborov 2017.06.15 14:02 #11 Renat Fatkhullin:公式中共有23个非线性可调成分。 它是这样控制的。 雷娜特,图片无法打开。 Georgiy Merts 2017.06.15 14:15 #12 Renat Fatkhullin:公式中共有23个非线性可调成分。 它是这样运行的。这就对了。这不是太过分了吗?把评级定义留给信号提供者自己不是更容易吗? 那些对自己的信号有信心并存入大量资金的人--这些人值得获得最高评级。如果一个供应商对他的信号如此不确定,以至于他甚至不敢存入100英镑--对我来说,这表明供应商并不关心信号质量--他只考虑如何从用户那里获得更多的钱。 Andrei01 2017.06.15 14:22 #13 o_o:欢迎数学家和理论家! 任何明智的人都明白,交易质量只取决于股票利润/股票缩水比率。所有其他标准都是与现实脱节的歌词和情绪。:) Mihail Marchukajtes 2017.06.15 15:58 #14 那么,如果评分等同于票数呢。得票最多的信号有更高的评级。你只能为一个信号投票一次....。 Stanislav Aksenov 2017.06.15 16:18 #15 Renat Fatkhullin:公式中共有23个非线性可调成分。我可以了解更多关于这些非线性成分的信息吗?有哪些功能?我想在另一个领域使用这样的东西。 nowi 2017.06.15 16:21 #16 Mihail Marchukajtes:那么,如果评分等同于票数呢。得票最多的信号有更高的评级。你只能为一个信号投票一次....。 如果目标是《信号》最不公平的评级公式 是什么样子的,那么是的,这种方法是适合....。我将创建一个信号,并要求我所有的朋友和亲戚投票支持它......+没有受过教育的人,他们不了解交易,会来投票的愚蠢的原因,只有他们明白......结果是,信号将变得完全混乱和混淆......人们将竞争,以不择手段地吸引尽可能多的票数。 Sergey Zhukov 2017.06.15 17:40 #17 在我看来,我们应该消除订阅者数量对评级的影响,以排除那些订阅自己信号的人急剧地将其移到列表的顶部。 [删除] 2017.06.15 17:40 #18 nowi:我们应该只留下余额......打倒公平! 我正要给你在任何一个账户上画出一个余额,让你看起来很好!"。相反,你必须看一下资金的规模。而缩减应该只通过手段来衡量。平衡是一个随机的东西。 [删除] 2017.06.15 17:42 #19 Andrei: 任何明智的人都明白,交易的质量只取决于股票利润与股票缩水的比例。所有其他标准都是与现实脱节的歌词和情绪。:)我同意!!!。但提供者自身的资金规模 也很重要,因为一个人管理一个是一回事,但管理一百万是另一回事。 [删除] 2017.06.15 17:43 #20 nowi: 如果目标是最不公平的信号排名公式 是什么样子的,那么是的,这种方法很好....。我将创建一个信号,要求我认识的每个人和亲戚都投赞成票......+只是没有受过教育的人,他们不了解贸易,会来投一些只有他们了解的白痴理由......最后,信号会变成完全的混乱,....,他们会通过任何必要的手段竞争获得尽可能多的选票......这是关于订阅的问题。这不是数字问题,而是钱的问题。 12345678 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
公式中共有23个非线性可调成分。
它是这样控制的。
雷娜特,图片无法打开。
公式中共有23个非线性可调成分。
它是这样运行的。
这就对了。这不是太过分了吗?
把评级定义留给信号提供者自己不是更容易吗? 那些对自己的信号有信心并存入大量资金的人--这些人值得获得最高评级。如果一个供应商对他的信号如此不确定,以至于他甚至不敢存入100英镑--对我来说,这表明供应商并不关心信号质量--他只考虑如何从用户那里获得更多的钱。
欢迎数学家和理论家!
那么,如果评分等同于票数呢。得票最多的信号有更高的评级。你只能为一个信号投票一次....。
公式中共有23个非线性可调成分。
我可以了解更多关于这些非线性成分的信息吗?有哪些功能?
我想在另一个领域使用这样的东西。
那么,如果评分等同于票数呢。得票最多的信号有更高的评级。你只能为一个信号投票一次....。
如果目标是《信号》最不公平的评级公式 是什么样子的,那么是的,这种方法是适合....。
我将创建一个信号,并要求我所有的朋友和亲戚投票支持它......+没有受过教育的人,他们不了解交易,会来投票的愚蠢的原因,只有他们明白......
结果是,信号将变得完全混乱和混淆......人们将竞争,以不择手段地吸引尽可能多的票数。
我们应该只留下余额......打倒公平!
我正要给你在任何一个账户上画出一个余额,让你看起来很好!"。
相反,你必须看一下资金的规模。而缩减应该只通过手段来衡量。平衡是一个随机的东西。
任何明智的人都明白,交易的质量只取决于股票利润与股票缩水的比例。所有其他标准都是与现实脱节的歌词和情绪。:)
我同意!!!。但提供者自身的资金规模 也很重要,因为一个人管理一个是一回事,但管理一百万是另一回事。
如果目标是最不公平的信号排名公式 是什么样子的,那么是的,这种方法很好....。
我将创建一个信号,要求我认识的每个人和亲戚都投赞成票......+只是没有受过教育的人,他们不了解贸易,会来投一些只有他们了解的白痴理由......
最后,信号会变成完全的混乱,....,他们会通过任何必要的手段竞争获得尽可能多的选票......
这是关于订阅的问题。这不是数字问题,而是钱的问题。