伯努利、莫布-拉普拉斯定理；科尔莫戈罗夫准则；伯努利方案；贝叶斯公式；切比雪夫不等式；泊松分布规律；费雪、皮尔逊、学生、斯米尔诺夫等定理、模型，语言简单，没有公式。 - 页 3 12345678910 新评论 Роман 2011.12.10 07:48 #21 sever31: 罗姆，我想请你不要在这里写信。每个人都理解你的观点，而阿列克谢的帖子则显示了相反的观点。 如果你这么聪明，为什么你是个村民？ :-)村民们都在睡觉，我在支部的问题没有得到回答--决定去下一个支部看看... :-)现在已经在五点之后醒了！！！。- 离开...。 Alexey Burnakov 2011.12.10 07:53 #22 操！为什么所有智力发达的线程都会受到这样或那样的攻击？论坛的存在是为了让人们把他们的兴趣归纳成主题。不，这都是以隐晦的方式进行的战斗。 这个主题很好，因为它用简单的语言阐述了理论基础（感谢Alexey）。你应该心存感激!有时我阅读英文的交易论坛，那里的一切都很平静、清晰、信息量大。 Андрей 2011.12.10 08:14 #23 Roman.: "你说的通俗易懂，没有公式，是什么意思呢？一个与另一个相矛盾...:-) 它意味着以清晰和可理解的方式描述应用领域，可能的话，还可以举例说明。 而公式的位置是在教科书中，有些作者从他们的笔记中复制了这些公式------。 或在教学过程中已经记住了它们。 我认识一个数学家。对他来说，数学是 "自给自足 "的。 这可能就是为什么他不能回答一个问题的原因。 在实践中的数学。 Andrey Vasiliev 2011.12.10 08:36 #24 Mathemat: 纸牌的例子说，上次洗牌时的牌序是我们计算下次洗牌时不同牌序的概率的全部信息。加入以前的洗牌结果并没有给我们带来任何新的信息。 洗牌的历史包含了某些洗牌事件的频率信息，因此也包含了这些事件的实际统计概率信息，可以用来确定未来的结果，而这显然会影响这些结果。 这些事件的统计概率，可以用来确定未来的结果，而且显然会影响这些结果。 Sceptic Philozoff 2011.12.10 12:07 #25 MoneyJinn: 洗牌的历史包含了某些洗牌事件的频率信息，因此也包含了这些事件的实际统计概率信息，可以用来确定未来的结果，而这显然会影响这些结果。 这些事件的统计概率，可以用来确定未来的结果，而且显然会影响这些结果。 MoneyJinn，我们还没有转到马尔科夫过程上。你可以尽情地对他们嚼口香糖。而且可以构建一个更好的例子。 伯努利应该处理这个问题，这是非常非常基本的问题，几乎所有的大数法则都是建立在这个基础上的...... P.S. 顺便说一下，我写的关于伯努利的内容，都清楚了，还是什么？没有人有任何问题吗？ P.P.S. 在这个问题上不应该有任何幻想，认为这种 "没有公式 "的澄清就能满足应用需要。这只是在大众层面上的解释，是对家庭主妇的解释。但即使是这样，也能让人感受到一些东西可以应用的地方。 对这些定理的理解只有在解决问题时才会出现，而在这些问题上没有公式是不行的。 John 2011.12.10 12:40 #26 如果我没记错的话，是1783年。D.Bernouli描述了圣彼得堡悖论，IMHO，吸收者研究228年前的工作将是一个好主意。 而一般来说，我并不真正理解离散理论家有什么困难。先生们，没有其他办法在自己身上找到时间和精力来研究它。 Dersu 2011.12.10 13:17 #27 为什么是铃铛？为什么有两个翅膀？右边的是什么？左边的是什么？ 你是Das epsilon的吗？ 试图通过引入 "系列 "的概念来解决问题，这纯粹是一种技术上的技巧？ 这个问题是由没有这个概念的人解决的吗？ 不知为何，这让我想起了罗马的推理。 我们是否买回这些东西？或者我们应该制作新的吗？ 还是说这一切只限于 "离散 "的概念？ [删除] 2011.12.10 13:24 #28 Mathemat: P.S. 顺便说一下，我写的关于伯努利的内容都很清楚，不是吗？没有人有任何问题吗？ P.P.S. 在这个问题上不应该有任何幻想，认为这种 "没有公式 "的澄清就足以适用。这只是在大众层面上的解释，是对家庭主妇的解释。但即使是这样，也能让人感受到一些东西可以应用的地方。 对这些定理的理解只有在解决问题时才会出现，而在这些问题上没有公式是不行的。 如果有任何问题，我不认为参与者会感到尴尬。另外，不要害怕来自聪明的话题参与者的训斥和嘲笑。那些 "不理解离散理论家的复杂之处 "的人至少不比那些真正不理解的人聪明，如果只是因为他们不能设身处地为别人着想的话。 当然，不存在任何幻想。 Mykola Demko 2011.12.10 13:59 #29 Mathemat: MoneyJinn，我们还没有转到马尔可夫过程。你可以尽情咀嚼他们。是的，而且可以更成功地构建一个例子。 应该处理伯努利的问题，这些是非常基本的，几乎所有的大数定律都是基于此的... P.S. 顺便说一下，我写的关于伯努利的内容都很清楚，不是吗？没有人有任何问题吗？ P.P.S. 在这个问题上不应该有任何幻想，认为这种 "没有公式 "的解释就足以应用。这只是在大众层面的解释，是对家庭主妇的解释。但即使是这样，也能让人感受到一些东西可以应用的地方。 对这些定理的理解只有在解决问题时才会出现，而在这些问题上没有公式是不行的。 不必拘泥于文字，显然 "没有公式 "是指公式必须倾向于形成算术，否则将其转移到mql就很有问题。 至于其他的，请发展你的想法，这个话题是非常必要的。 没有这样的话题，论坛就会滑落到 "你是个傻瓜 "的水平 :) Sceptic Philozoff 2011.12.10 14:14 #30 Dersu: Почему колокол? 德苏，它不完全是一个钟，因为它是一个二项分布，而不是一个正态分布。随着试验次数的增加n，根据拉普拉斯定理，二项分布趋于正常。下面是直方图的图片，显示了n小的时候会发生什么。一般认为，当n*p>5时，分布已经与正态分布基本一致。 怎么会有两个翅膀呢？右边的是什么？肖在左边？ 因为伯努利的公式，但他们有感叹号，你必须阅读表达。请看上面的图片，如果你不喜欢这些公式。 你是Das epsilon的吗？ 这也是epsilon-delta语言中的epsilon（他们在高中仍然给它一点）。如果你认为这对你来说太酷了，这里是伯努利定理的一个或多或少正确的表述。 在伯努利方案中，一个频率与事件概率的任意小偏差的概率极限是1。 如果这一点也不清楚，这里就很不严谨了（通常意义上的极限是不存在的，它只是由概率决定的），但对人文主义者来说，这是非常清楚的。 随着伯努利方案中试验次数的增加，一个事件的频率趋于其概率。 试图通过引入 "系列 "的概念来解决问题，这纯粹是一种技术上的技巧？ 没有这个概念的人是否已经解决了这个问题？ 这是一种在特维尔采用的技术，非常有效。那么应该解决什么问题呢？ 还是仅限于 "离散 "的概念？ 不，为什么不呢？只是，"离散的特维尔 "更容易掌握。 12345678910 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
罗姆，我想请你不要在这里写信。每个人都理解你的观点，而阿列克谢的帖子则显示了相反的观点。
如果你这么聪明，为什么你是个村民？
:-)村民们都在睡觉，我在支部的问题没有得到回答--决定去下一个支部看看... :-)现在已经在五点之后醒了！！！。- 离开...。
操！为什么所有智力发达的线程都会受到这样或那样的攻击？论坛的存在是为了让人们把他们的兴趣归纳成主题。不，这都是以隐晦的方式进行的战斗。
这个主题很好，因为它用简单的语言阐述了理论基础（感谢Alexey）。你应该心存感激!有时我阅读英文的交易论坛，那里的一切都很平静、清晰、信息量大。
"你说的通俗易懂，没有公式，是什么意思呢？一个与另一个相矛盾...:-)
而公式的位置是在教科书中，有些作者从他们的笔记中复制了这些公式------。
或在教学过程中已经记住了它们。
我认识一个数学家。对他来说，数学是 "自给自足 "的。
这可能就是为什么他不能回答一个问题的原因。
在实践中的数学。
纸牌的例子说，上次洗牌时的牌序是我们计算下次洗牌时不同牌序的概率的全部信息。加入以前的洗牌结果并没有给我们带来任何新的信息。
洗牌的历史包含了某些洗牌事件的频率信息，因此也包含了这些事件的实际统计概率信息，可以用来确定未来的结果，而这显然会影响这些结果。
这些事件的统计概率，可以用来确定未来的结果，而且显然会影响这些结果。
洗牌的历史包含了某些洗牌事件的频率信息，因此也包含了这些事件的实际统计概率信息，可以用来确定未来的结果，而这显然会影响这些结果。
这些事件的统计概率，可以用来确定未来的结果，而且显然会影响这些结果。
MoneyJinn，我们还没有转到马尔科夫过程上。你可以尽情地对他们嚼口香糖。而且可以构建一个更好的例子。
伯努利应该处理这个问题，这是非常非常基本的问题，几乎所有的大数法则都是建立在这个基础上的......
P.S. 顺便说一下，我写的关于伯努利的内容，都清楚了，还是什么？没有人有任何问题吗？
P.P.S. 在这个问题上不应该有任何幻想，认为这种 "没有公式 "的澄清就能满足应用需要。这只是在大众层面上的解释，是对家庭主妇的解释。但即使是这样，也能让人感受到一些东西可以应用的地方。 对这些定理的理解只有在解决问题时才会出现，而在这些问题上没有公式是不行的。
如果我没记错的话，是1783年。D.Bernouli描述了圣彼得堡悖论，IMHO，吸收者研究228年前的工作将是一个好主意。
而一般来说，我并不真正理解离散理论家有什么困难。先生们，没有其他办法在自己身上找到时间和精力来研究它。
为什么是铃铛？为什么有两个翅膀？右边的是什么？左边的是什么？
你是Das epsilon的吗？
试图通过引入 "系列 "的概念来解决问题，这纯粹是一种技术上的技巧？
这个问题是由没有这个概念的人解决的吗？
不知为何，这让我想起了罗马的推理。
我们是否买回这些东西？或者我们应该制作新的吗？
还是说这一切只限于 "离散 "的概念？
P.S. 顺便说一下，我写的关于伯努利的内容都很清楚，不是吗？没有人有任何问题吗？
P.P.S. 在这个问题上不应该有任何幻想，认为这种 "没有公式 "的澄清就足以适用。这只是在大众层面上的解释，是对家庭主妇的解释。但即使是这样，也能让人感受到一些东西可以应用的地方。 对这些定理的理解只有在解决问题时才会出现，而在这些问题上没有公式是不行的。
如果有任何问题，我不认为参与者会感到尴尬。另外，不要害怕来自聪明的话题参与者的训斥和嘲笑。那些 "不理解离散理论家的复杂之处 "的人至少不比那些真正不理解的人聪明，如果只是因为他们不能设身处地为别人着想的话。
当然，不存在任何幻想。
MoneyJinn，我们还没有转到马尔可夫过程。你可以尽情咀嚼他们。是的，而且可以更成功地构建一个例子。
应该处理伯努利的问题，这些是非常基本的，几乎所有的大数定律都是基于此的...
P.S. 顺便说一下，我写的关于伯努利的内容都很清楚，不是吗？没有人有任何问题吗？
P.P.S. 在这个问题上不应该有任何幻想，认为这种 "没有公式 "的解释就足以应用。这只是在大众层面的解释，是对家庭主妇的解释。但即使是这样，也能让人感受到一些东西可以应用的地方。 对这些定理的理解只有在解决问题时才会出现，而在这些问题上没有公式是不行的。
不必拘泥于文字，显然 "没有公式 "是指公式必须倾向于形成算术，否则将其转移到mql就很有问题。
至于其他的，请发展你的想法，这个话题是非常必要的。
没有这样的话题，论坛就会滑落到 "你是个傻瓜 "的水平 :)
Dersu: Почему колокол?
德苏，它不完全是一个钟，因为它是一个二项分布，而不是一个正态分布。随着试验次数的增加n，根据拉普拉斯定理，二项分布趋于正常。下面是直方图的图片，显示了n小的时候会发生什么。一般认为，当n*p>5时，分布已经与正态分布基本一致。
怎么会有两个翅膀呢？右边的是什么？肖在左边？
因为伯努利的公式，但他们有感叹号，你必须阅读表达。请看上面的图片，如果你不喜欢这些公式。
你是Das epsilon的吗？
这也是epsilon-delta语言中的epsilon（他们在高中仍然给它一点）。如果你认为这对你来说太酷了，这里是伯努利定理的一个或多或少正确的表述。
在伯努利方案中，一个频率与事件概率的任意小偏差的概率极限是1。
如果这一点也不清楚，这里就很不严谨了（通常意义上的极限是不存在的，它只是由概率决定的），但对人文主义者来说，这是非常清楚的。
随着伯努利方案中试验次数的增加，一个事件的频率趋于其概率。
试图通过引入 "系列 "的概念来解决问题，这纯粹是一种技术上的技巧？
没有这个概念的人是否已经解决了这个问题？
这是一种在特维尔采用的技术，非常有效。那么应该解决什么问题呢？
还是仅限于 "离散 "的概念？
不，为什么不呢？只是，"离散的特维尔 "更容易掌握。