最佳参数选择的机械化。找到一个共同点。

新评论
 
日安！我相信每个MTS的建造者（或绝大多数建造者）都想过这个问题：优化器的结果是什么？当然，这个话题在论坛上已经被多次触及......和简单的规则，如：更高的利润率，更低的缩水，平滑的平衡曲线...已经像乘法表一样被记住了。然而，选择标准没有明确的正规化，最重要的是，没有对它们的比较权重进行分析。当然，表格和随后用MS Office进行的处理是可以理解的，可以获得的，但可惜的是，在任何情况下，就 "结果"/"时间成本 "而言，都不是有效的。假设你有一两百个 "结果集"，可能不值得花这个麻烦，但如果你有一两千个结果集......你觉得有什么不同吗？如果你还考虑到测试者的怪癖...因此，我提议讨论 "优化优化"，并制定一些共同的（尽可能多的）系数来估计任何MTS的优化参数集的好坏。
 

如果这个主题成为一个有价值的延续，并为这里 提出的问题找到答案，我将非常高兴。

..........

主持人。 先生们，我请求你们对这个话题进行特别控制，并立即制止任何使其陷入水灾的企图。

对社区成员而言。 同事们，我请你们就案情发言。对于论坛上的沟通和澄清关系是私下进行的。

 
如果我们设想 "套装质量"=（利润/（时间*成本））*K - 那么这个K（KPI，如果你想的话）将有助于大大简化优化结果 的分析（并使其机械化），并可能在未来允许客观地比较不同的MTS...
 
lasso:

对这里 提出的问题，我将非常乐意。

从那时起，我对这些事情已经非常熟悉了）。我没有得到任何安慰，每一类TS都有自己的标准，通过试验和错误，考虑到TS的特点。我不能使用通用的，它们在这里工作，在那里不工作......。我相信pipsator和反向系统之间有很大区别。而且你不能用一把尺子来衡量它们。
 
如果你不在优化和修补之间划出一条明确的界限，你可以直接忘记该分支的目标。
 
Mischek:
如果你不在优化和修补之间划出一条明确的界限，你可以直接忘记该分支的目标。
有这样的界限吗？)
 
OnGoing:
有一个边界吗？)


1 这并不重要，只是如果你不标记边界，这个分支实际上会被称为--"最佳拟合参数选择的机械化"。

2 当然有。你可以对着措辞骂上很久，非常久，但如果你没有走过这段路，这个分支实际上将被称为--"最佳拟合参数选择的机械化"。

 
Mischek:
如果你不在优化和修补之间划出一条明确的界限，你可以直接忘记该分支的目标。

让我们假设我们不需要区分什么......只是假设...:))我们必须测量蟒蛇的长度...不是在鹦鹉或猴子身上，而是在一个 "普通 "的标尺上...
 
我认为，这是作者的一个了不起的混乱的想法。
第一件事。
1.该标准是一个必要和充分的条件；它始终是一个。
2.该标准完全由优化目标决定。
3.其目的是估计这组参数的质量，或优化参数组的充分性，或比较不同的MTS...
4.接下来会发生什么？
 
Le0n:

让我们假设我们不需要划定任何东西......只是假设...:))我们必须测量蟒蛇的长度...不是在鹦鹉或猴子身上，而是在一些 "普通 "的标尺上...

我同意假设。但为了避免走回头路，我需要知道假设的条件。例如，在自然界中不存在拟合。一切都是优化。好的。

现在我们需要了解 "优化参数集的拟合度 "背后隐藏着什么？

 
Mischek:
如果你不明确区分优化和拟合，你就会立即忘记该分支的目标。

抄袭的主题试穿和实际图案之间的界限在哪里？

我认为这就是边界。

=========================================================

这条线所寻求的标准（或线）不应取决于TS的类型。

我引用这个TS只是为了给大家一个明确的例子。

.......................

好的。让我们从相反的方向设置一个问题。

你需要任何 可用的TS通过在测试器中的任何 优化（甚至最严重的过度优化）最终产生以下结果。

1) 1年内的交易数量至少为250-300。

2）至少有两个传播的数学期望。

3）让恢复系数等于4（最小值）。

.............

谁能提出带有这些结果的测试员报告？

我立即看到一片手的森林......。

啊，是的，我完全忘记了。

4）测试范围为1999年至2010年12月（12年）的所有可用历史记录。

=====================

如果有人能展示这样的东西。

这将是非常感谢的。

PS，而且可能很惊讶。))
12345678910111213141516171819
新评论