for (f = 0.01; f<=1.0; f=f+0.01)//цикл перебора переменной f для поиска оптимального ее значения,при котором TWR-максимально
{
for ( orderIndex = 1;orderIndex<Qnt; orderIndex++) //при заданной f проходим по всем закрытым ордерам
{ // и считаем относительный конечный капитал (TWR)
TWR = TWR*(1+f*(-Mas_Outcome_of_transactions[orderIndex]/(D))); // TWR - это произведение всех HPR//if (TWR>TWR_Rez) {TWR_Rez = TWR; Print(" TWR = ",TWR_Rez, " при f = ", f);} // else break;
}
if (TWR>TWR_Rez) {
TWR_Rez = TWR;
G=MathPow (TWR_Rez, 0.001988); // 1/503 сделки по данной торговой системе, как в книжке: в степени 1/N Print(" TWR = ",TWR_Rez," G = ",G, " при f = ", f);} // если текущий TWR > результирующего, elsebreak; // то результирующий делаем равным текущему, иначе переходим на след итерацию цикла по f
}
对于那些有兴趣的人来说,可以通过R.Vince在基于MA的MT标准交付的EA中的几何平均方法,达到变量最佳f的 工作(平均)值(见截图)。根据书中 最佳f 的计算条件和顺序,其值为0.36。完成代码后,我将在这里发布该函数的说明和使用顺序,根据R.Vince的书计算未来交易中的开仓量。
祝贺你的成功!:))
谢谢你。看起来我必须做一个TWR阵列,为了安全起见,正如你所建议的。
祝贺你的成功!:))
拐点f=0.36,即随着f的进一步增加,TWR变量--减少--R.文斯是对的! :-)))
嗯,所有这些怎么能附在一个工作的EA上,用最简单的手数定义,即depo的百分比?或者是我的利润不够)))。
我的意思是,这都是智力游戏,还是有实际应用,有积极作用?
嗯,这一切怎么能附在一个工作的EA上,只需简单地将手数定义为存款的百分比?也许我的利润还不够高))。
我的意思是,所有这些都是智力游戏,还是有实际应用的积极效果?
当然,阅读R文斯--请看上面预告片中的帖子,我甚至还没有亲自在演示中测试......我们会看到...:-)))
我一完成就会把fiya贴在这里,并附上说明。
当然,阅读R.文斯--请看上面预告片中的帖子,我甚至还没有在演示中亲自测试......我们会看到...:-)))
一旦我完成了,我将在这里发布小说,并附上描述。
你能告诉我从文斯的作品中读到什么吗?作品的标题是什么?
你能告诉我该从文斯那里读到什么吗?作品的标题是什么?
从这里 下载我在第2页 的帖子中的预告片--第30-32页。
我想我已经发现了错误所在......。
让我们回到原来的代码,我们已经把它扭曲了几遍。
会不会是TWR变量在f的每次迭代中没有被重置为 "1"?
我想我已经发现了错误所在......。
让我们回到原来的代码,我们已经把它扭曲了几遍。
也许这都是因为TWR变量在f的每次迭代中没有被重置为 "1"?
是的,顺便说一下,一个合格的观点...有可能......很有可能。我今天下午会检查一下,然后在这里发布。谢谢你。
那么就没有必要创建一个TWR阵列(像这个--新鲜版本--也...
在这里,我尝试了各种驱魔方法来按比例减少它在产品中的价值(因为它的绝对值 并不重要,重要的是通过更多/更小的比较),以便在计算最佳f时防止溢出。
我太懒了,没有把代码粘贴到EA中,自己检查一下!:)))
我还没有一个合适的专家顾问。我只有几个想法。这就是为什么我采取了一个标准的移动平均线,没有对其进行优化,而是选择了一个有利可图的时期。
当我明白TWR不会重置为 "1 "时,我最后尝试的代码如下。
没有TWR阵列。
你会等很久才会有溢出的机会!虽然也许根本就不会发生......。