神经病患者，不要路过 :) 需要建议 - 页 10 1...34567891011121314 新评论 Viktor Zhuravlev 2011.04.04 09:00 #91 TheXpert: 这是我正在寻找的主要组成部分 :) 上面的图表是价格和趋势部分。 这就是你需要预测的东西吗？在我看来，基本面分析在这里比神经网络更适合... Viktor Zhuravlev 2011.04.04 09:02 #92 hrenfx: 没有诀窍的问题，为什么是这个步骤？ 因为下一步是波动率正常化。也许还可以转为伪价格系列，但波动率不会跳得那么厉害...... TheXpert 2011.04.04 09:12 #93 renegate: 因为下一步是波动率正常化。也许还可以转移到一个伪价格系列，但波动率不会跳得那么厉害... 那么，波动率归一化不能在初始BP上完成？我认为你只为PPR做这件事？ Viktor Zhuravlev 2011.04.04 10:41 #94 TheXpert: 那么，你不能对初始BP的波动性进行正常化吗？我认为你只为PPR做这件事？ 我把波动性定义为RRP模数的平均值。如果我用原来的价格系列除以波动率，我得到的系列是随着价格的上升和/或波动率的下降而增长，反之亦然。我以前曾试图建立这样的系列。但他们的可预测性只被波动的可预测性所牵制，而不是价格。 TheXpert 2011.04.04 10:58 #95 renegate: 我把波动率定义为RRP模数的平均值。 嗯，这是可以理解的，真的不是最好的方法。 如果我用原来的价格系列除以波动率，我得到的系列是随着价格的上升和/或波动率的下降而增长，反之亦然。 不，这根本不是最好的方法--以相对方式缩放烛台。 Vladimir Gomonov 2011.04.04 10:59 #96 Belford: 你不应该接受DC的报价（也包括MetaQuotes），因为较低的时间 框架，特别是1999-2005年，质量非常差。 这些报价被平滑化，而且不是通过滑动窗口，而是立即对整个历史进行平滑化。换句话说，有一种对未来的窥视已经蕴含在引言本身中。神经网络发现这一点没有任何问题。 Waaa....如果这不是真的，我会说你是偏执狂。这是有道理的。神经网络真的很吃这个故事，胃口大，收益高。 而这些木材是从哪里来的？不过，这并不重要。你最好告诉我在哪里可以得到更好的故事。 Viktor Zhuravlev 2011.04.04 11:06 #97 TheXpert: 如果你能给我一个更好的识别波动性和为波动性配给BP的方法，我将不胜感激! TheXpert 2011.04.04 11:08 #98 renegate: 如果你能给我一个更好的确定波动性和为波动性配给BP的方法，我将非常感激!好吧，反正我是边走边做。 MetaDriver。 Waaa.... 如果不是真的，我会说你是偏执狂......你最好告诉我在哪里可以得到更好的故事。 我打算试试这个。 Andrey Dik 2011.04.04 12:14 #99 MetaDriver: Belford: DC报价（MetaQuotes也是如此）不应采取，因为较低的时间 框架，特别是1999-2005年，质量非常差。 这些报价被平滑化，而且不是通过滑动窗口，而是立即对整个历史进行平滑化。换句话说，有一种对未来的窥视已经蕴含在引言本身中。神经网络找到它没有任何问题。 Waaa....如果这不是真的，我会说你是偏执狂。这是有道理的。神经网络真的是以大胃口和高体量来吃这个故事。 还有，柴火从哪里来？不过，这并不重要。你最好告诉我在哪里可以得到更好的故事。 不，我认为这是胡说八道，这就是它，但我认为它需要证明。或者至少在引文中出现分歧的例子，证实网络在某些方面学得很好，在其他方面学得很差。 而 "展望未来 "在引号中意味着历史在每一次打勾 时都会被改写--那是胡说八道。 Risk 2011.04.04 12:19 #100 你是在认真讨论1999-2005年的报价的 "质量 "吗？;))))，以及他们对NS的影响程度 :))) 永远的4月1日 1...34567891011121314 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
这是我正在寻找的主要组成部分 :)
上面的图表是价格和趋势部分。
这就是你需要预测的东西吗？在我看来，基本面分析在这里比神经网络更适合...
没有诀窍的问题，为什么是这个步骤？
因为下一步是波动率正常化。也许还可以转为伪价格系列，但波动率不会跳得那么厉害......
因为下一步是波动率正常化。也许还可以转移到一个伪价格系列，但波动率不会跳得那么厉害...
那么，你不能对初始BP的波动性进行正常化吗？我认为你只为PPR做这件事？
我把波动性定义为RRP模数的平均值。如果我用原来的价格系列除以波动率，我得到的系列是随着价格的上升和/或波动率的下降而增长，反之亦然。我以前曾试图建立这样的系列。但他们的可预测性只被波动的可预测性所牵制，而不是价格。
我把波动率定义为RRP模数的平均值。
嗯，这是可以理解的，真的不是最好的方法。
如果我用原来的价格系列除以波动率，我得到的系列是随着价格的上升和/或波动率的下降而增长，反之亦然。
你不应该接受DC的报价（也包括MetaQuotes），因为较低的时间 框架，特别是1999-2005年，质量非常差。
这些报价被平滑化，而且不是通过滑动窗口，而是立即对整个历史进行平滑化。换句话说，有一种对未来的窥视已经蕴含在引言本身中。神经网络发现这一点没有任何问题。
Waaa....如果这不是真的，我会说你是偏执狂。这是有道理的。神经网络真的很吃这个故事，胃口大，收益高。
而这些木材是从哪里来的？不过，这并不重要。你最好告诉我在哪里可以得到更好的故事。
如果你能给我一个更好的识别波动性和为波动性配给BP的方法，我将不胜感激!
如果你能给我一个更好的确定波动性和为波动性配给BP的方法，我将非常感激!
好吧，反正我是边走边做。
Waaa.... 如果不是真的，我会说你是偏执狂......你最好告诉我在哪里可以得到更好的故事。
我打算试试这个。
MetaDriver:
Belford:
DC报价（MetaQuotes也是如此）不应采取，因为较低的时间 框架，特别是1999-2005年，质量非常差。
这些报价被平滑化，而且不是通过滑动窗口，而是立即对整个历史进行平滑化。换句话说，有一种对未来的窥视已经蕴含在引言本身中。神经网络找到它没有任何问题。
Waaa....如果这不是真的，我会说你是偏执狂。这是有道理的。神经网络真的是以大胃口和高体量来吃这个故事。
还有，柴火从哪里来？不过，这并不重要。你最好告诉我在哪里可以得到更好的故事。
不，我认为这是胡说八道，这就是它，但我认为它需要证明。或者至少在引文中出现分歧的例子，证实网络在某些方面学得很好，在其他方面学得很差。
而 "展望未来 "在引号中意味着历史在每一次打勾 时都会被改写--那是胡说八道。
你是在认真讨论1999-2005年的报价的 "质量 "吗？;))))，以及他们对NS的影响程度 :)))
永远的4月1日