1. Можно, конечно, обсуждать недокументированные возможности. И это неоднократно делалось. Но для того, чтобы находить решения. А не для того, чтобы изменить недокументированное поведение.
2. Нам пришло гораздо больше просьб (больше, чем участников этой дискуссии) с тем, чтобы изменить порядок отрисовки объектов. Да, в пятёрке мы сделали простой и естественный порядок по времени создания объекта (однако, это тоже недокументировано). И что нам теперь делать?
3. А ничего не делать! Так как при нынешней сортировке можно просто пересоздать группу объектов, что было невозможно при сортировке по именам.
1. Можно, конечно, обсуждать недокументированные возможности. И это неоднократно делалось. Но для того, чтобы находить решения. А не для того, чтобы изменить недокументированное поведение.
2. Нам пришло гораздо больше просьб (больше, чем участников этой дискуссии) с тем, чтобы изменить порядок отрисовки объектов. Да, в пятёрке мы сделали простой и естественный порядок по времени создания объекта (однако, это тоже недокументировано). И что нам теперь делать?
3. А ничего не делать! Так как при нынешней сортировке можно просто пересоздать группу объектов, что было невозможно при сортировке по именам.
在我看来，我恐怕是错的:)，但 "大多数乞丐 "很可能关心他们自己的 "渐进式清洁器 "的逻辑，他们 "绝对不关心 "一些其他对象的存在。
在执行deinit()时有一条黄金规则--删除对象。
有时他们 "打码 "得很厉害，以至于完全删除了所有东西......。
;)
2.我们有更多的请求（比这次讨论的参与者更多）来改变对象的渲染顺序。是的，在Five中，我们按照对象的创建时间做了一个简单而自然的排序（然而，这也是没有记录的）。那么我们现在做什么呢？
对不起，有没有考虑到这些要求是谁提出的？
如果你看了论坛--有很多人希望在专家顾问系统中计算指标。这些人比那些明白他们不应该这样做的人多得多。你可以找到很多类似的。
3.什么都不做!因为在目前的排序中，你可以简单地重新创建对象组，这在按名称排序中是不可能的。
我似乎错过了非常严重的事情......
我想知道，"按时间 "排序背后的逻辑是什么？ 我回到过去，在过去创建一个对象，着眼于未来......我不需要对象被创建的时间，我需要对象的名称和它的坐标。
无论你怎么看，系统的图形部分都非常重要。它是产品推广和竞争力的一个重要方面。尽管我的脾气不好，但我不得不承认，MT的图形部分确实起作用了，而且还不赖。而且我认为MT的成功有很大一部分是由于它。
我想说的是，好吧，我完全支持Z-秩序和阿尔法。
我敢说，它们是基本要素。
:)
stringo писал(а) >>
对不起，我似乎也错过了一些重要的东西？我不太清楚你对我的建议有什么看法？似乎没有....。
我将尝试把它们作为你的独立观点来回答。
1.当然，人们可以讨论未记录的功能。而这已经做了很多次了。但为了找到解决办法。不是为了改变无记载的行为。
2.我们已经收到了更多的请求（比参加这次讨论的人还多），要求改变物体的绘制顺序。
是的，在Five中，我们已经按照对象的创建时间做了一个简单而自然的排序（然而，这也是没有记录的）。那么我们现在做什么呢？
至少要把它记录下来，因为它是GUI的主要特征之一。
关于它 "简单 "的论点是可以理解的，但说它是自然的，就太值得怀疑了。这是很自然的，如果一个开发者正在解决 "我有100个对象，我需要如何 放置它们 "的问题。但是，如果他想的是另一个开发者，他应该想的是另一个user/trader，他至少会对终端的行为感到困惑（就像我困惑的那样），它把文本的基质变成了它们的 "轮胎"。
3.什么都不做!因为在当前的排序中，你可以简单地重新创建一个对象组，而在按名称排序的情况下，这是不可能的。
对你来说，这很简单--重新创造。如果我开发的界面能动态地适应图形上的情况呢？例如，如果有一个未结头寸--我至少需要显示它的信息--这个对象必须存在！但在这里，专家顾问已经关闭了头寸，我不再需要它了。但在一秒钟内，一个买入信号出现了....。
来自另一个领域的接口不完整的例子：因为你不能设置对象的隐身性，我不得不把它们赶到Y=32000的坐标上;)
而现在，我们在争论什么呢？ 我和许多其他论坛的用户都认为，你们目前的无文档的对象分配方式是不方便的。请至少用类似的论据解释你的 "自然 "立场，并解释为什么它比我们的更正确，在显示对象时按相同的对象名称排序之前，重新创建所有的对象有什么好处。如果你能说服我们，我们就无话可说了。 如果不能，我们就会继续要求你使所有物体都能垂直管理。
要明白这一切并不是为了让你这个浅薄的程序员看起来很糟糕。你做了一个很好的平台，我个人还没有看到有什么能与之媲美的东西。你只是在其中有一些错误，你还没有机会修复。但我非常希望5号比4号好，所以至少不要打破那个好的或熟悉的东西（按名字排序）；)
补遗
3. А ничего не делать! Так как при нынешней сортировке можно просто пересоздать группу объектов, что было невозможно при сортировке по именам.
为什么不能在4中完成呢？ 可以非常容易地完成，如果不改变对象的名称，结果将与删除前完全一样。
但在目前的情况下，你无法保证绘图的身份；）你已经做了一个很好的OnChartEvent。当你最初在Inite中创建对象时，顺序总是相同的。但如果你开始删除对象，就会进入CHARTEVENT_OBJECT_DELETE和CHARTEVENT_OBJECT_CREATE 的顺序，这很容易建立一个新的对象链。因为在初始化的时候，处理程序OnChartEvent还不工作，但当你重新创建它时，它将对你的每一次删除或创建 "视而不见"，只有MathRand知道它们最终会以什么顺序出现 :)
ForexTools，你说了一些关于新终端的可怕的事情...
这让我想离开这里，在雪崩星球上做一些滑稽的训练......。
你不能这样做，我想。
ForexTools,вы какие-то прям страшные вещи говорите про новый терминал...
Нельзя так,наверное.