На мой взгляд это не так. Диверсификация эффективна в любых случаях, когда мы используем не один и тот же инструмент для создания портфеля. Эта вещь работает почти всегда.
Если есть какие то аргументы против ее применения - выкладывайте, будет интересно почитать.
Диверсификация эффективна в любых случаях сферического коня в вакууме, а для рынка в любых случаях нормального распределения возвратов. Тогда, путем разложения яиц в разные корзины мы можем утоньшать хвост нормального распределения до бесконечности, и т.о. можно увести вероятность рисков хоть за десять сигма. Но рынок не нормален. И увы, предположение нормальности не работает. У LTCM риски были уведены нобелевскими лауреатами в интуитивно "нереальную" зону согласно их передовой стратегии. Но рынок оказался не в курсе этой стратегии и очень быстро нашел способ как угробить этот фонд. Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
А если ты не знаешь что такое корреляция, то вообще помалкивай.
Есть EUR и GBP, они взаимосвязаны, так как европа и англия тесно связаны экономически, поэтому ходят против других валют, поэтому корреляция EUR/USD и GBP/USD будет >0, а еще более яркий пример AUD и NZD, причины те же.
Менее яркий пример это USD, он противопоставлен всем мировым валютам, и очень часто, если доллар падает/растет - падает/растет против всех валют, за исключением йены.
Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
Грубо, если если EUR вырос по отношению к JPY на 1, то USD вырос по отношению к JPY на 1.69.
Осталось незамеченнымЖ "Кросс всегде не совпадает, в противном заработать на кроссе невозможно".
我不明白有什么矛盾？倒逗号中的表达方式的含义也仍然不清楚。
faa1947 писал(а) >>
我的理解是，"它"。
粗略的说，如果欧元对日元上涨了1，那么美元对日元就上涨了1.69 。
forgetch(除了你没有写出根据你的版本，欧元对美元会有多大变化)
和 "它"
不被注意J "十字架在任何地方都不匹配，否则不可能在十字架上赚钱"。
我 已经看到了，但首先，"它 "是一个结果，其次，在交叉盘上赚钱的可能性并不能证明EURJPY != EURUSD * USDJPY （报价，而不是相同或不同手数的开仓）。
'
然而，让我引导一下（其实我很好奇）。
有一个相关的公式，有两个数字
EURJPY与EURUSD的相关性=-22.1%。
EURJPY与USDJPY的相关度 =69%。
是否有可能（有一个公式）计算出与EURJPY的相关性（EURUSD*USDJPY）？
можно ли (есть ли формула) про рассчет корреляции (EURUSD*USDJPY) c EURJPY?
有必要确定那里的关联性是如何计算的。然后就有可能回答这个问题。
这纯粹是一个特殊案例，因为每个人都可以自由地考虑他认为合适的相关性。
这并不意味着对交叉价格定义的确认或抵触。
这是一个纯粹的私人问题，因为每个人都可以自由地考虑他们认为合适的相关性。
好吧，这是一个无奈之举:(
而这决不意味着对交叉价格定义的确认或抵触。
嗯，我正好相反。如果 "产品相关性 "等于1，而相关性的乘积（显然不是一个产品，而是一些公式）不等于1，那么这两个数字中的一些是错误的。然后你就可以开始挖掘了。
Ehhh.遗憾的是 :(
На мой взгляд это не так. Диверсификация эффективна в любых случаях, когда мы используем не один и тот же инструмент для создания портфеля. Эта вещь работает почти всегда.
Если есть какие то аргументы против ее применения - выкладывайте, будет интересно почитать.
分散投资在真空中的球形马的任何情况下都是有效的，对于市场来说，在回报率的正常分布的任何情况下都是有效的。然后，通过将鸡蛋分解成不同的篮子，我们可以将正态分布的尾部缩小到无穷大，因此我们可以将风险的概率甚至超过10个希格玛。但市场是不正常的。而可惜的是，常态性假设并不奏效。在LTCM，诺贝尔奖获得者根据其先进的战略，将风险带入了一个直观的 "不现实 "区域。但市场不知道这种策略，很快就找到了毁掉这个基金的方法。
我的论点是，市场分布的厚尾巴不允许我们寄希望于通过将不同配对的分布相加来稀释它们。实践表明，无论如何，尾巴还是很粗的。目前还没有关于尾巴的理论，事实上，也没有关于市场分布的理论。有很多旨在证明基金存在的多样化理论，但这些理论并不能降低风险，它们只是营销。
Диверсификация эффективна в любых случаях сферического коня в вакууме, а для рынка в любых случаях нормального распределения возвратов. Тогда, путем разложения яиц в разные корзины мы можем утоньшать хвост нормального распределения до бесконечности, и т.о. можно увести вероятность рисков хоть за десять сигма. Но рынок не нормален. И увы, предположение нормальности не работает. У LTCM риски были уведены нобелевскими лауреатами в интуитивно "нереальную" зону согласно их передовой стратегии. Но рынок оказался не в курсе этой стратегии и очень быстро нашел способ как угробить этот фонд.
Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
我真的不明白加起来的报价分布有什么关系。
如果说有什么合理的地方可以将任何分布相加的话，那就是所使用的策略的利润率分布。
而且，对不起，为什么你要自动期望它也是肥尾的？因为你有这样的方式？;)
Не очень понял какое отношение к делу имеет сложение распределений котиров.
Если уж на этом самом месте и логично поскладывать какие-нибудь распределения, то это распределения профитности используемых стратегий.
А с какого, извините, перепугу нужно автоматически ожидать, что оно также будет толстохвостым? Потому что у вас оно такое? ;)
每个人都有它的厚度，无论他们是否意识到这一点，因为它加起来就是报价（回报）的变化分布，这些变化转化为交易的利润或损失。其他一切，包括盈利能力或你的意思，都是交易的利润或损失的结果。因此，分布不是正态的，有厚重的尾巴。再多的花招也无法纠正这种情况。
Да кто ты такой чтобы рассуждать о ФА ? олух.
А если ты не знаешь что такое корреляция, то вообще помалкивай.
Есть EUR и GBP, они взаимосвязаны, так как европа и англия тесно связаны экономически, поэтому ходят против других валют, поэтому корреляция EUR/USD и GBP/USD будет >0, а еще более яркий пример AUD и NZD, причины те же.
Менее яркий пример это USD, он противопоставлен всем мировым валютам, и очень часто, если доллар падает/растет - падает/растет против всех валют, за исключением йены.
И как раз, это объясняется только методом ФА.
我可以再给你一点启发吗？
美元和日元是盟友吗？ 你是说相关性一直>0？
你的愿景能否以矩阵的形式呈现？
有用的信息...
;)
Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
我可以问一下 "肥胖 "是在哪种分配方式中吗？
评估了什么？
编辑。
有一天，评估了与平均值 的偏差--都是正常的！"。
我可以再给你一点启发吗？
美元和日元是盟友吗？你是说相关性一直>0？
你的愿景能否以矩阵的形式呈现？
有用的信息...
;)
这就是问题所在，不一定非得如此。我给了你一个网站的链接，那里详细讨论了这个问题。