[存档！]纯数学、物理学、化学等：与贸易没有任何关系的大脑训练问题 - 页 611

新评论
 
Mathemat:
对，A>A。这就是Reshetian transitivity。


我将告诉你我是如何接近这个解决方案的。

首先，我决定降低问题的维度。让立方体面上的所有数字都有一对。也就是说，立方体是由一个三联体的数字描述的。

我得到了一个意外的惊喜。对于任何一对这样的立方体，其中一个立方体总是由于奇数的组合而获得优势。

开始进一步寻找。偶然发现了成对的骰子的 "非过渡性"。这时，Megamouse就输给了客户。然后，在他们交换骰子之后，一直在输。非跨度性是由规则条款引起的。"如果打成平手，Megamogg就输了。" 我们从根本上解决这个问题：没有平等。定义立方体各面的数字集不能重叠。

可能的组合数量的维度低于基数。几次尝试后，，我们得到了一个解决方案。

A( 2, 2, 5), B( 1, 4, 4), C( 3, 3, 3)。这是最小的解决方案。通过初级移位，你可以得到更多的解决方案（还有一个数字6）。

 
试图通过静音守卫#2来回答）)
Mathemat: 也就是说，我们同时有三层超现实的现实：他是骗子/正义（A），yyy=yes/yyy=no（B），路是对的/路是错的（C）。

而且整个判决书中也有15个字的限制。

蓝色 斜体字是我的

问题的形式应该是"（A和！B）或（B和！C）或（C和！A）"。

或以"（A或B或C）和（！A或！B或！C）"的形式。

我将在晚些时候公布支票。

 
Mislaid: 对于这些骰子的任何一对，由于组合的奇数，其中一个骰子总是获得优势。
你能详细说明一下这一点吗？
 
Mathemat:
你能详细说明一下这一点吗？


我们排除了组合数的倍数。现在，这个立方体由三组数字描述。组合的倍数系数为4。以前有36个，现在有9个。那就剩下36个了。只有原来的9个。

奇特的情况得到了解释。

 
Mislaid: 奇特的情况得到了解释。

有什么好处呢？奇数只能被分成不平等的部分？

现在已经没有换位思考了吗？

 

顺便说一下，它对简洁是有用的（在一个关于一个哑巴、无臂和愚蠢的 警卫的问题中，他不能理解超过15个字的判决）。真的，这个例子是来自一个关于电视机的问题。

判断"（A和X）XOR（~A和~X）"可以被简化。

由于~A=A XOR 1，那么

a*x xor (a xor 1)(xor 1) = a*x xor (a*x xor a*1 xor x*1 xor 1) =

= (a*x xor a*x) xor (a xor x) xor 1 = (0 xor 1) xor (a xor x) = ~(a xor x)

A = 你是个骗子
X = 你有一个电视

真与电视：~(FALSE XOR TRUE) = ~TRUE = FALSE -> 将说FALSE。
没有电视的真泄密者：~(FALSE XOR FALSE) ~FALSE = TRUE -> 会说TRUE。

带电视的骗子：~(TRUE XOR TRUE) = ~FALSE = TRUE -> 会说FALSE。
没有电视的骗子：~(TRUE XOR FALSE) = ~TRUE = FALSE -> 说TRUE。
 
Mathemat:

现在已经没有反证法了吗？

石头、剪刀、纸......。
 
tara: 石头、剪子、纸......。

我很清楚这一点。到底有没有转折性？

是的，结果是自相矛盾的，但它就在那里。<"符号意味着 "更糟糕"，但每次都不一样，有不同的含义。

(2,2,5) <_1 (3,3,3)

(3,3,3) <_2 (1,4,4)

(1,4,4) <_3 (2,2,5)

Mislaid，谢谢你!

P.S. 理由已被删除。任何人都可以这样做，要知道任何面的脱落概率是1/6。

 

我将以不同的方式解决这个问题。

1.有必要消除球员条件的不平等 - 不应该有平等的结果。从最大的选择自由原则出发，这意味着作为一个参考模型，长方体的面的编号的变化是：1和6，2和5，3和4。

2.有一个中间--3和4，有必要使前面的变体变得更坏，而后面的变体--更好。这个 "东西 "可能是相同的--例如，第一次试验中的概率。

3.现在需要 "翻转和胶合"（Mebius），换句话说，需要一个完全不同的标准。Megamouse一直在玩（见问题条件）。我可以继续吗？:)

 
tara:

我将以不同的方式解决这个问题。

1.有必要消除球员条件的不平等 - 不应该有平等的结果。基于最大自由选择的原则，这意味着作为参考模型，长方体面的编号变体被采取：1和6，2和5，3和4。

2.有一个中间点--2和5，有必要使前面的变体更糟糕，而后面的变体--更好。这个 "东西 "可以是一个，也可以是一个--比如说，第一次试验中的概率。

关于第一点已经说过了，这里一切都很清楚。Megamook没有必要人为地降低其机会。

对于第二个问题，并不完全清楚--特别是如果我们把自由度的数量从3增加到6。

1...604605606607608609610611612613614615616617618...628
新评论