"完美 "的交易系统 - 页 145

新评论
 
Dezil:
我看到没有什么比别人的同花顺更让论坛成员高兴了。可悲的同志们。这就像，如果我的牛死了，但我邻居的两头牛死了，那又如何？

这不是一个有效的比较。你来到市场，是受自我利益的驱使，而不是想喝牛奶。
 
wise:
投资者（他的无用活动的赞助商，而不是 "PAMM投资者"）似乎表现得像一个典型的交易员。他们不能减少损失，正在投资和投资，希望出现奇迹，让阿尔秋霍夫生出有利可图的东西。但毕竟 "利润不算什么"（用Artyukhov的话说）。=)
那么一切都很好，他是创新过程中的一个正常参与者。风险投资形式意味着拥有疯狂和不太疯狂的发明家的风险，它们是项目的 想法中所固有的。
 
Dezil:
我看到没有什么比别人的同花顺更让论坛成员高兴了。可悲的同志们。这就像，如果我的牛死了，但我邻居的两头牛死了，那又如何？
你搞错了...你可能想先重读一下这个主题。
 
granit77:
那么一切都很好，他是创新过程中的一个正常参与者。风险投资形式意味着拥有疯狂和不那么疯狂的发明家的风险；它们被嵌入到项目的想法中。
好像是的，但为什么我们需要为未经测试的产品向外部风险资本家求助？他们本可以悄悄地抽走10万，而不是300万。现在这些Pinocchios会动不动就说交易机器人（任何）是非常糟糕的。=)
 
wise:
为什么，是的，但为什么你非要从外面叫来一个普通的产品的拍档？你可以悄悄地甩出10万，而不是300万。现在这些Pinocchios会动不动就告诉你，交易机器人（任何）都是非常糟糕的。=)
没有机器人。
 
eugene-last:

这是一个不正确的比较。你来到市场，是受自我利益的驱使，而不是想喝牛奶。
我不明白这种逻辑。在一天结束时，任何怪胎或骗子都可以成为pamm的所有者，这取决于每个投资者个人的决定，取决于他们（我强调他们）的贪婪和/或愚蠢。
 
paukas:
那里没有机器人。
嗯，"议员"。有什么区别？
 

wise 12.10.2011 17:12

paukas。
那里没有机器人。
嗯，"议员"。有什么区别？
孩子们，不要打架，结果是一样的....)))))
 
wise:
好吧，"议员"。这有什么区别呢？
没有议员，我可以引用作者的话。
 
发生了什么事？=)
1...138139140141142143144145146
新评论