faa，我很抱歉，但你开始了一些关于风险的学术争论，而我在谈论关于PAMM的信息，这是我们可以得到的--关于存款负荷。在PAMM允许的杠杆作用下（100:1），超过30-40%的存款--是一个重大的风险，你很难否认它与风险的联系：所有具有曲线a la ups & downs的账户都是极其危险的，它们过高的存款负荷证实了这一点。那我们在争论什么呢？
faa，我很抱歉，但你开始了一些关于风险的学术争论，而我在谈论关于PAMM的信息，这是我们可以得到的--关于存款负荷。在PAMM允许的杠杆作用下（100:1），超过30-40%的存款--是一个重大的风险，你很难否认它与风险的联系：所有具有曲线a la ups & downs的账户都是极其危险的，它们过高的存款负荷证实了这一点。那我们在争论什么呢？
认识到雪崩，真的有一些补充......
好吧，你想看雪崩，因为我最近在传播它的好处，我可以让你失望--这是一个伊兰，来自kodobase，与雪崩中的锁定策略完全不同（通过总的买入和卖出量来分享，而不是通过设置一个更大的 计数器值。）
股票可以变成现金，并在任何时候通过简单地关闭所有头寸从交易账户中提取。你不能用平衡的方式来做这件事，比如说尼罗巴。
即使用哪种策略--带止损的低收益并等待明确的成熟交易信号，还是不带止损的激进的锁定/转折等。
我仍然倾向于选择激进的策略，但绝不是将已经赚取的资金用于交易，但。没有人改变带来利润的策略，而只是增加起始手数，但.....。而这里就是狗咬狗的地方--为一个 "翻转 "的策略寻找/计算起始手数--你可以（测试起来并不难），但问题是你不能改变起始手数，你不必做什么。- 你可以（在测试器中测试策略并找到连续不成功交易的最大数量并不困难），但在外汇中，有一个重要的因素是时间，如果出于任何原因，交易者增加了起始手数，并没有确保账户余额 仍然足够，以锁定和离开它，或者在交易过程中，害怕风险而停止交易，那么他可能会错过他的策略的积极结果的时间。
faa，我很抱歉，但你开始了一些关于风险的学术争论，而我在谈论关于PAMM的信息，这是我们可以得到的--关于存款负荷。在PAMM允许的杠杆作用下（100:1），超过30-40%的存款--是一个重大的风险，你很难否认它与风险的联系：所有具有曲线a la ups & downs的账户都是极其危险的，它们过高的存款负荷证实了这一点。那我们在争论什么呢？
只有完全的白痴才会争论，我不包括自己，更不包括你。
我重复我的观点：账户负荷与风险无关。你所看到的相关性是不一样的，如果你这样认为，就必须证明，而存款表并没有提供证明的信息。让我提醒你，对于正态分布的随机变量，相关的证明可以很容易解决，你应该总是询问检测到的相关的置信区间。对于其他分布，甚至更多的非平稳报价，这不仅仅是一个复杂的问题。
一句话。通过风险，我理解了股权的百分比值，并认为这个值在TS中可以永远是一个常量。这可以通过移动SL或通过TS中的算法方式来实现，当风险达到价值时，当市场转向反对该位置时，关闭所有或部分头寸。
我很想知道你对以下问题的看法。在文献中，风险的通常数字是2%。我对此提出质疑，并使用测试器来运行我的TS，其中我将风险视为一个函数：风险（利润因素）和风险（恢复因素）。我得到的结果是，这些函数的最大值约为10%!这个值是一个常数，它不取决于报价部分，而是取决于TS（不同的TS有不同的最大值）。
一个新的冠军，完全有机会超越安东-特雷费洛夫和拉里-威廉姆斯本人。当然，在这一年中，年收益不到11,000%，但从长远来看，一切都在前面。
一个新的冠军，完全有机会超越安东-特雷费洛夫和拉里-威廉姆斯本人。当然在这一年里，年收益不到11,000%，但从长远来看，一切都在前面。
妈的，这种交易令人印象深刻。虽然存款负担表明风险很高（可能是马丁），但坚持了一年，提款率相对较低。
妈的，这种交易令人印象深刻。虽然存款负荷表明风险很高（可能是马丁），但已经坚持了一年，提款率相对较低。
真的很酷!
这是根据塔勒布的说法吗？
;)
多样化的奇妙之处。数十种交易策略在该账户上进行交易。所有这些都是有利可图的，并且随着时间的推移是可持续的。在这种情况下，Depo负载说明了一切。我敢肯定，存款负担的大部分是多样化效应，当许多工具上的几十个不同方向的头寸同时被打开时。这只有在自动机上才能实现。BRAVO!
唯一可能引起关注的是资金管理系统。它似乎是基于固定比例法（我确信它是）。这意味着 "爆炸 "是极有可能的--实质上它意味着根据指数规律，资本几乎不可控制地上升或下降。 从数学的角度来看，在今天的水平上损失几千（！）%的收入，并不比搬家之初损失几百%的收入更糟糕，但从现实的角度来看，这是不一样的。
这是塔勒布的说法吗？
;)
更像是马丁。:)
事实上，更令人印象深刻的是InvisibleTrader，它排在第二位。我认为，交易的风险要小得多。我甚至不能相信这是有可能的。
如果你从5月到10月的6个月算起，积极的增长
6个月 7000% -
12个月 .....
faa，我很抱歉，但你开始了一些关于风险的学术争论，而我在谈论关于PAMM的信息，这是我们可以得到的--关于存款负荷。在PAMM允许的杠杆作用下（100:1），超过30-40%的存款--是一个重大的风险，你很难否认它与风险的联系：所有具有曲线a la ups & downs的账户都是极其危险的，它们过高的存款负荷证实了这一点。那我们在争论什么呢？
风险论证不能是学术性的。风险和负荷是不相关的事情。10手和SL = 10点的损失等于5手和SL = 20点的损失。而外汇中的杠杆作用是为白痴推理的：所有的合同都是不能交割的，但可以计算的！这是很重要的。还有一个看法。如果交易策略允许加仓，那么最好一次买入很多，而不是加一些，因为在趋势运动中，反转的风险会增加。
更像是马丁。:)
事实上，更令人印象深刻的是InvisibleTrader，它位于第二位。我认为，交易的风险要小得多。我甚至不能相信这是有可能的。
这不是一个马丁格尔。指数 曲线不是马太效应的特征，相反，它是一种反马太效应。