"树不会长到天上去" - 页 25

新评论
 
faa1947: 风险是固定的，而不是装载。如果我们扩大规模，我们以这样的方式调整SL，在逆转的情况下，损失金额始终保持不变。

如果没有SL，因为TS是可逆的呢？还是根据市场或某些算法来执行SL？因此，将其与SL联系起来是不太正确的。因此你不得不承认，负荷越大，风险越大。特别是，你自己写道，如果你补仓，SL就会越来越近--这意味着风险成分随着仓位的增加而增加，因为存款负荷与增加仓位成正比，所以SL应该被拉近以保持损失（读作--风险）的水平。

faa1947 ：如果SL高于（低于）盈亏平衡点，SL和盈亏平衡点之间的差额就是保证的利润（不包括滑点）。

如果价格向错误的方向发展呢？或者在这种情况下，SL保证它走向了错误的方向？)))

 
LeoV:

如果没有SL，因为TS是可逆的呢？还是根据市场或某些算法来执行SL？因此，将其与SL联系起来是不太正确的。

我不明白这个逻辑。粥。我们不是在讨论SD，就是在讨论从报价中计算出来的产出。堆积起来有什么意义。

所以你不得不承认，收费越高，风险越大。

不符合前者的要求。

特别是，你自己写道，如果你增加仓位，SL就会被拉近--这意味着风险成分随着仓位的增加而增加，因为存款负荷与仓位增加成正比，所以SL应该被拉近以保持损失（读作--风险）的水平。

我们拉动SL来修复风险。

而如果价格向错误的方向移动呢？或者，如果SL保证它走错了方向怎么办？)))

如果价格向错误的方向移动，SL总是会被触发。感觉你在跟我开玩笑。

 
faa1947: 我不明白这个逻辑。粥。我们不是在讨论SD，就是在讨论可以从Kotir计算出来的支出。堆积起来有什么意义。


正是如此--没有必要把所有东西都堆在一起。SL就是SL。风险就是风险。它们只是间接相关，因为由于TS的性质，可能没有SL。

faa1947 : 拉高SL，以修复风险。

通过这样做，我们承认了风险的增加，因为如果我们让SL保持原状--风险会增加。

faa1947 ：如果价格在错误的方向上，SL 总是会被触发。这感觉就像你在嘲笑我。

那么你让我完全困惑了。我不明白SL怎么能保证盈利？
 
LeoV:


正是如此--没有必要把所有东西都放在一起。SL就是SL。风险就是风险。它们只是间接相关，因为由于TS的性质，SL可能不存在。

通过这样做，我们承认了风险的增加，因为如果SL保持原状，风险将增加。

那么你让我完全困惑了。我不明白SL如何能保证利润？

在你的帖子之后，我对睡着的希望减弱了。
 
faa1947: 在你的帖子之后，我对睡着的希望减弱了。
顺便说一句，我可以很好地入睡))))（thfu，thfu，thfu））。
 

只是这不是你通常的睡前仪式


 

faa，我很抱歉，但你开始了一些关于风险的学术争论，而我在谈论关于PAMM的信息，这是我们可以得到的--关于存款负荷。在PAMM允许的杠杆作用下（100:1），超过30-40%的存款--是一个重大的风险，你很难否认它与风险的联系：所有具有曲线a la ups & downs的账户都是极其危险的，它们过高的存款负荷证实了这一点。那我们在争论什么呢？

 

如果放出的SL保证了利润，那么每个人都会一直放出SL。但不幸的是，SL并不能保证盈利。我不明白SL如何能保证利润？

 
Mathemat:

在PAMM允许的杠杆下（100:1），超过30-40%的负载已经是一个很大的风险，你很难否认它与风险的联系：所有有起伏曲线的账户都是非常有风险的，它们过高的负载也证实了这一点。那我们在争论什么呢？

风险是缩减，而不是负载。如果你使用较高的杠杆，负载可以减少几倍。

相反，较大的杠杆将限制新交易的开启，也就是说，它将减少风险。这都是很明显的。

 

TP确保利润不会上升到超过设定的限度。

SL保证损失不会超过规定的限额。

SL和TP都不保证TP或SL会在任何特定交易中被执行。

或者，伙计们，你们说的是其他的保证吗？


PS 有东西告诉我，按照这个论坛的惯例，大家使用的术语都是一样的，但对这些术语的含义每个人的理解都不同。

1...181920212223242526272829303132...87
新评论