工具的潜在收益率。 - 页 6

 
Avals писал(а)>>

正如你正确指出的那样,平均长度趋向于2H--这与赫斯特0.5的长度差不多。例如,Pastukhov和Shiryaev认为这种措施(h-volatility)是一个工具的属性和决定其交易方法的基础。

但在分析推导最大收益时,采取平均膝盖值是不对的,因为我们基本上是可以调整的。即不明显的是,最大金额将被描述为ZZ的平均膝盖乘以交易次数的函数。

我同意,正确的解决方案是ZZ与点差或点差+1,差额将以零利润的交易形式出现。

但你错了!- 恰恰是ZZ,有传播参数,没有+1。

下面是维纳过程(martingale)的数值模拟结果,与找到的分析解决方案进行了比较。

人们可以看到一个令人满意的协议和一个完全匹配的最大值。所以没有矛盾,而你的mql4com 构造算法很可能是有问题的。利用无罪推定,我不会去寻找它。是你应该首先证明分析中存在错误,然后证明我的手段算法是不正确的。

 
中子,发布你的MathCad文件(只要以MathCad的最早版本的格式保存即可。我在MathCad6中制作了我的文件)。我会看一看的。
 
mql4com писал(а)>>
中子,公布你的MathCad文件。>> 我会看看的。

>> 接住!

附加的文件:
zz_1.zip  328 kb
 
对于价差+1的ZZ,最小膝盖=价差+1,最小收益=1。也就是说,所有长度>=价差+1的波动,价差回撤最大--还能从其中挤出什么?毕竟,具有传播+1的ZZ节点是具有传播参数的ZZ节点的一个子集。
 
中子,你的价格不是一个点的倍数。
 

这是如何做到的?这里是程序主体中把原始BP四舍五入为自然数的块。

P.S. 保存在MathCad6中。

附加的文件:
zz_2.zip  317 kb
 

调整了Matkad文件,以便它能吞下四舍五入为整数的cotier。

附加的文件:
zz1_1.zip  141 kb
 

中子,你在ZigZag中出现了一个错误。

ׂ

以19的价差。


 
我去看看。
 
mql4com писал(а)>>

中子,你在ZigZag中出现了一个错误。

就是这样,mql4com,你骗到我了--代码中真的有一个错误!啧啧,我在看...

我去打扫卫生了。

>> 谢谢。