如何在市场分析中实现质的飞跃？有一个选项。 - 页 5

[[删除]]

神经网络的 想法和实现很简单。这个想法本身并不明显。轮子很简单，但并不明显。 否则所有文明都会发明它。一切辉煌都是简单的，只因为天才的概念只能由大多数人给予：普通人。一个声明的真实性只能被证明或被反驳。神经网络在模式识别和许多其他任务方面非常出色。我在某处读到，基于对大量经济指数、主要期货价格和货币对报价的评估，一些大公司利用适当的神经元网络，成功地使其利润每年增加20%。那是大约15年前的事了。有许多公开的理论已经并将继续被应用于市场估值。

[[删除]]

雷舍托夫，批评制度是一项不容易的任务。你在'AI' 的系统是一个简单神经网络实现的好例子。遗憾的是，你提供的例子中只有几十笔交易。 你不能通过这样的数字来说明系统的盈利能力。 我认为，该算法必须经得起不同报价的数百笔交易的考验。那么我们已经可以谈论它在未来的稳定性，但只是非常准确和推测。 我已经在这个主题中提交了一个系统的报告，它显示了在测试器的数百次交易中利润的稳定增长。 我还不能说任何关于它的稳定性。

[Yury Reshetov]

getch:
雷舍托夫，批评制度是一项不容易的任务。你在'AI' 地址的系统是一个简单神经网络实现的好例子。遗憾的是，你提供的例子中只有几十笔交易。 你不能通过这样的数字来说明系统的盈利能力。 我认为，该算法必须经得起不同报价下数百笔交易的考验。那么我们已经可以谈论它在未来的稳定性，但只是非常准确和推测。 我已经在这个主题中提交了一个系统的报告，它显示了在测试器中数百次交易中利润的稳定增长。 到目前为止，没有什么可以谈论它的兼容性问题。

我已经在 "在MTS中使用人工智能 "的主题中回答了这个问题。简而言之，对神经元的调用远多于交易。这是因为当一个仓位被趋势设定后，它并没有被关闭，而是被拉高了止损。如果神经元卡说是时候逆转了，就会出现下一个位置。因此，收到反转信号或触发止损的次数等于交易次数。不多也不少，MTS没有止损，获利只能由神经网络信号完成。网格更倾向于不在长趋势中从一侧移动到另一侧。

[[删除]]

我的系统也是完全基于翻转，但翻转信号的出现频率要高10倍以上。是什么阻止了你为更频繁的翻转训练神经网络？还是学习过程变得更加复杂？

[Yury Reshetov]

getch:
我的系统也是完全基于翻转，但翻转信号的出现频率要高10倍以上。是什么阻止了你为更频繁的翻转训练神经网络？还是学习过程变得更加复杂？

那么到哪里去了解这么多的趋势呢？反转应该是在趋势的末端，而不是在任何地方。

我不是在教网络，我是在教策略测试者。它选择加权系数的方式是，最后的平衡是最大的。

如果你对目前的情况不满意，请要求MT4开发人员在测试参数中增加 "最大交易数量"。那么，你和其他赌徒就会很高兴了!

另一个选择是切换到较小的时间框架，并为其优化MTS。

[[删除]]

好吧，皮皮虾的事情是一个单独的话题。它并没有触及我所展示的内容。最主要的是要为自己定义什么是它。时间框架的长度并不能说明什么。你可以谈一谈一年5次交易的制度。而通过优化来显示这样的系统很容易，在前两年有10笔交易，而且都是盈利的。你可以根据优化结果 中的任何参数对结果 进行排序，最有趣的结果将是那些有更多交易的地方。在这种情况下，我们已经可以假设一些稳定性。另外，我不是以任何方式批评你的系统，我指的是一般情况。

[Yury Reshetov]

getch:
好吧，点子是一个单独的话题。它没有触及我所展示的内容。 趋势可能是一万个，主要的是为自己定义它是什么。时间框架的长度并不能说明什么。你可以谈一谈一年5次交易的制度。而通过优化来展示这样一个系统是很容易的，在前两年有10笔交易，而且都是盈利的。你可以根据优化结果中的任何参数对结果进行排序，最有趣的结果将是那些有更多交易的地方。我不是在批评你的系统，我指的是一般情况。

老实说，我并不关心有人是否批评这个系统。我发帖的原则是："也许有人会觉得它有用，也许有人会告诉我如何做得更好"。其他都是没有建设性的。我也不会根据各种对命运不满的论坛用户的奇思妙想和欲望来修改一个正在运行和测试的代码。其中一个人希望交易数量增加10倍，另一个人对神经网络 过敏，第三个人则希望有其他的东西出来。如果你不喜欢它，你可以根据自己的想法修改它。

例如，44次交易对你来说是不够的，所以要把自青铜时代以来的报价历史，进行优化并运行回测。你会得到很多的交易。我到底为什么要为你做这些？

[[删除]]

我支持你自己决定做什么的原则。 最后，这是每一个人的事。在建设性的对话中，好的想法可以出现，而不必要的则可以被抛弃。那次谈话没有成功。

[Yury Reshetov]

getch:
我支持你自己决定做什么的原则。 最后，这是每一个人的事。在建设性的对话中，好的想法可以出现，而不必要的则可以被抛弃。这样的对话并不奏效。

人是群居动物，不是所有的决定都能自己做，有时还得和别人协调一下。

我不需要原则的支持。批评、异想天开和建设性之间简直有相当大的区别。

例如，我开了一个主题，发布了一段代码，过了一段时间，在此期间几乎不可能进行任何形式的代码评估，更不用说优化了，一个本地论坛的用户来找我，开始为狗屎发愁，好像所有的神经元都充满了狗屎.........而你不能从他们身上得到任何东西，只能进行调整。诸如此类，不一而足。这是纯粹的批评，因为它建立在赤裸裸的情感上，就像他们说的那样，没有看。

过了一天左右，另一个论坛的用户在同一个主题中写道，但对作者表示感谢。他告诉我们，他已经进行了前向测试，发现他的结果令人放心。这不是建构主义，但至少这个人宁愿把时间花在尝试理解代码上。这就是为什么他在优化和测试时花了大约二十四小时。 而当结果变得明显时，他发表了自己的意见。

当有人开始用各种小交易和大利润等伎俩来纠缠作者时。我从未尝试过这样做。我毫不怀疑你是个歪门邪道、歪门邪道、残缺不全或无脑的白痴。 你就不能在测试中下载报价并进行大量交易，以检查系统是否有漏洞？你为什么要干涉作者的奇思妙想？

最后是建构主义。例如，有人在模拟账户上尝试MTS，发现系统会破坏订单。他们发现了这个问题，并通知了作者。 他们一起分析了这个问题领域。作者修复了它并上传了工作版本。这种方法确实很有建设性，因为有时你无法考虑到所有的细节，代码中的错误可能会发生在最意想不到的地方。自己几乎不可能在所有的变化中测试该程序。

[Сергей]

Reshetov писал (а):
... "也许有人会觉得有用，可以告诉你如何做得更好？

"经典之作 "建议使用 "时间滞后 "作为神经网络的输入，即本质上识别 "时间模式"（现在ArtificialIntelligence.mq4中的内容）。IMHO，有时它变成了有趣的认识和....。比方说 "情境模式"，即在最后一栏输入几个 "指标"（在quotes!!!!）的值（例如，傅里叶频谱或 "你怎么称呼它"，同样是 "套利"；）。我自己是教会学校的三年级学生，所以我没有受过术语方面的训练 :)).其余的就像 "经典"--委员会等。
让我们希望，Getch 不会宣布算术（因为（高开+低开）^量 不会带来统计上的优势）为伪科学，我们将讨论的不是一个 "工具"--神经网络，而是应用--输入、架构等。即使是在一个相邻的主题中。
关于 "开发环境" ....klot也受到了用mql（http://www.fxexpert.ru/forum/index.php?topic=656.0） 编写神经网络的启发，但后来，幸运的是:)，转而使用现成的 "组件 "这种更有效率的方式。