MQL5中的OOP问题 - 页 55

新评论
 
Dmitry Fedoseev:

你被困在细枝末节中。无趣的。这里讨论的 "守护者 "模式的主要观点是，它有点像承诺保护封装，但通过为每个字段创建几个公共方法来实现。有趣的是，你没有抓住最重要的信息。

我没有卡住，我是出于对你这个对话者的尊重，想把你的话说明白，把你的自相矛盾解开。显然是徒劳的。

我认为这里也没有人对你的 "圣洁模式 "感兴趣。

 
Dmitry Fedoseev:

这里的一切都很清楚、具体和规范。有一本书!本书列出了这些模式，这就是我们要讨论的问题。这本书叫《设计模式》或类似的东西。但不仅仅是这本书，互联网上有很多关于它们的网站，甚至在维基百科上也有，最主要的是这个主题被封存了））......不了解设计模式的人--平民，而掌握了它们的人--他就掌握了生活本身阿门!

你就像一个小丑，唉。如果你如此厌恶OOP，那就离开OOP主题吧)

 
Dmitry Fedoseev:

这里的一切都很清楚、具体和规范。有一本书!本书列出了这些模式，这就是我们要讨论的问题。这本书叫《设计模式》或类似的东西。但不仅是这本书，互联网上有很多关于他们的网站，甚至在维基百科上也有，主要是这个主题被封存了））。

当然，如果有100个全局变量，那么我们可以不使用函数，如果有50个以上的EA，那么类是合适的，我的理解是正确的，如果有20个以上的开发者和20个以上的方法，并且变量的数量是未知的，那么就需要模式了。如果只有一个开发商，那么如果是这样的话，就没有那么多了？

 
Aleksey Mavrin:

我没有卡住，我是出于对你这个对话者的尊重，想把你的话说明白，把你的自相矛盾解开。显然是一无所获。

我认为这里也没有人对你的 "圣洁模式 "感兴趣。

我没有矛盾，矛盾在于你的模式，我已经写过两次了，让我提醒你："保持者 "模式承诺保护封装，但通过为每个私有域创建两个公共方法来实现。

告诉我，你在哪里看到我的模式有矛盾？

 
Valeriy Yastremskiy:

当然，如果有不超过100个全局变量，那么我们可以不使用函数，如果有超过50个EA，那么就适合使用类，我的理解是正确的，如果有超过20个开发者，超过20个方法，并且变量的数量未知，那么就需要使用模式了。如果只有一个开发商，那么，如果是这样，就不那么多了？

开发人员首先需要头脑。

 
Aleksey Mavrin:

你就像一个小丑，唉。如果你对OOP如此厌恶，就离开OOP主题吧)

什么 "它"？我喜欢OOP。但这些臭名昭著的模式与真正的OOP有着相当遥远的关系。

 
Dmitry Fedoseev:

我没有矛盾，矛盾在于你的模式，我已经写过两次了，提醒一下："保持者 "模式承诺保留封装，但通过为每个私有字段创建两个公共方法来实现。

我现在明白了。你只是对着所有的模式倾注情感，那你的话的意义就失去了。

但在Snapshot中，这个问题通过使用Snapshot的嵌套类得到了解决。

如果语言不支持，我同意，有这个缺点，但可以通过我记得的一些拐杖技巧绕过它。

 
Aleksey Mavrin:

我现在明白了。你只是冲淡了对所有模式的情感，那你的话的意义就失去了。

但在Snapshot中，这个问题通过使用嵌套类来解决快照。

如果语言不支持，我同意，这个缺点是存在的，但可以用一些拐杖技巧绕过，我记得。

你完全搞错了。

是否可以写一个嵌套类并不重要，这没有什么大的区别。在这个主题中，有一个代码例子，有一个嵌套类，每个私有字段有两个公共方法。

 
Dmitry Fedoseev:

什么 "它"？我喜欢OOP。但这些臭名昭著的模式与真正的OOP有着相当遥远的关系。

我再说一遍--没有人在图案上祈祷。这些只是模式，可以作为参考。

但如果说它们与OOP无关，那就不对了。

根据我卑微的经验，在纯粹的书本形式中，它们很少被使用，只有极少数例外。通常情况下，如果有一个适合某个模式的任务，它至少会和其他模式的几个任务放在一起，这就是如何跨越2-3-10个以上的模式，这就是程序员/架构师的大脑的工作。

 
Dmitry Fedoseev:

你什么都不懂。

能否写出嵌套类并不重要，这没有什么大的区别。在这个主题中，有一个嵌套类的代码例子，每个私有字段有两个公共方法。

你已经告诉我很多次了，说我是个傻瓜，什么都不懂，我为自己的冷静感到自豪，因为我早就没有给你送上当之无愧的滚蛋)

基本上--嵌套类使私有字段的公共方法变得可有可无，这就是你所写的封装违反。 还有其他论据吗？

1...484950515253545556575859606162...96
新评论