结构规则。 学习如何构建方案,探索可能性、错误、解决方案等。 - 页 18 1...11121314151617181920 新评论 Mykola Demko 2013.07.26 10:56 #171 C-4:哦,弗拉基米尔,有了你的电路就不那么容易了。你是说,你只需要重写驱动程序?但我数了一下,还有很多依赖于平台的部分。你将如何获得市场历史和交易历史?而且,关于当前位置的信息不会从终端获取,有没有可能?如果你必须实现波动性模块--多一个依赖平台的API?你会不会写适配器?他们会有多少人?因此,最终将有两倍的模块,以及相同数量的平台依赖代码。我不是这样看待这个问题的。只是红色的一切都相当稳定,所有来自平台的东西多年来没有变化,如果你需要其他平台,也有一个完善的API,重写没有问题。但所有带绿色箭头的模块都是自己的,而且几乎都是主动返工的(理想是没有限制的)。方向性的预测书写完了,接着又有了新的想法,要深化和扩大,好吧,就像现在是买入,但我们要做好卖出的准备,慢慢减少量。所以我开始使用两个模块。MM校正器也是一个动态方案,现在它对头寸起作用,然后突然有了一个想法,决定对多头头寸进行改变(顺利入市)。市场驱动力应该是稳定的,因为它有输出到依赖于平台的API,因此形式化是明确的,但会有很多扭曲,因为API提供了很多可能性。 Vladimir Gomonov 2013.07.26 11:52 #172 Urain:我不是这样看待这个问题的。 尼古拉,你的帖子很有道理,但我要为提议的方案(其普遍性)辩护。只是红色的一切都相当稳定,来自平台的一切多年来都没有改变,如果你需要它用于其他平台,也有一个完善的API,重写它是没有问题的。我同意,我只想为Vasily澄清(在这个场合)。 方案中的一个重要想法不是依赖于平台的部分的数量,而是它们的严格本地化。即:TS本身(预测器+MM模块)--它是一个独立于平台的设计,但数据来源是指标和市场驱动力,分别依赖于(交易历史,反馈到建议校正器的输入--本质上也是指标)。1.移徙。 2.改进TS,特别是缩放。但所有带绿色箭头的模块都是自己的,而且几乎都是积极的重新设计(理想是没有限制的)。 但是,如果我们小心翼翼地在平台依赖/独立的部分对方案进行任何修改,那么,例如在我们目前的情况下,我们可以很容易地支持两个平台(MT4/5)的EA的开发,这对于平台依赖的EA来说,是非常痛苦的。方向性的预测书写完了,接着又有了新的想法,要深化和扩大,好了,像现在是买入,但我们要准备卖出,慢慢减少成交量。所以我开始使用两个模块。 在方案中标明的组件中可以有任何数量的模块。 这很正常。 我认为只有它们明确的管道安排才是有用的。 没有绝对不可避免的必要,它们不应该被混入代码中。你应该尽可能地避免洗牌。 这让你在向多工具扩展时总是有明确的、方便的 模块对接点。 从这个角度看方案,你自己会发现的。MM校正器也是一个动态方案,现在它与头寸一起工作,然后突然间它变得聪明起来,决定改变它的股权(顺利入市)。 见上文。//但MM校正器的输入是将单一货币(更准确地说是单一工具)预测器云整合到多货币(多工具)厨房的最方便之处。市场驱动力应该是稳定的,因为它有输出到依赖于平台的API,因此形式化是明确的,但会有很多混乱,因为API提供了很多功能。没有人承诺没有复杂的问题:) 但想想看,如果所有这些直接的API调用都不在驱动程序里,而是与预测器和MM-模块的代码混合在一起,.............;) Mykola Demko 2013.07.26 12:47 #173 MetaDriver: 尼古拉,你的帖子很有道理,然而我承诺为提议的方案(其普遍性)进行辩护。我同意,我只想为Vasily澄清(在这个场合)。 方案中的一个重要想法不是依赖于平台的部分的数量,而是它们的严格本地化。即:TS本身(预测器+MM模块)--它是一个独立于平台的设计,但数据来源是指标和市场驱动力,分别依赖于(交易历史,反馈到建议校正器的输入--本质上也是指标)。 1.迁移。 2.改善TS,特别是扩大规模。 然而,如果我们仔细坚持划分系统的平台依赖/独立部分,那么例如在我们目前的情况下,我们可以很容易地支持两个平台(MT4/5)的EA开发,这在平台依赖的交易系统中是很麻烦的。 在方案中标明的组件中可以有任何数量的模块。 这很正常。 我认为只有它们明确的管道安排才是有用的。 没有绝对不可避免的必要,它们不应该被混入代码中。你应该尽可能地避免洗牌。 这让你在向多工具扩展时总是有明确的、方便的 模块对接点。 从这个角度看方案,你自己会发现的。 见上文。//但MM校正器的输入是将单一货币(更准确地说是单一工具)预测器云集到多货币(多工具)厨房的最方便之处。没有人承诺完全没有复杂性。 :) 但想想看,如果所有这些直接的API调用都不在驱动中,而是与预测器和MM-模块的代码混合在一起,.............;)好吧,让我们以这个为基础(但要增加一个停止模块,似乎是合理的,没有人反对)。 并思考这个方案中还缺少什么,或者重新做。 Vladimir Gomonov 2013.07.26 13:41 #174 Urain:好吧,让我们把它作为一个基础(但要增加一个模块来处理停止,因为这似乎是合理的,而且没有人反对)。 并思考这个电路中还缺少什么,或者重新加工。我将考虑返工-改进(让它煮熟)。欠缺的地方更明显--这个方案显然缺少GUI(可视化监控/控制子系统)。 我想开发一个统一 的(和方便的!)专家顾问与GUI的互动方案。 到目前为止,我在这个问题上是自发的,这真的让我很恼火。我想实现同样的目标(两个方向的完全数据抽象)。这就是为什么我建议将EA/GUI界面的任务用于培训,我对它的商业化感兴趣,我想从公众那里得到一些想法。 Vasiliy Sokolov 2013.07.26 14:12 #175 MetaDriver: 在方案组件中可以有任何数量的模块,这是正常的。 我认为只有明确的管道安排才是有用的。 如果没有绝对不可避免的必要,就不应该在代码中进行洗牌。 即这使你在向多用工具扩展时总是有明确的、方便的 停靠点。 从这个角度看图,你会自己发现。无限的模块蔓延会导致未来的严重问题。你有专家顾问的逻辑实际上分散在不同的模块中。这些模块本身会相互影响,而且不能保证它们之间的联系不会成为一种纠结。我认为,所有标记为绿色的方块都是一个交易系统的要素。将它们分解成不同的模块违反了主要的编程原则之一:将数据和方法封装在一个任务中。既然大家都开始发表自己的计划,我也会继续。这一次是更加抽象的方案。黑色箭头描述了刚性的关系。灰色的是模块内部的私人相互关系,它们并不重要。另外,交易机器人类可以直接处理平台的API,但平台的不依赖性被降低。 Mykola Demko 2013.07.26 15:14 #176 C-4:无限的模块蔓延会导致未来的严重问题。你有专家顾问的逻辑实际上分散在不同的模块中。这些模块本身会相互影响,而且不能保证它们之间的联系不会成为一种纠结。我认为,所有标记为绿色的方块都是一个交易系统的要素。将它们分解成不同的模块违反了主要的编程原则之一:将数据和方法封装在一个任务中。既然大家都开始发表自己的计划,我也会继续。这一次是一个更加抽象的计划。黑色箭头描述了刚性的关系。灰色的是模块内部的私人相互关系,它们并不重要。另外,交易机器人类有权直接访问平台的API,但这降低了平台的独立性。 如果API是通过访问模块访问的呢? 那么通过改变一个模块就可以改变平台。 Mykola Demko 2013.07.26 15:18 #177 MetaDriver:在重新设计-改进方面,我会考虑一下(让它酝酿)。欠缺的地方更明显--这个方案显然缺乏GUI(可视化监控/控制子系统)。 我想开发一个统一 的(和方便的!)专家顾问和GUI之间的互动方案。 到目前为止,我在这个问题上是自发的,这真的让我很烦。我想实现同样的目标(两个方向的完全数据抽象)。这就是为什么我建议将EA/GUI界面的任务用于培训,我对它的商业化感兴趣,我想从公众那里得到一些想法。从任务中走出来。GUI中最需要的任务是什么?从那里开始。描述你想得到的东西,选择常见的标题,做一个框架,然后再添加一些东西,看看改变框架有多容易。然后你会明白应该如何,重新写一遍。我是这样看的。 Andrey Khatimlianskii 2013.07.26 21:43 #178 MetaDriver 说得很对,他的系统是正确的。Dick_fx还想补充一点,"交易驱动 "应该与10-20个平台合作,以使用最佳价格。但是,使用这样一个正确的系统只有在理想的条件下才是方便的--没有策略上的错误,没有用户的干预,没有不可抗力......。而在现实中,这种情况很少发生。让我举一个dick_fx的例子:25个策略在工作,聚合器(交易驱动)将它们收集成一个净头寸并投入市场,一切正常。突然间,17-th策略出了问题,它给出了不健康的预测--它说以50%的存款开盘。专家顾问顺从地打开。一个琐碎的储物柜,如MT4,是做什么的。从图表中删除第17个EA(通过交易中的魔法很容易找到它)。关闭相应的头寸(就MT4而言)或部分头寸(就MT5而言)。读取由该EA创建的日志,以分析情况。现在让我们继续讨论 "正确的会计"。交易者应该怎么做才能纠正这个错误(50%的保证金交易--一个明显的逻辑错误)?找出是哪个策略产生的(如何产生的?从日志中?)找到适当的代码并编辑它(return(0)?)。或在仓位求和循环中,与所需策略相反(数字不应搞错!),放继续。编译专家顾问(如果是MT4 - 首先关闭终端,或在编译后,指定正确的设置)。对形势的分析--是一首单独的歌曲(如果没有提供自己的日志与分成策略)。问题是:哪个更容易?很明显,带有MT4的变体。那么什么是更便宜的呢?很明显,净值化选项。结论是什么?用MT4的GUI做一个市场驱动;) Andrey Khatimlianskii 2013.07.26 21:48 #179 还有一件事。这都是 "正确的 "交易者,甚至是程序员的推理。如果他们是为了自己的乐趣,在有良好存款的账户上,那么这是唯一的方法。如果我们触及专家写作,事实证明,没有人需要它 "正确"。贸易商-客户的人群是无法改变的,所以必须写 "为他们"。接受 "放弃我的工作 "的选项!=) Vladimir Gomonov 2013.07.26 23:13 #180 komposter:还有一件事。这都是 "正确的 "交易者,甚至是程序员的推理。如果他们是为了自己的快乐,在有良好存款的账户上,那么这是唯一的方法。如果我们触及专家写作,事实证明,没有人需要它 "正确"。贸易商-客户的人群是无法改变的,所以必须写 "为他们"。接受 "放弃我的工作 "的选项!=) 我几乎同意。 这个方案不是为工作而制定的。供我自己使用。也就是说,产出应该是在外汇/汇兑上的工业规模的交易,而不是在市场或工作中......) 1...11121314151617181920 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
哦,弗拉基米尔,有了你的电路就不那么容易了。你是说,你只需要重写驱动程序?但我数了一下,还有很多依赖于平台的部分。
你将如何获得市场历史和交易历史?而且,关于当前位置的信息不会从终端获取,有没有可能?如果你必须实现波动性模块--多一个依赖平台的API?
你会不会写适配器?他们会有多少人?因此,最终将有两倍的模块,以及相同数量的平台依赖代码。
我不是这样看待这个问题的。
只是红色的一切都相当稳定,所有来自平台的东西多年来没有变化,如果你需要其他平台,也有一个完善的API,重写没有问题。
但所有带绿色箭头的模块都是自己的,而且几乎都是主动返工的(理想是没有限制的)。
方向性的预测书写完了,接着又有了新的想法,要深化和扩大,好吧,就像现在是买入,但我们要做好卖出的准备,慢慢减少量。
所以我开始使用两个模块。
MM校正器也是一个动态方案,现在它对头寸起作用,然后突然有了一个想法,决定对多头头寸进行改变(顺利入市)。
市场驱动力应该是稳定的,因为它有输出到依赖于平台的API,因此形式化是明确的,但会有很多扭曲,因为API提供了很多可能性。
我不是这样看待这个问题的。
只是红色的一切都相当稳定,来自平台的一切多年来都没有改变,如果你需要它用于其他平台,也有一个完善的API,重写它是没有问题的。
我同意,我只想为Vasily澄清(在这个场合)。 方案中的一个重要想法不是依赖于平台的部分的数量,而是它们的严格本地化。即:TS本身(预测器+MM模块)--它是一个独立于平台的设计,但数据来源是指标和市场驱动力,分别依赖于(交易历史,反馈到建议校正器的输入--本质上也是指标)。
1.移徙。
2.改进TS,特别是缩放。
但所有带绿色箭头的模块都是自己的,而且几乎都是积极的重新设计(理想是没有限制的)。
方向性的预测书写完了,接着又有了新的想法,要深化和扩大,好了,像现在是买入,但我们要准备卖出,慢慢减少成交量。
所以我开始使用两个模块。
MM校正器也是一个动态方案,现在它与头寸一起工作,然后突然间它变得聪明起来,决定改变它的股权(顺利入市)。
市场驱动力应该是稳定的,因为它有输出到依赖于平台的API,因此形式化是明确的,但会有很多混乱,因为API提供了很多功能。
没有人承诺没有复杂的问题:) 但想想看,如果所有这些直接的API调用都不在驱动程序里,而是与预测器和MM-模块的代码混合在一起,.............
;)
尼古拉,你的帖子很有道理,然而我承诺为提议的方案(其普遍性)进行辩护。
我同意,我只想为Vasily澄清(在这个场合)。 方案中的一个重要想法不是依赖于平台的部分的数量,而是它们的严格本地化。即:TS本身(预测器+MM模块)--它是一个独立于平台的设计,但数据来源是指标和市场驱动力,分别依赖于(交易历史,反馈到建议校正器的输入--本质上也是指标)。
1.迁移。
2.改善TS,特别是扩大规模。
然而,如果我们仔细坚持划分系统的平台依赖/独立部分,那么例如在我们目前的情况下,我们可以很容易地支持两个平台(MT4/5)的EA开发,这在平台依赖的交易系统中是很麻烦的。在方案中标明的组件中可以有任何数量的模块。 这很正常。 我认为只有它们明确的管道安排才是有用的。 没有绝对不可避免的必要,它们不应该被混入代码中。你应该尽可能地避免洗牌。 这让你在向多工具扩展时总是有明确的、方便的 模块对接点。 从这个角度看方案,你自己会发现的。
见上文。//但MM校正器的输入是将单一货币(更准确地说是单一工具)预测器云集到多货币(多工具)厨房的最方便之处。没有人承诺完全没有复杂性。 :) 但想想看,如果所有这些直接的API调用都不在驱动中,而是与预测器和MM-模块的代码混合在一起,.............
;)
好吧,让我们以这个为基础(但要增加一个停止模块,似乎是合理的,没有人反对)。
并思考这个方案中还缺少什么,或者重新做。
好吧,让我们把它作为一个基础(但要增加一个模块来处理停止,因为这似乎是合理的,而且没有人反对)。
并思考这个电路中还缺少什么,或者重新加工。
我将考虑返工-改进(让它煮熟)。
欠缺的地方更明显--这个方案显然缺少GUI(可视化监控/控制子系统)。 我想开发一个统一 的(和方便的!)专家顾问与GUI的互动方案。 到目前为止,我在这个问题上是自发的,这真的让我很恼火。我想实现同样的目标(两个方向的完全数据抽象)。这就是为什么我建议将EA/GUI界面的任务用于培训,我对它的商业化感兴趣,我想从公众那里得到一些想法。
在方案组件中可以有任何数量的模块,这是正常的。 我认为只有明确的管道安排才是有用的。 如果没有绝对不可避免的必要,就不应该在代码中进行洗牌。 即这使你在向多用工具扩展时总是有明确的、方便的 停靠点。 从这个角度看图,你会自己发现。
无限的模块蔓延会导致未来的严重问题。你有专家顾问的逻辑实际上分散在不同的模块中。这些模块本身会相互影响,而且不能保证它们之间的联系不会成为一种纠结。我认为,所有标记为绿色的方块都是一个交易系统的要素。将它们分解成不同的模块违反了主要的编程原则之一:将数据和方法封装在一个任务中。
既然大家都开始发表自己的计划,我也会继续。这一次是更加抽象的方案。
黑色箭头描述了刚性的关系。灰色的是模块内部的私人相互关系,它们并不重要。另外,交易机器人类可以直接处理平台的API,但平台的不依赖性被降低。
无限的模块蔓延会导致未来的严重问题。你有专家顾问的逻辑实际上分散在不同的模块中。这些模块本身会相互影响,而且不能保证它们之间的联系不会成为一种纠结。我认为,所有标记为绿色的方块都是一个交易系统的要素。将它们分解成不同的模块违反了主要的编程原则之一:将数据和方法封装在一个任务中。
既然大家都开始发表自己的计划,我也会继续。这一次是一个更加抽象的计划。
黑色箭头描述了刚性的关系。灰色的是模块内部的私人相互关系,它们并不重要。另外,交易机器人类有权直接访问平台的API,但这降低了平台的独立性。
在重新设计-改进方面,我会考虑一下(让它酝酿)。
欠缺的地方更明显--这个方案显然缺乏GUI(可视化监控/控制子系统)。 我想开发一个统一 的(和方便的!)专家顾问和GUI之间的互动方案。 到目前为止,我在这个问题上是自发的,这真的让我很烦。我想实现同样的目标(两个方向的完全数据抽象)。这就是为什么我建议将EA/GUI界面的任务用于培训,我对它的商业化感兴趣,我想从公众那里得到一些想法。
从任务中走出来。GUI中最需要的任务是什么?
从那里开始。描述你想得到的东西,选择常见的标题,做一个框架,然后再添加一些东西,看看改变框架有多容易。
然后你会明白应该如何,重新写一遍。我是这样看的。
MetaDriver 说得很对,他的系统是正确的。Dick_fx还想补充一点,"交易驱动 "应该与10-20个平台合作,以使用最佳价格。
但是,使用这样一个正确的系统只有在理想的条件下才是方便的--没有策略上的错误,没有用户的干预,没有不可抗力......。而在现实中,这种情况很少发生。
让我举一个dick_fx的例子:25个策略在工作,聚合器(交易驱动)将它们收集成一个净头寸并投入市场,一切正常。突然间,17-th策略出了问题,它给出了不健康的预测--它说以50%的存款开盘。专家顾问顺从地打开。
一个琐碎的储物柜,如MT4,是做什么的。
现在让我们继续讨论 "正确的会计"。交易者应该怎么做才能纠正这个错误(50%的保证金交易--一个明显的逻辑错误)?
问题是:哪个更容易?很明显,带有MT4的变体。
那么什么是更便宜的呢?很明显,净值化选项。
结论是什么?用MT4的GUI做一个市场驱动;)
还有一件事。
这都是 "正确的 "交易者,甚至是程序员的推理。如果他们是为了自己的乐趣,在有良好存款的账户上,那么这是唯一的方法。
如果我们触及专家写作,事实证明,没有人需要它 "正确"。贸易商-客户的人群是无法改变的,所以必须写 "为他们"。
接受 "放弃我的工作 "的选项!=)
还有一件事。
这都是 "正确的 "交易者,甚至是程序员的推理。如果他们是为了自己的快乐,在有良好存款的账户上,那么这是唯一的方法。
如果我们触及专家写作,事实证明,没有人需要它 "正确"。贸易商-客户的人群是无法改变的,所以必须写 "为他们"。
接受 "放弃我的工作 "的选项!=)