Click here for our list of the Top 50 Brokers of 2012. It has been a challenging year for futures commission merchants (FCMs). One dominated not by the usual issues of technology builds, disintermediation, transitioning to cleared over-the-counter (OTC) trading and the continuous challenges of a competitive landscape, but by a customer base...
关于交易、自动交易系统和交易策略测试的论坛
交易员指南：订单、价格、存款、资金、货币
hrenfx, 2013.06.03 22:51
事实是，在现阶段的外汇市场上，大业主--银行的MM算法占上风。如果你在外汇中赚钱--对于这些银行，或者说他们的算法部门来说，几乎都是亏损的，他们有数百万美元的资金可以用来阻止你赚钱，特别是。从另一个简单的交易员的排水中获得利润，现在在其核心部分只有间接的可能：该交易员将出售MM算法，而你将从他那里夺取这些利润为己所用。粗略地说，在外汇市场上赚钱就是掠夺你所偷的东西。
从这个描述来看，交易者似乎只有两个选择--与MM经纪商的算法对弈或通过STP、ECN与大银行的算法对弈。
逻辑上的选择显然是有利于MM的，因为他们的算法部门资金较少，而且可能较弱，流程中没有不必要的中介，应该有更好的通道。
也就是说，大多数交易者都有少量的存款，俗话说--"仓鼠平均携带200美元左右......"，所以结论是 "去厨房DC！"（?）
从这个描述来看，交易者似乎只有两个选择--与MM经纪商的算法博弈，或者通过STP、ECN与大银行的算法博弈。
逻辑上的选择显然是有利于MM的，因为他们的算法部门资金较少，而且可能较弱，流程中没有不必要的中介，应该有更好的通道。
也就是说，大多数交易者都有少量的存款，俗话说--"仓鼠平均携带200美元左右......"，所以结论是 "去厨房的DC！"？)
信息正确，但结论错误。
当然，DC花更少的钱来改进它的算法，但你却受其摆布。DC可以愚蠢地不提取你的钱，并普遍改写你所有的交易统计数据。
在ECN中，你与你的敌人平等地战斗，你没有权力控制他们，他们也没有权力控制你。
如果ECN账户有利润，你可以确定这是你的钱，不像经纪账户的利润（只有当你提取到你的银行账户时才会成为你的钱）。
sergeev:
...据路透社报道，十大最大的外汇做市商。
- 德意志银行 - 19.30%
- 瑞银 - 14.85 %
- 花旗银行 - 9.00 %
- 苏格兰皇家银行 - 8.90
- 巴克莱资本 - 8.80 %
- 美国银行 - 5.29 %
- 汇丰银行 - 4.36 %
- 高盛集团 - 4.14%
- 摩根大通 - 3.33 %
- 摩根士丹利 - 2.86 %
...原始来源的链接在哪里（但不要使用维基或其他没有原始来源链接的链接）？
下面是一个按量计算的例子。
2012年50大经纪人：后MF时代全球的好、坏、丑现象
http://www.futuresmag.com/2012/12/01/top-50-brokers-of-2012-the-good-bad-and-ugly-of-a
http://media.futuresmag.com/futuresmag/article/2012/11/27/Top50Brokers_201263.pdf
而原始来源的链接在哪里（就是不要wiki或其他没有原始来源链接的链接）？
标题显示了文章的出处。
采纳全部内容。
这里有一个按量计算的例子。
2012年50大经纪人：后MF时代全球的好、坏、丑现象
http://www.futuresmag.com/2012/12/01/top-50-brokers-of-2012-the-good-bad-and-ugly-of-a
http://media.futuresmag.com/futuresmag/article/2012/11/27/Top50Brokers_201263.pdf
所以呢，你也没有来源的链接。
在 "计算谁的时间最长 "的情况下，必须有一些主要来源 形式的会计文件。
我理解这本杂志没有理由撒谎，那么为什么另一个来源要撒谎？
非常感谢这个主题和其典型的交易员手册!我祝愿你成功!
标题说的是文章的出处。
采纳全部内容。
那又怎样，你也没有来源的链接。
在 "计算谁的时间最长 "的情况下，应该有一些主要来源 形式的会计文件。
我理解这本杂志没有理由撒谎，但为什么另一个消息来源会撒谎？
不清楚哪一年的信息可能早就过时了（或以后会过时）。
如果与路透社有联系，可以具体说明，这样就很明显了。
我看到我的写作产生了相反的效果--脑子里有更多的浆糊。
我不知道如何扭曲自己来获得理解。看起来它将没有任何用处。
我看到我的写作产生了相反的效果--脑子里有更多的浆糊。
我不知道如何扭曲自己来获得理解。看起来它没有什么用处。
如果有路透社的链接，你可以把它放在那里，使其可见。