有点惊讶 :)我想我应该分享并提出一个非反问的问题。 - 页 2 123456789...25 新评论 Renat Fatkhullin 2011.03.30 20:56 #11 Academic: 总而言之，MT-优化器的优点，特别是优化器，对我来说并不明显。 但不要这么明目张胆地撒谎，装作不可理喻的样子。请不要走得太远。 Academic 2011.03.30 21:01 #12 Renat:但不要如此明目张胆地撒谎，让人觉得你不明白。不要太过分。对不起，我已经注意到你有点偏执了。我没有反应过激--我不明白，我甚至无法猜测你对我的想象。我完全是实话实说--对我个人来说，这并不明显--因为不可能超过一个数字研磨机。这就是为什么我没有看到它。但我个人没有看到这一点，他们看到了什么（可能还有）其他人我不知道。 我不明白你认为我可能在追求一个秘密的目的是什么，相当。:) Renat Fatkhullin 2011.03.30 21:13 #13 你不是第一个自己做了一个简单的循环for(i=0; i<bars; i++)并带着 "如果我在这里每秒做N百万条，为什么我需要一个测试器 "的问题来到论坛的人。当然，没有人会看到、使用和没有机会在任何地方应用这种解决方案。而历史在不断地重演。在一个严肃的讨论中（对我们来说，在过去的10年里，这是严肃的事情），试图在 "我是完全诚实的--对我个人来说，这并不明显，我不理解它 "的层面上进行争论，这看起来很荒谬。也许在另一个社会里，你可以扮演不被理解的角色。MetaTrader 5测试器有什么。多币种自动下载和同步整个历史记录几种模式的酒吧模拟进入整个市场环境获取指标使用受保护和安全的（EX5格式）专家顾问和指标多线程测试，支持远程代理开发和测试的基础设施真实处理所有的交易操作，对交易错误和重新报价进行建模遗传优化器，可以在合理的时间内完成优化。报告测试结果结果的可视化（1D、2D、3D），输出结果完善的文件和广泛的教程提供64位版本MQL5程序在本地32/64代码中的执行速度10年的贸易自动化语言开发经验（MQL在2001年出现）。等。和反对它，你应该。循环 for(i=0; i<bars; i++) Academic 2011.03.30 21:20 #14 Renat:你不是第一个自己做了一个简单的循环for(i=0; i<bars; i++)并带着 "如果我在这里每秒做N百万条，为什么我需要一个测试器 "的问题来到论坛的人。当然，没有人会看到、使用和没有机会在任何地方应用这种解决方案。而历史在不断地重演。在一个严肃的讨论中（对我们来说，在过去的10年里，这是严肃的事情），试图在 "我是完全诚实的--对我个人来说，这并不明显，我不理解它 "的层面上进行争论，这看起来很荒谬。也许在另一个社会里，你可以扮演不被理解的角色。所以这很有趣，也很好。 但我清楚地认识到，我必须不对测试器进行加速，而是使用一个单独的优化器。这就是全部。这似乎是一件显而易见的事情，但它变得100%清晰。所以我想（诚实地）也许我错过了什么？虽然我不这么认为。但事实不是重点--我没有要求你注意什么，也没有要求。我对一切都很满意。而你上帝保佑，我不想改变你的想法或澄清什么，我看到的是我的理解。不对。这很好。我很抱歉。不...真的没有讽刺或挖苦的意思。:) михаил потапыч 2011.03.30 21:27 #15 Academic:你不应该加快测试器的速度，而应该使用一个单独的优化器。这就是全部。似乎是一件很明显的事情。 你能不能给我更详细地解释一下，对于一个傻瓜来说？ Academic 2011.03.30 21:48 #16 Mischek: 你愿意为一个傻瓜解释得更详细些吗？那里什么都没有--一切都很明显和平庸--优化器需要非常快。而测试者需要现实一点。 不要真的注意。我的意思是，用C++写一个数字研磨器来搜索最佳参数，这样做比较容易。没有什么太深奥的东西。但是，这并不那么简单--或者说，如果你编程迅速且没有问题，那就很简单。比如用你的母语。显然，这是唯一一个做这样的事情有意义的情况。否则，你会在错误中陷入困境，等等。那么使用MT测试器就更容易了。 михаил потапыч 2011.03.30 21:56 #17 Academic:这里什么都没有--一切都很明显和平庸--优化器--你很快就需要它。而测试者需要现实一点。 因此，对于测试人员和优化人员来说，"现实性 "可能是不同的？在测试器中，"通过滴答"？并在优化器中以"开盘价"为例？ Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Константы индикаторов / Ценовые константы www.mql5.com Стандартные константы, перечисления и структуры / Константы индикаторов / Ценовые константы - Документация по MQL5 Roman Zamozhnyy 2011.03.30 21:59 #18 有一次，大约五年前，我用纯C语言写了我的测试器（我诚实地承认，https://www.mql5.com/ru/users/edit）。我放弃了。我宁愿花时间产生新的想法而不是写超快的代码。 Academic 2011.03.30 21:59 #19 Mischek: 因此，对于测试人员和优化人员来说，"现实性 "可能是不同的？优化者是一个搜索，而测试者是一个测试。 优化器说--这将是某某参数的加分项，而测试者确认--是的，这是正确的。:) Academic 2011.03.30 22:02 #20 Mischek:因此，对于测试人员和优化人员来说，"现实性 "可能是不同的？在测试器中，"通过滴答"？在测试器中，以及在优化器中，例如通过"开盘价"？ 不，这正是我们不应该做的事情。我们也不应该完全模仿历史的工作。 123456789...25 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
总而言之，MT-优化器的优点，特别是优化器，对我来说并不明显。
但不要这么明目张胆地撒谎，装作不可理喻的样子。
请不要走得太远。
但不要如此明目张胆地撒谎，让人觉得你不明白。
不要太过分。
对不起，我已经注意到你有点偏执了。我没有反应过激--我不明白，我甚至无法猜测你对我的想象。我完全是实话实说--对我个人来说，这并不明显--因为不可能超过一个数字研磨机。这就是为什么我没有看到它。但我个人没有看到这一点，他们看到了什么（可能还有）其他人我不知道。
我不明白你认为我可能在追求一个秘密的目的是什么，相当。:)
你不是第一个自己做了一个简单的循环for(i=0; i<bars; i++)并带着 "如果我在这里每秒做N百万条，为什么我需要一个测试器 "的问题来到论坛的人。当然，没有人会看到、使用和没有机会在任何地方应用这种解决方案。而历史在不断地重演。
在一个严肃的讨论中（对我们来说，在过去的10年里，这是严肃的事情），试图在 "我是完全诚实的--对我个人来说，这并不明显，我不理解它 "的层面上进行争论，这看起来很荒谬。也许在另一个社会里，你可以扮演不被理解的角色。
MetaTrader 5测试器有什么。
和反对它，你应该。
你不是第一个自己做了一个简单的循环for(i=0; i<bars; i++)并带着 "如果我在这里每秒做N百万条，为什么我需要一个测试器 "的问题来到论坛的人。当然，没有人会看到、使用和没有机会在任何地方应用这种解决方案。而历史在不断地重演。
在一个严肃的讨论中（对我们来说，在过去的10年里，这是严肃的事情），试图在 "我是完全诚实的--对我个人来说，这并不明显，我不理解它 "的层面上进行争论，这看起来很荒谬。也许在另一个社会里，你可以扮演不被理解的角色。
所以这很有趣，也很好。
但我清楚地认识到，我必须不对测试器进行加速，而是使用一个单独的优化器。这就是全部。这似乎是一件显而易见的事情，但它变得100%清晰。所以我想（诚实地）也许我错过了什么？虽然我不这么认为。但事实不是重点--我没有要求你注意什么，也没有要求。我对一切都很满意。而你上帝保佑，我不想改变你的想法或澄清什么，我看到的是我的理解。不对。这很好。我很抱歉。不...真的没有讽刺或挖苦的意思。:)
你不应该加快测试器的速度，而应该使用一个单独的优化器。这就是全部。似乎是一件很明显的事情。
你愿意为一个傻瓜解释得更详细些吗？
那里什么都没有--一切都很明显和平庸--优化器需要非常快。而测试者需要现实一点。
不要真的注意。我的意思是，用C++写一个数字研磨器来搜索最佳参数，这样做比较容易。没有什么太深奥的东西。但是，这并不那么简单--或者说，如果你编程迅速且没有问题，那就很简单。比如用你的母语。显然，这是唯一一个做这样的事情有意义的情况。否则，你会在错误中陷入困境，等等。那么使用MT测试器就更容易了。
这里什么都没有--一切都很明显和平庸--优化器--你很快就需要它。而测试者需要现实一点。
因此，对于测试人员和优化人员来说，"现实性 "可能是不同的？
在测试器中，"通过滴答"？并在优化器中以"开盘价"为例？
因此，对于测试人员和优化人员来说，"现实性 "可能是不同的？
优化者是一个搜索，而测试者是一个测试。
优化器说--这将是某某参数的加分项，而测试者确认--是的，这是正确的。:)
因此，对于测试人员和优化人员来说，"现实性 "可能是不同的？
在测试器中，"通过滴答"？在测试器中，以及在优化器中，例如通过"开盘价"？