有趣的和幽默的 - 页 4072 1...406540664067406840694070407140724073407440754076407740784079...4979 新评论 [删除] 2017.10.07 08:19 #40711 Andrey F. Zelinsky: 这就是任何争论的本质/目标 -- 羞辱另一方。当仅仅是讨论一个观点（无论它多么错误）时，它被称为辩论、对话、讨论，等等。-- 目标不是羞辱对话者，而是讨论问题。 一般说来。不是贬低，而是用具体的论据来说明自己的观点是正确的。如果有人因为他/她的错误行为或错误思想而受到羞辱，那是他们的问题。也许当双方都无法得出结论时，因为双方的论据都不充分。但是，当在争论过程中，他们说白就是黑，这能算作争论吗。在这一点上，这根本不是争论，而是对无稽之谈的反应。而这里开始讨论是否有必要对废话作出反应，在大多数情况下，答案可能是否定的。BUT。这里可以有变化。首先是完全不作为，然后是环境的退化，然后是谁在入口处撒尿。也可能是其他原因。来封杀任何观点，这就意味着......。也许这一切的一部分应该由国家来承担，以使人们受到更多的教育。但它并没有达到这个要求。 Yuriy Zaytsev 2017.10.07 09:35 #40712 СанСаныч Фоменко: 在我工作的研究所里，有人会定期贴出一张海报，说："只有完全的白痴才会争论"。老板们一开始对它进行了抗争，然后命令它搬到举行科学理事会的大厅，之后科学理事会的质量有了很大提高。不不，不是白痴--那些争吵的人中总有一个是流氓。 Andrew Petras 2017.10.07 10:34 #40713 Andrey F. Zelinsky: 这就是任何争论的本质/目标 -- 羞辱另一方。当仅仅是讨论一个观点（无论它多么错误）时，它被称为辩论、对话、讨论，等等。--其目的不是为了羞辱和贬低对话者，而是为了讨论眼前的问题。我不同意，不是任何人。有可能扯皮，让对手在之前的论证中证明自己是错的，在现在的论证中证明自己是错的。这些目标并不总是显而易见的。 Andrey F. Zelinsky 2017.10.07 12:33 #40714 Andrew Petras:我不同意，不是任何人。有可能通过扯皮，让对手证明自己在之前的论证和当前的论证中都是错误的。这些目标并不总是显而易见的。你是我的第二个对话者，他非常准确地描述了任何辩论的目的。争论的目标 -- 它总是很明显的。举个例子--浏览一下幽默--争议者（或巨魔，正如你正确的说法），有几个或三个，他们总是一样的（在任何话题上，即使是最意外的话题，争议一方的组成也不会改变）--只有他们的对话者会改变。 [删除] 2017.10.07 15:02 #40715 Andrey F. Zelinsky: 你是我的第二个对话者，他非常准确地描述了任何辩论的目的。争论的目的--总是显而易见的。举个例子--查查幽默--争端的参与者（或者你正确的说法是巨魔），有几个或三个，他们总是一样的（在任何话题上，即使是最意外的话题，争端一方的组成也不会改变）--只有他们的对话者会改变。没有必要争论这个问题。这正是你现在暗地里做的事情。让一群明显的人看起来像巨魔。同时，当一方没有论据来充分回应时，就开始嘲弄另一方，或指责其嘲弄。但是，你又一次坚持指出一方不明显的优越性，指责另一方是在耍流氓。只是因为它与你的观点不一致。同时，没有给出任何论据，说明为什么这同一方是如此。这是在耍流氓。因为它是一个没有争论的声明，但最初是对对方的羞辱。在这场争论中，你是巨魔还是我？至于话题的改变。双方互相扯皮，而这一切都始于很久以前。很简单，最初一个人表达了立场，另一个人（还是讲道理的）回应了，当争论的一方不能回应争论的时候，就开始扯皮，分别扯皮。你被扯回来的次数多了，不管你是否提出论点，提出论点的愿望就会简单地消失，扯皮的现象依然存在。结果是，那些占多数的人，开始愚蠢地集体接受另一种观点，因为他们不能以争论的方式接受它。因此，这两三个人最初被打成任何话题中的巨魔。同时，另一方的扯皮行为根本不被人察觉，以及扯皮者的数量更多的事实。同样，是否回应也是值得商榷的。而这是一种个人选择。我认为他可以为自己辩解。 Artyom Trishkin 2017.10.07 15:09 #40716 Gorg1983: 没有必要争论这个问题。这正是你现在暗地里做的事情。让一群明显的人看起来像巨魔。同时，当一方没有论据来充分回应时，就开始嘲弄另一方，或指责它在嘲弄。但是，你又一次坚持指出一方不明显的优越性，指责另一方是在耍流氓。只是因为它与你的观点不一致。同时，没有给出任何论据，说明为什么这同一方是如此。这是在耍流氓。因为它是一个没有争论的声明，但最初是对对方的羞辱。在这场争论中，你是巨魔还是我是？ 你是。他是对的--每个人都知道这里的基本巨魔，他们的行为总是可以预测的。而且，这与他们兜售对象的正确性或错误性无关。这只是一种乐趣。 Andrew Petras 2017.10.07 15:14 #40717 Andrey F. Zelinsky: 你是我的第二个对话者，他非常准确地描述了任何辩论的目的。争论的目的--总是显而易见的。举个例子--浏览一下幽默--争端的参与者（或巨魔，正如你正确的说法），有几个或三个，他们总是一样的（在任何话题上，即使是最意外的话题，争端一方的组成也不会改变）--只有他们的对话者会改变。我的观点有点不同 -- -- 嘲弄巨魔。 [删除] 2017.10.07 15:20 #40718 Artyom Trishkin: 你。他是对的--这里的主流巨魔认识每个人，他们的行为是合法的，总是被期待的。而且，这与他们兜售对象的正确性或错误性无关。这只是一种乐趣。例如，写一些关于棍子效率>1的废话，不是很有趣吗？如果没有什么矛盾，通常就不会陷入争论。但是，为什么要在最初不能以任何方式论证自己的想法的地方进行争论，我重复一遍，相当肯定地断言，而不是在 "可能 "的背景下，而且在没有脚下的基地的情况下抢夺基地，这意味着拖累。如果你能在规则范围内表达任何观点，即使是无稽之谈，那么你就有权利去兜售这个观点（当然是在规则范围内）。出于某种原因，他们总是试图单单拉拢一方。而发表胡言乱语的高尚（她认为自己）一方完全可以选择不回应，同样可以选择不回应你认为的胡言乱语。 这就有点双重标准了。 Andrey F. Zelinsky 2017.10.07 15:29 #40719 Andrew Petras:你不能欺负一个巨魔。巨魔不是一个孤独的人。巨魔的确切同义词是豺狼。当他被钉住时，他直接去找个人。肮脏但有效的伎俩。嘲弄的对象被冒犯了，他以牙还牙，寡不敌众，他因侮辱而被禁。大家都很高兴。只有在巨魔独自一人时才能将其消灭。巨魔有一个弱点：他非常脆弱。现实生活中的巨魔是一个有自卑感的人。而如果你击中了这个漏洞，同时也公开羞辱了这个巨魔，他就会退缩，有了保证。 [删除] 2017.10.07 15:36 #40720 该死的，这是一场猎巫行动。 1...406540664067406840694070407140724073407440754076407740784079...4979 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
这就是任何争论的本质/目标 -- 羞辱另一方。
当仅仅是讨论一个观点（无论它多么错误）时，它被称为辩论、对话、讨论，等等。-- 目标不是羞辱对话者，而是讨论问题。
不是贬低，而是用具体的论据来说明自己的观点是正确的。如果有人因为他/她的错误行为或错误思想而受到羞辱，那是他们的问题。
也许当双方都无法得出结论时，因为双方的论据都不充分。
但是，当在争论过程中，他们说白就是黑，这能算作争论吗。在这一点上，这根本不是争论，而是对无稽之谈的反应。而这里开始讨论是否有必要对废话作出反应，在大多数情况下，答案可能是否定的。BUT。这里可以有变化。首先是完全不作为，然后是环境的退化，然后是谁在入口处撒尿。也可能是其他原因。来封杀任何观点，这就意味着......。也许这一切的一部分应该由国家来承担，以使人们受到更多的教育。但它并没有达到这个要求。
在我工作的研究所里，有人会定期贴出一张海报，说："只有完全的白痴才会争论"。
老板们一开始对它进行了抗争，然后命令它搬到举行科学理事会的大厅，之后科学理事会的质量有了很大提高。
不不，不是白痴--那些争吵的人中总有一个是流氓。
这就是任何争论的本质/目标 -- 羞辱另一方。
当仅仅是讨论一个观点（无论它多么错误）时，它被称为辩论、对话、讨论，等等。--其目的不是为了羞辱和贬低对话者，而是为了讨论眼前的问题。
我不同意，不是任何人。
有可能扯皮，让对手在之前的论证中证明自己是错的，在现在的论证中证明自己是错的。
这些目标并不总是显而易见的。
我不同意，不是任何人。
有可能通过扯皮，让对手证明自己在之前的论证和当前的论证中都是错误的。
这些目标并不总是显而易见的。
你是我的第二个对话者，他非常准确地描述了任何辩论的目的。
争论的目标 -- 它总是很明显的。举个例子--浏览一下幽默--争议者（或巨魔，正如你正确的说法），有几个或三个，他们总是一样的（在任何话题上，即使是最意外的话题，争议一方的组成也不会改变）--只有他们的对话者会改变。
你是我的第二个对话者，他非常准确地描述了任何辩论的目的。
争论的目的--总是显而易见的。举个例子--查查幽默--争端的参与者（或者你正确的说法是巨魔），有几个或三个，他们总是一样的（在任何话题上，即使是最意外的话题，争端一方的组成也不会改变）--只有他们的对话者会改变。
没有必要争论这个问题。这正是你现在暗地里做的事情。让一群明显的人看起来像巨魔。同时，当一方没有论据来充分回应时，就开始嘲弄另一方，或指责其嘲弄。但是，你又一次坚持指出一方不明显的优越性，指责另一方是在耍流氓。只是因为它与你的观点不一致。同时，没有给出任何论据，说明为什么这同一方是如此。这是在耍流氓。因为它是一个没有争论的声明，但最初是对对方的羞辱。在这场争论中，你是巨魔还是我？至于话题的改变。
双方互相扯皮，而这一切都始于很久以前。很简单，最初一个人表达了立场，另一个人（还是讲道理的）回应了，当争论的一方不能回应争论的时候，就开始扯皮，分别扯皮。你被扯回来的次数多了，不管你是否提出论点，提出论点的愿望就会简单地消失，扯皮的现象依然存在。结果是，那些占多数的人，开始愚蠢地集体接受另一种观点，因为他们不能以争论的方式接受它。
因此，这两三个人最初被打成任何话题中的巨魔。同时，另一方的扯皮行为根本不被人察觉，以及扯皮者的数量更多的事实。
同样，是否回应也是值得商榷的。而这是一种个人选择。我认为他可以为自己辩解。
没有必要争论这个问题。这正是你现在暗地里做的事情。让一群明显的人看起来像巨魔。同时，当一方没有论据来充分回应时，就开始嘲弄另一方，或指责它在嘲弄。但是，你又一次坚持指出一方不明显的优越性，指责另一方是在耍流氓。只是因为它与你的观点不一致。同时，没有给出任何论据，说明为什么这同一方是如此。这是在耍流氓。因为它是一个没有争论的声明，但最初是对对方的羞辱。在这场争论中，你是巨魔还是我是？
你是我的第二个对话者，他非常准确地描述了任何辩论的目的。
争论的目的--总是显而易见的。举个例子--浏览一下幽默--争端的参与者（或巨魔，正如你正确的说法），有几个或三个，他们总是一样的（在任何话题上，即使是最意外的话题，争端一方的组成也不会改变）--只有他们的对话者会改变。
我的观点有点不同 -- -- 嘲弄巨魔。
你。他是对的--这里的主流巨魔认识每个人，他们的行为是合法的，总是被期待的。而且，这与他们兜售对象的正确性或错误性无关。这只是一种乐趣。
例如，写一些关于棍子效率>1的废话，不是很有趣吗？如果没有什么矛盾，通常就不会陷入争论。但是，为什么要在最初不能以任何方式论证自己的想法的地方进行争论，我重复一遍，相当肯定地断言，而不是在 "可能 "的背景下，而且在没有脚下的基地的情况下抢夺基地，这意味着拖累。
如果你能在规则范围内表达任何观点，即使是无稽之谈，那么你就有权利去兜售这个观点（当然是在规则范围内）。
出于某种原因，他们总是试图单单拉拢一方。而发表胡言乱语的高尚（她认为自己）一方完全可以选择不回应，同样可以选择不回应你认为的胡言乱语。
这就有点双重标准了。
你不能欺负一个巨魔。巨魔不是一个孤独的人。巨魔的确切同义词是豺狼。当他被钉住时，他直接去找个人。肮脏但有效的伎俩。嘲弄的对象被冒犯了，他以牙还牙，寡不敌众，他因侮辱而被禁。大家都很高兴。
只有在巨魔独自一人时才能将其消灭。巨魔有一个弱点：他非常脆弱。现实生活中的巨魔是一个有自卑感的人。而如果你击中了这个漏洞，同时也公开羞辱了这个巨魔，他就会退缩，有了保证。
该死的，这是一场猎巫行动。