交易系统联盟。继续保持良好的工作。 - 页 260

[Georgiy Merts]

Ivan_Invanov:
你是想孤立地取一些参数，显然是胜利交易的百分比。而你的假设是，随着风险和资金管理的变化，胜利交易的比例将保持不变。不，它不会。专家顾问中的所有东西都是相互联系的，而且这些联系是非线性的，只有一个办法，就是一次性用整个复杂的参数进行演示测试。我喜欢你的作品，你在程序上犯了这么明显的错误，真是太可惜了。仔细想想吧。也许毕竟需要一个相对的地段。总之，感谢你的工作。

没问题，我告诉你，在可执行模块中--任何地段都可以放置。

要在模拟账户上设置，你需要一个免费的注册码，这是在本TS上开设免费信号 的承诺。去吧!按你的意愿设置百分比。

[Ivan_Invanov]

Georgiy Merts:

没问题，我告诉你，在可执行模块中--任何地段都可以放置。

要在模拟账户上设置，你需要一个免费的注册码，这是在本TS上开设免费信号 的承诺。去吧!按你的意愿设置百分比。

我正在研究其他的EA。这些材料只是一些供思考的材料。而关于把很多。我想说的是，如果我们为所有的EA设定一个相对的地段，领导者可能会改变。我不知道我是否需要重复自己的观点，但我要重复。重要的是手数与存款的比例，如果它发生变化，你每次都是在用不同的参数交易EA。 而由于风险/管理/利润/利润/降级之间的关系发生了不可预测的变化，你会得到过于扭曲的结果，根据我的经验，这种扭曲会非常强烈，简直可以把整个画面颠倒过来。如果手数与存款的比例不断向安全方向变化，那么EA的第一笔交易就比后面的交易更有分量。我还没有准备好从一个严重违反逻辑的评级中接受一个EA。在这样的条件下，你测试的时间越长，误差积累得越多，而且由于这批货最初很小，整个评级的价值就很低。只是猜测指标的计算。

[[删除]]

Ivan_Invanov:

我正在为其他顾问工作。这些材料只是一些供思考的材料。而关于把很多。我想说的是，如果你在所有的EA中投入相对多的资金，领导者可能会改变。我不知道我是否需要重复自己的观点，但我要重复。重要的是手数与存款的比例，如果它发生变化，你每次都是在用不同的参数进行EA交易。 由于风险/管理/利润/利润/杠杆之间的关系发生了不可预测的变化，你会得到过于扭曲的结果，根据我的经验，这种扭曲可能非常强烈，简直可以把整个画面颠倒过来。如果手数与存款的比例不断向安全方向变化，那么EA的第一笔交易就比后面的交易更有分量。我还没有准备好从一个严重违反逻辑的评级中接受一个EA。在这样的条件下，你测试的时间越长，误差积累得越多，而且由于这批货最初很小，整个评级的价值就很低。只是猜测指标的计算。

对，但你不能和默兹争论

[Ivan_Invanov]

如果你做这样的评级，你需要做一个单独的工作，保持 胜利交易的百分比 和增加风险之间的相关性是什么，还有不同的管理选项之间的相关性。在我看来，这项任务是如此困难，以至于我完全看不出排名的意义。最好是采取直观的、符合逻辑的策略，并立即在这些策略上制作机器人。不清楚你为什么要坚持，我现在有种感觉，我在解释乘法表。你哪里不同意我的观点？那么你可能认为，随着管理和风险的改变，胜利交易的比例将保持不变。在这种情况下，你需要做一个实验。从评级中抽取三个专家顾问，通过3个基本不同的管理和风险设置对其进行优化，并检查胜利交易的百分比是否至少保持大致相同。对我来说，很明显，变化将是巨大的。也许我错了。

[Ivan_Invanov]

评级是一个非常有趣的想法，只是需要改进，嗯，以我的愚见。还有这样一个观点，即对指标数据的解释。我是指我们根据一些指标数据做出的假设。也许，这里也有很大的发展空间。我也许能帮助你，但我以后会这样做。不要从论坛上消失!

[Georgiy Merts]

Ivan_Invanov:

我正在为其他顾问工作。这些材料只是一些供思考的材料。而关于把很多。我想说的是，如果你在所有的EA中投入相对多的资金，领导者可能会改变。我不知道我是否需要重复自己的观点，但我要重复。重要的是手数与存款的比例，如果它发生变化，你每次都是在用不同的参数交易EA。 而由于风险/管理/利润/利润/降级之间的关系发生了不可预测的变化，你会得到过于扭曲的结果，根据我的经验，这种扭曲会非常强烈，简直可以把整个画面颠倒过来。如果手数与存款的比例不断向安全方向变化，那么EA的第一笔交易就比后面的交易更有分量。我还没有准备好从一个严重违反逻辑的评级中接受一个EA。在这样的条件下，你测试的时间越长，误差积累得越多，而且由于这批货最初很小，整个评级的价值就很低。只是猜测指标的计算。

当然，排行榜可能会发生变化。交易者的任务是找到可持续的系统，而不是 "最赚钱的"。因此，如果这些变化起到了作用--那么这种系统是不可持续的。关注他们没有任何意义。

但是，我再说一遍--所有持不同看法的人--都有机会拿着可执行模块，把它放在一个演示账户上，让大家看看结果。我重复一遍--红代码是免费的。

[Georgiy Merts]

Ivan_Invanov:
如果你做这样的排名，你需要做一个单独的工作，保持 胜利交易的百分比 和增加风险之间的相关性是什么，还有不同的管理选项之间的相关性。在我看来，这项任务是如此困难，以至于我完全看不出排名的意义。最好是采取直观的、符合逻辑的策略，并立即在这些策略上制作机器人。不清楚你为什么要坚持，我现在有种感觉，我在解释乘法表。你哪里不同意我的观点？那么你可能认为，随着管理和风险的改变，胜利交易的比例将保持不变。在这种情况下，你需要做一个实验。从评级中抽取三个专家顾问，通过3个基本不同的管理和风险设置对其进行优化，并检查获胜交易的比例是否至少保持大致相同。对我来说，很明显，变化将是巨大的。也许我错了。

我所有的策略都像三戈比一样简单。我已经展示了来自Codobase的专家，他们的工作原理完全相同。

该联盟的主要想法是看哪些原则对哪些符号有效，哪些无效。

正如我所看到的，没有永远盈利的TC。而持续盈利的关键只在于不断地在系统之间切换。对于这种转换--你需要始终有一套经过测试的系统。联盟TS就是这样一套。

我没有 "如何写一个有利可图的TS "的问题。- 我有很多这样的人。我的主要问题是如何选择能在一段时间内盈利的TS。

[Georgiy Merts]

Vladimir Baskakov:
没错，但你不能和默兹争论。

我可以接受挑战。只有在有理有据的命题下。你没有任何建议。而且你还没有把任何TS放在演示上。有什么可争论的呢？

[[删除]]

Georgiy Merts:

我可以接受挑战。只有在有理有据的命题下。你没有任何建议。而且你还没有把任何TS放在演示上。有什么可争论的呢？

这么多年来没有人，收了支部，去了厂里的卓尔。

[Ivan_Invanov]

Georgiy Merts:

当然，领导人可能会改变。交易者的工作是找到可持续的系统，而不是 "最赚钱 "的系统。因此，如果这些变化起到了作用--那么这种系统是不可持续的。关注他们没有任何意义。

但是，我再说一遍--所有持不同看法的人--都有机会拿着可执行模块，把它放在一个演示账户上，让大家看看结果。我重复一遍--红代码是免费的。

而且我相信，有可能建立一系列的假设，这些假设将永远被执行，只是程度不同，取决于市场的性质，我们会发现优化的程度。当然这是一个非常大胆的假设，也许是这样，但程度相差很大，不会赚钱的。但我正在寻找它。