交易中的机器学习:理论、模型、实践和算法交易 - 页 424

 
弗拉基米尔-佩雷文科

给我一个这样的目标的例子,只是好奇。

目标 = (Close[t+k] - Open[t+1]) / Open[t+1]

feature_n = (Close[t-n] - Open[t]) / Open[t]

 
elibrarius

1)出口应建有窥视窗

2)所有的入口必须没有向前探视的痕迹

没有。

出场应该只建立在未来(t>0)的条形图(ticks, quotes, events)上,例如(Open[t+1], High[t+2], Low[t+10], Close[t+1000], Volume[t+1000000] )。

入场应该只建立在过去(t<=0)的条形(点数、报价、事件)上,例如(Open[t], High[t-1], Low[t-10], Close[t-1000], Volume[t-10000])。


许多指标有复杂的计算方法,有不明显的柱状区间范围,特别是ZigZag和其他 "重绘 "指标,它们同时 "看到 "过去和未来,不适合作为夹具或作为目标使用。

 
阿利奥沙

没有。

出场应该只在未来(t>0)的条形图(ticks, quotes, events)上绘制,例如(Open[t+1], High[t+2], Low[t+10], Close[t+1000], Volume[t+1000000] )。

入场应该只建立在过去(t<=0)的条形(点数、报价、事件)上,例如(Open[t], High[t-1], Low[t-10], Close[t-1000], Volume[t-10000])。

那么差异在哪里呢?难道 "偷看 "不符合你的 "来自未来","不偷看 "不符合你的 "来自过去"?
 
elibrarius:
那么差异在哪里?难道 "偷看 "不符合你的 "来自未来","不偷看 "不符合你的 "来自过去"?

"向前看 "不是一个严格的说法,重要的是,过去与未来(对于特征)和未来与过去(对于标签)没有任何交集。

因此,它不仅仅是"来自未来",而是" 来自未来" 不仅仅是"来自过去",而是" 来自过去"。


一个酒吧就够了(从过去到未来,反之亦然),可以随机得到一个圣杯
 
阿利奥沙

"偷看 "不是一个严格的说法,重要的是,过去与未来(对于特征)和未来与过去(对于标签)没有任何交集。

因此,它不仅仅是"来自未来",而是" 来自未来" 不仅仅是"来自过去",而是" 来自过去"。

这是一个关于什么的争论....,你和我的提法在意义上都是一样的。虽然我同意你的说法更不明确。

一个酒吧就够了(从过去到未来,反之亦然),可以随机得到一个圣杯。

我不认为有人会给自己设定这样的任务。为什么我们在未来需要一个过去吧,为什么要预测它?这已经是众所周知的了。反之亦然,过去不可能知道未来,把它作为输入数据是不符合逻辑的。

 
elibrarius

我不认为有人会给自己设定这样的任务。为什么我们在未来需要一个过去吧,为什么要预测它?这已经是众所周知的了。反过来说,未来在过去是不可能知道的,把它作为输入是不符合逻辑的。

你没有注意到。

许多指标有复杂的计算,没有明显的柱状区间范围,特别是ZigZag和其他 "重绘 "指标,它们同时 "看到 "过去和未来,不适合作为固定装置或作为目标使用。

 
阿利奥沙

目标 = (Close[t+k] - Open[t+1]) / Open[t+1]

feature_n = (Close[t-n] - Open[t]) / Open[t]

这个目标绝对依赖于报价,也是独立的。是的,有不同时间戳的报价。但它也是基于来自未来的引言。我不明白你对ZZ的逻辑和反对。
 
阿利奥沙

你没有注意到。

在ZZ中,无论如何计算,只有最后一个和倒数第二个顶点是不确定的。所以不要使用它们。问题是什么?
 
阿利奥沙

许多指标有复杂的计算,没有明显的柱状区间范围,特别是ZigZag和其他 "重绘 "指标,它们同时 "看到 "过去和未来,不适合同时作为特征和目标使用。

是的,你说得很对。真的有人在 "之 "字形上教模型吗?一般来说,如果我们交易的是价格而不是指标,那么教系统预测任何指标(即使不是窥视的指标)的意义何在?
 
不熟悉 "之 "字形。但我不认为它不适合于寻找反转的任务。我只是需要考虑如何应用这些数据。

例如,我们将 "之 "字形信号,处理后保存为单一反转信号。总之,训练是在一个现成的数据集上进行的,因此没有人会去看 "未来"。我们只需要审查EA的架构和其重新学习的时刻。顺便说一下,这是一个单独的大话题。