Rastgele olasılık teorisi. Napalm devam ediyor! - sayfa 12
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
İstatistiklere göre, yaşayan dinozorların paleontoloji hakkında hiç bilgisi olmayanlarla karşılaşma olasılığı daha mı yüksek?
Yaşayan bir dinozorla karşılaşma olasılığı ile paleontolojideki bilgi miktarı arasındaki ters orantılılık yasası mı?
Biz olasılıktan bahsediyoruz, siz istatistiklerden bahsediyorsunuz.
PapaYozh, yeni bilim olan "Göreceli Olasılık Teorisi"nin kurucusudur.
Bu bilimin vardığı sonuçlardan biri, bir kişinin yazı tura oynarken yazı tura atışlarının tek tip dağılımına dair tamamen cehaletinin, bu oyunu kendisi için deterministik bir sonuca sahip bir oyuna dönüştürdüğüdür - madeni para sadece bir tarafa düşer.
Bir madeni para, orospu, her atıştan önce atıcının beynini tarar ve bilgisine dayanarak atışın sonucuna karar verir.
Birinin her gün yaşayan bir dinozorla (veya bir dinozorla) karşılaştığını hayal edin. Olmuş?
Ya biri kedisine "dinozor" adını verdiyse?
Artık mat istatistik bile değil - biyoloji ve dilbilim
PapaYozh, yeni bilim olan "Göreceli Olasılık Teorisi"nin kurucusudur.
Bu bilimin sonuçlarından biri, bir kişinin yazı tura oynarken yazı tura atışlarının tek tip dağılımına dair tamamen cehaletinin, bu oyunu kendisi için deterministik bir sonuca sahip bir oyuna dönüştürdüğüdür - madeni para sadece bir tarafa düşer.
Cahilliğinizden vazgeçmeyeceksiniz.
Cahilliğinizden vazgeçmeyeceksiniz.
Evet, dışarı çıkmasına izin ver - utanmıyorum
Ve neden cehalet dinozor hikayesiyle tam bir benzetmedir?
Yani paleontolog değilsem ve paleontoloji hakkında hiçbir şey bilmiyorsam, o zaman benim için sokağa çıkıp yaşayan bir dinozorla karşılaşma olasılığım = 0,5? Uyanmak.
Tüm insanlar için paleontoloji farkındalık derecesi ne olursa olsun bu olasılık aynıdır ve hiç 0,5 değildir. Bu, "yanlış" bir olasılık örneğidir.
2012 yılında sokağa çıktığınızın ve milyonlarca yıl önce soyu tükenmiş hayvanlardan bahsettiğimizin farkındasınız. Ancak 0,5'in bir olasılık değil, tahmini olduğu konusunda haklısınız. Ve bilgi yokluğunda en iyi tahmin, olayların denkliğidir. açısından en iyisi tahmin hatasını en aza indirir. En iyinin kriteri) farklı olabilir.
Sokağa çıkış sayısı arttıkça, olasılık tahmini ve doğruluğu değişecektir. Ve sonsuz sayıda çıktıyla, olasılığın tahmini, olasılığın kendisine yakınsar. Ama sadece koşullar değişmediyse. Bu nedenle pratikte her zaman olasılık tahmini ile ilgilenirler ve olasılığın kendisi soyut bir kavramdır.
2012 yılında sokağa çıktığınızın ve milyonlarca yıl önce soyu tükenmiş hayvanlardan bahsettiğimizin farkındasınız. Ancak 0,5'in bir olasılık değil, tahmini olduğu konusunda haklısınız. Ve bilgi yokluğunda en iyi tahmin, olayların denkliğidir. açısından en iyisi tahmin hatasını en aza indirir. En iyinin kriteri) farklı olabilir.
Sokağa çıkış sayısı arttıkça, olasılık tahmini ve doğruluğu değişecektir. Ve sonsuz sayıda çıktıyla, olasılığın tahmini, olasılığın kendisine yakınsar. Ama sadece koşullar değişmediyse. Bu nedenle pratikte her zaman olasılık tahmini ile ilgilenirler ve olasılığın kendisi soyut bir kavramdır.
buna tamamen katılıyorum
Kesinlikle belirgin değil. İki olaydan hangisinin daha olası olduğunu bilmiyorsam, "Bilmiyorum" cevabını vereceğim.
Bir kişi, bilmeden eşit derecede olası olduğunu yanıtladığında - buna yanlış olasılık denir.
Bir olayın meydana gelme olasılığını inatla bir gözlemci tarafından belirlenebilecek bir olasılıkla ilişkilendiriyorsunuz. Örneğin, bir elektron alın. Aynı anda iki yerde bulunma olasılığı sıfırı önemli ölçüde aşıyor. Ama onu uzay-zamanda kesin bir konuma sahip bir parçacık olarak algılarsınız. Yani sizin için dünyanın diğer ucunda görünme olasılığı sıfır, onun için bu olasılık sıfır değil. Ayrıca, yalnızca bir gözlem nesnesi olmasına rağmen, her iki olasılık tahmini de her gözlemci için doğrudur.
Bir olayın meydana gelme olasılığını inatla bir gözlemci tarafından belirlenebilecek bir olasılıkla ilişkilendiriyorsunuz. Örneğin, bir elektron alın. Aynı anda iki yerde bulunma olasılığı sıfırı önemli ölçüde aşıyor. Ama onu uzay-zamanda kesin konumu olan bir parçacık olarak algılarsınız. Yani sizin için dünyanın diğer ucunda görünme olasılığı sıfır, onun için bu olasılık sıfır değil. Ayrıca, yalnızca bir gözlem nesnesi olmasına rağmen, her iki olasılık tahmini de her gözlemci için doğrudur.
Örneğin, bir madeni para alın ve her şey yerine düşecek - hem sizin hem de gözlemci için hem yazı hem de tura aynı anda düşme olasılığı 0'a eşit olacaktır.
PS Sizin için ve (sizi gözlemleyen) bir dış gözlemci için yaşayan bir dinozorla karşılaşma olasılığı farklıysa, o zaman bu artık bir teori değil, bu psikiyatri
Bilgi birincil, madde ikincildir. Aksine, madde üçüncüldür ve dalga ikincildir.
Tanrı vardır? aynı operadan.