Sıfır örnek korelasyonu, doğrusal bir ilişkinin olmadığı anlamına gelmez. - sayfa 17
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Öyleyse neden bkz. aritmetik, diyelim ki, aynı değerlerin medyanı? Yağ kuyruklu bir dağılım için bu tahmin tam olarak daha iyidir. Pearson'ın CC formülü daha karmaşık olacak (ayrıca lineer olmayacak), ancak yine de Pearson'ın CC formülü olacak - daha doğrusu olası tahminlerinden biri!
Medyan CC'nin klasik olandan daha karmaşık olmadığı kabul edilir. Orada, ekleme yerine, BP üyelerinin sıradan bir sıralaması var. Ve yinelemeli formül basittir.
Medyan QC'nin bir özelliği daha vardır - klasik QC'den farklı olarak, IQC sürgülü pencerenin her kaymasında değişmez.
Ve bir not daha, MCC hesaplanırken varyansa göre bir bölünme meydana gelir. Ancak MO gibi varyans klasik olarak değil, medyan olarak alınır.
QC ve MCC'nin verimliliklerini fiyat BP'leri üzerinde karşılaştırmadım.
Anlam, fiyat VR'leri arasında doğrusal bir ilişki bulmaksa, QC'yi hesaplamadan önce orijinal VR'lerin logaritmasını almalısınız.
Başka bir şey fonlar veya hammaddelerdir. Orada mevsimsellik ve trendlerin kaldırılması uygundur.
HideYourRichess :
На самом деле, и на форе есть нечто, что можно считать "сезонностью" и "трендами". Просто не все это видят. Особенно через маленький обзорный экранчик ДЦ, с пипсовкой.
Bu "modaya uygun" yüksek frekanslı ticaret, "mutfak" DC'leri tarafından aşağılayıcı bir şekilde "pipsing" olarak adlandırıldı...
Ve bununla sonuna kadar savaşıyorlar.
Bu, işlemlerden gelen komisyonlardan değil, "yolcu" deposunun boşaltılmasından yaşadıkları anlamına gelir.
;)
Sanırım sadece burada buna dikkat etmekle kalmadım, yine de söyleyeceğim - tamamen saçmalık.
Tam olarak saçmalık nedir? Fiyatları analiz etmeden önce logaritmik olmaları gerekir, çünkü fiyatları bizzat analiz etmek gerçekten saçmalık. Korelasyon katsayısı ile ilgileniyorsanız, logaritmayı aldıktan sonra, ortaya çıkan tarihi standart hale getirmek iyi olacaktır.
Bir diğer konu da, bir korelasyonun varlığının bir bağlantının varlığı anlamına gelmemesidir.
Korelasyon katsayısı ile ilgileniyorsanız, logaritmayı aldıktan sonra, ortaya çıkan tarihi standart hale getirmek iyi olacaktır.
Sıfır MO'ya getiriyorum. Standardizasyondan kastınız nedir?
Doğru, sıfır MO'ya indirgeme (bazen birliğe varyans da) korelasyonu hesaplamak için gerekli değildir. Çünkü VR'ye bir sabit eklenirse veya bir sabitle çarpılırsa korelasyon değişmez.
Bu "modaya uygun" yüksek frekanslı ticaret, "mutfak" DC'leri tarafından aşağılayıcı bir şekilde "pipsing" olarak adlandırıldı...
Ve bununla sonuna kadar savaşıyorlar.
Bu, işlemlerden gelen komisyonlardan değil, "yolcu" deposunun boşaltılmasından yaşadıkları anlamına gelir.
;)
Tam olarak saçmalık nedir? Fiyatları analiz etmeden önce logaritmik olmaları gerekir, çünkü fiyatları bizzat analiz etmek gerçekten saçmalık. Korelasyon katsayısı ile ilgileniyorsanız, logaritmayı aldıktan sonra, ortaya çıkan tarihi standart hale getirmek iyi olacaktır.
. Hiçbir şey kaydetmenize gerek yok. Ve fiyatların kendilerini analiz etmeniz gerekiyor. Nasıllarsa öyle. Ayrıca, uzun yıllar boyunca verileri analiz ederken bir logaritmanın ne zaman alındığını da anlıyorum. Bu, büyük bir esneme ile anlaşılabilir, ancak bir yıl içinde incelendiğinde, bu tamamen gereksiz bir operasyondur. Hiçbir şey vermiyor. Bilimsel olanlar hariç.
. Standardizasyon hakkında, burada her şey genellikle garip. Neden ona ihtiyaç var? Hangi sorunları çözmek için?
Bir diğer konu da, bir korelasyonun varlığının bir bağlantının varlığı anlamına gelmemesidir.
. Bu başka bir soru değil, asıl soru bu. Bağlantının olası doğası hakkında sorudan sonra.