Optimizasyon Algoritmaları Şampiyonası. - sayfa 29
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
İlk olarak, çalışmalarına bir teori geliştirmekle başladığı ve ancak o zaman pratikte (sözde) doğruladığı gerçeğinden bahsediyorum.
İlk olarak, çalışmalarına bir teori geliştirmekle başladığı ve ancak o zaman pratikte (sözde) doğruladığı gerçeğinden bahsediyorum.
Ve bunu anlayıp anlamadığım konusunda sakin olabilirim - kendi seviyemde anlıyorum.
Şampiyona, algoritmalarınızı günlük hayatta karşılaşılanlardan daha zorlu ve daha zorlu rekabet koşullarında test etmek için harika bir fırsat.
Ve neden TesterStatistics'i mevcut optimize edicide ek istatistiklerle desteklemiyorsunuz? Örneğin, test edilen segmentteki sürenin uzunluğu, bir pozisyonun ortalama tutma süresi, açık pozisyonların yüzdesi. Ardışık kârlı (kaybeden) işlemlerin ortalama sayısının veri türünü neden int'den iki katına değiştirmiyorsunuz?
VE...? Bu gerçek bize ne söylemeli? Bununla ne demek istediğini gerçekten anlamıyorum?
Ben bir bilim adamı değilim, ancak bunun önce teori kurarken, sonra teorik yapıları doğrulamak için bir fenomen ararken ince buz üzerinde yürümek olduğunu söylemek istiyorum. Benim böyle bir görüşüm. Sadece bir taş yere düşüyor ve bu Newton yasalarına yansıyor - bu bir şey. Ve kütlenin uzay-zaman üzerindeki etkisi ve diğer etkiler, üzgünüm, kimse görmedi. Önce kağıt üzerinde tasarlandı.
Tüm söylemek istediğim buydu.
Neden sözde? Işık hızının her zaman aynı olduğu kesin olarak doğrulanmadı mı?
Bu tartışılmaz bir gerçektir. Orada başka yönler sorgulanıyor (kişisel olarak ben değil). Optik kusurlardan dolayı ışın saptırma deneyinin doğruluğu yüksek değildi. Ve teorinin diğer tüm modern doğrulamaları gürültü ile sınırlıdır - çok düşük bir doğruluk eşiği. Ve GPS'in mucidi tarafından, ışık hızı için bir düzeltmeye gerek olmadığını yazdığı bir makale var - sadece çarpıtmalar getiriyor.
Güle güle.
Bu tartışılmaz bir gerçektir. Orada başka yönler sorgulanıyor (kişisel olarak ben değil). Optik kusurlardan dolayı ışın saptırma deneyinin doğruluğu yüksek değildi. Ve teorinin diğer tüm modern doğrulamaları gürültü ile sınırlıdır - çok düşük bir doğruluk eşiği. Ve GPS'in mucidi tarafından, ışık hızı için bir düzeltmeye gerek olmadığını yazdığı bir makale var - sadece çarpıtmalar getiriyor.
Güle güle.
Açıkça. Tıpkı Darwin'de olduğu gibi, bir konudaki gelişmeler, ancak bir tür maymun yüzünden tüm Darwin'in "çürütülmesi".
Ben bir bilim adamı değilim, ancak bunun önce teori kurarken, sonra teorik yapıları doğrulamak için bir fenomen ararken ince buz üzerinde yürümek olduğunu söylemek istiyorum. Benim böyle bir görüşüm. Sadece bir taş yere düşüyor ve bu Newton yasalarına yansıyor - bu bir şey. Ve kütlenin uzay-zaman üzerindeki etkisi ve diğer etkiler, üzgünüm, kimse görmedi. Önce kağıt üzerinde tasarlandı.
Tüm söylemek istediğim buydu.
Neden ısrarla sadece hissedebildiğiniz ve dokunabildiğiniz şeyi bilim olarak adlandırmaya çalışıyorsunuz? Bir nesnenin özünün, bir gözlemci tarafından öznel algısından önemli ölçüde farklı olabileceğini hiç düşündünüz mü?
Bu arada, Newton yasalarını, düşen bir taş veya ünlü elma temelinde değil, gök cisimlerinin hareketlerinin yörüngelerinin matematiksel hesaplamaları temelinde ortaya koydu. Bu aslında Newton'un efsanesidir.
Hmmm, peki, bunu anlamadım. Darwin'in teorisinin güçlü yanları vardır. Ancak moleküler düzeyde derin süreçleri hesaba katmaz.
Evet, evet, sorun şu ki, yaşlı Hottabych'in sakalındaki ağarmış saçların sayısı da Darwin'in teorisinde hesaba katılmıyor.