Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 1332

 
Aleksey Vyazmikin:

Про выборку не хотите говорить - ладно. Спасибо, за предложение почитать конкретную литературу.

Но, я не пойму логику Вашу про Seed - каждый раз при запуске создания модели генерируется случайная переменная, которую можно зафиксировать при помощи параметра Seed, эта переменная влияет на создание модели, поэтому высказывание "Вы модель строите или случайные события перебираете" приводет меня в логический ступор - поясните свою мысль, пожалуйста.

Модели строятся на связях предикторов, Seed влияет на формирование этих связей, а значит и на построение модели. В чем противоречие - не могу понять!?

Кроме того, в лекциях рекомендуют перебирать этот Seed, в том числе во вчерашнем видео по CatBoost seed в примере файла на питоне фиксирован - явно получен перебором.

короче.. писал но все удалилось.. читайте книги, мне влом пересказывать их содержание

 
Maxim Dmitrievsky:

он как раз этим и пользовался, там либа МГУА, MLP и SVM


Это и есть велосипед. Пользуясь базовыми вещами, и внесением неких особенностей получаем что-то новое.

Ведь его продукт чем то лучше МГУА, MLP и SVM взятых по отдельности? (Хотя бы тем что он их объединил в одной программе)

 
elibrarius:

Это и есть велосипед. Пользуясь базовыми вещами, и внесением неких особенностей получаем что-то новое.

Ведь его продукт чем то лучше МГУА, MLP и SVM взятых по отдельности? (Хотя бы тем что он их объединил в одной программе)

что значит чем-то лучше? тем что обучается 10 часов потому михайло обучал его на датасетах в 100 точек?

и где доказанные результаты? пустой разговор

как раз речь и идет о том, что если стандартными ср-вами и подходами не получается достичь цели, то вот эти МОшные перверзии точно ни к чему хорошему не приведут
 
Maxim Dmitrievsky:

короче.. писал но все удалилось.. читайте книги, мне влом пересказывать их содержание

...

 
Maxim Dmitrievsky:

что значит чем-то лучше? тем что обучается 10 часов потому михайло обучал его на датасетах в 100 точек?

и где доказанные результаты? пустой разговор

как раз речь и идет о том, что если стандартными ср-вами и подходами не получается достичь цели, то вот эти МОшные перверзии точно ни к чему хорошему не приведут

Как раз поэтому я не стал подробно изучать.

А про то что ей кто-то пользуется - сказали вы (то ли про токсика, то ли про визарда).

А про пользование только стандартными средствами, все равно не соглашусь. Иначе бы наука стояла на месте и мы до сих пор сидели бы в пещерах и изучали расположение угольков в костре прогнозируя жирность завтрашнего мамонта )))

Результаты Алексея выглядят неплохо. Надо только на счете/сигнале проверить в течении годика. К сожалению у него такие сроки... с просадками по полгода. Я бы на его месте что-то менее долгосрочное исследовал. Меня и недельная просадка будет к желанию что-нибудь исправить приводить.

 

А так спор ни о чем. Кому то нравится что-то изобретать, он изобретает. Кому не нравится, тот не изобретает.

Это как в науке - можно поставить 1000 экспериментов из которых 999 будут неудачными и лишь 1 приведет к открытию чего-то нового и полезного. Но 999 неудачных экспериментов конечно отнимут у вас уйму времени. Поэтому лучше этим заниматься когда ты обеспечен (зарплатой/грантом/спонсором/собственными средствами). В нашей сфере еще бы суперкомпьютером, чтобы не 10 часов, а 10 минут расчет занимал.

 
elibrarius:

Как раз поэтому я не стал подробно изучать.

А про то что ей кто-то пользуется - сказали вы (то ли про токсика, то ли про визарда).

А про пользование только стандартными средствами, все равно не соглашусь. Иначе бы наука стояла на месте и мы до сих пор сидели бы в пещерах и изучали расположение угольков в костре прогнозируя жирность завтрашнего мамонта )))

Результаты Алексея выглядят неплохо. Надо только на счете/сигнале проверить в течении годика. К сожалению у него такие сроки... с просадками по полгода. Я бы на его месте что-то менее долгосрочное исследовал. Меня и недельная просадка будет к желанию что-нибудь исправить приводить.

я говорю о том, что результаты предсказуемые и исходят из теории

не обязательно делать кучу ненужной работы, хотя может и полезно

просто о разных вещах говорим и примеры не в тему

 
Максим, я поменял выборку местами - для обучения и валидации, тестовую оставил - какой будет результат исходя из научных догмат? Сам пока я не знаю, обработка ещё не завершена.
 
Aleksey Vyazmikin:
Максим, я поменял выборку местами - для обучения и валидации, тестовую оставил - какой будет результат исходя из научных догмат? Сам пока я не знаю, обработка ещё не завершена.

никакого, это ничего не даст

а какой вообще ожидался?
 
Maxim Dmitrievsky:

никакого, это ничего не даст

а какой вообще ожидался?

Ожидаю что хоть модели не будут похожи на те, что до обмена местами выборок.

И процент скопления лучших вариантов изменится. Я считаю, что важней содержание, чем объем.
Причина обращения: