Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 1328
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Мне чисто в исследовательских целях интересна глубина кроличьей норы
Не определите. Оч. глубокая, не достать и даже не увидеть.
Это может для многих быть чем-то непонятным и странным. Но в итоге вы все придете к брутфорсу, без вот этого всего тупняка конструирования признаков, целевых и прочей дичи детсадовской. И потом будет желание обсуждать только детали у кого как это реализовано.
Все что касается признаков, целевых и подвыборок обсуждать больше не хочу.
Буду реагировать только на здравые идеи по "правильному" брутфорсу.
В итоге, все придут к брутфорсу. Но брутфорс можно сократить минимум в несколько раз, как раз всяческими признаками, подвыборками, и прочим. Во многих задачах часть решения уже известна, уже есть некая предварительная информации о решении, и ее применение может существенно сократить перебор. Я собственно, так и делал в далеком ноябре 17 года.)
На днях начну по новой, уже на Питоне. Пора новую версию клепать.
Не определите. Оч. глубокая, не достать и даже не увидеть.
В итоге, все придут к брутфорсу. Но брутфорс можно сократить минимум в несколько раз, как раз всяческими признаками, подвыборками, и прочим. Во многих задачах часть решения уже известна, уже есть некая предварительная информации о решении, и ее применение может существенно сократить перебор. Я собственно, так и делал в далеком ноябре 17 года.)
На днях начну по новой, уже на Питоне. Пора новую версию клепать.
думаю, что бесконечное кол-во вариаций, нет такого что такой-то признак лучше другого, все относительно к целевым
понятно, что если признаки формируются из стакана или новостей или других инструментов это одно, но когда из случ. процесса (ВР) то это другое
ну к примеру домик из детского рисунка, то НС будет очень долго копошится, в то время как дерево быстро определит координаты этого объекта и просто их превратит в вектора. Но если изменить масштаб, то дерево уже не сможет определить этот домик, а вот НС по идеи должна определить.
НС очень не любят масштабирования. Обучена в диапазоне цен - 100-120, цена за пределы выйдет - все, абзац. Я просто все связанное с ценой сразу делю на саму цену, вычитаем единицу, и далее коэффициентами вгоняем переменные в нужный динам диапазон.
думаю, что бесконечное кол-во вариаций, нет такого что такой-то признак лучше другого, все относительно к целевым
понятно, что если признаки формируются из стакана или новостей или других инструментов это одно, но когда из случ. процесса (ВР) то это другое
Ну, например, мы знаем, что если МА идет вверх, то в шорт лучше не ходить. Лонг, понятно, под вопросом. Обучающая выборка для лонгов сразу сокращается в 2 раза, за счет исключения , "где лучше не ходить". Всяческих таких предварительных условий можно придумать достаточно много, и сократить объемы обучения (брутфорс) в неск. раз. При реал работе, мы также проводим аналогичную селекцию, и данные, где лучше не ходить в НС просто не попадают. Еще и НС всякой лабудой не грузим.
Ну, например, мы знаем, что если МА идет вверх, то в шорт лучше не ходить. Лонг, понятно, под вопросом. Обучающая выборка для лонгов сразу сокращается в 2 раза, за счет исключения , "где лучше не ходить". Всяческих таких предварительных условий можно придумать достаточно много, и сократить объемы обучения (брутфорс) в неск. раз. При реал работе, мы также проводим аналогичную селекцию, и данные, где лучше не ходить в НС просто не попадают.
ну это все искусственные случаи, в другой ситуации эти условия будут выполняться с точностью до наоборот
экспертная оценка добавляется в виде приора тем или иным способом, если она адекватная, иначе какой смысл
ну это все искусственные случаи, в другой ситуации эти условия будут выполняться с точностью до наоборот
Я так работаю. Всякой лабуде НС не обучаю, базар предварительно фильтрую. Зачем грузить НС, если я и без нее могу это определить? НС проще, ресурсы освобождаются на решение более тонких задач, время обучения если не сокращается, то качество обучения растет.
Хочу еще дополнительно попробовать предварительное обучение на искусственном а-ля рыночном сигнале. Это следующий шаг в этом направлении. Я писал раньше.
Я так работаю. Всякой лабуде НС не обучаю, базар предварительно фильтрую. Зачем грузить НС, если я и без нее могу это определить? НС проще, ресурсы освобождаются на решение более тонких задач, время обучения если не сокращается, то качество обучения растет.
Хочу еще дополнительно попробовать предварительное обучение на искусственном а-ля рыночном сигнале. Это следующий шаг в этом направлении. Я писал раньше.
Опять же, говорим о разных подходах
у вас обучение с учителем, т.к. вы изначально закладываете приор, у меня без учителя
Опять же, говорим о разных подходах
у вас обучение с учителем, т.к. вы изначально закладываете приор, у меня без учителя
Без учителя можно делать все тоже самое. В этом не вижу разницы.
Представьте, куча нейронов обучается и решает задачу, которая решается парой-тройкой операторов if.. Мозги НС просто забиты этим дерьмом, и, вместо того, чтобы думать о прекрасном....))
Без учителя можно делать все тоже самое. В этом не вижу разницы.
Представьте, куча нейронов обучается и решает задачу, которая решается парой-тройкой операторов if.. Мозги НС просто забиты этим дерьмом, и, вместо того, чтобы думать о прекрасном....))
ну я понял, это называется априорные знания, встроенная экспертная оценка, но вы их не перепроверяете моделью потому что уверены на 100%
у меня нет никаких знаний о случайном процессе, кроме того что он случайный и еще пары незначительных убежденийну я понял, это называется априорные знания, встроенная экспертная оценка, но вы их не перепроверяете моделью потому что уверены на 100%
Да, именно так. Это практически аксиоматика - чего ее проверять. Мы априори знаем часть решения - зря что-ль на рынке медитируем.)