Теорема о наличии памяти у случайных последовательностей - страница 22
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Доцент, теория вероятностей - это теория закономерностей случайных величин.
У случайных величин закономерности бывают на отдельных отрезках, начало и протяженность этих закономерностей тоже случайные.
И на форексе никто не сможет определить когда они начинаются и когда заканчиваются.
Точно ведь! Не учите "учёных". Откуда могут быть закономерности у вероятностей? Всё это происки представителей "лженауки" в виде "псевдотеорем" и "псевдозаконов".
У случайных величин закономерности бывают на отдельных отрезках, начало и протяженность этих закономерностей тоже случайные.
И на форексе никто не сможет определить когда они начинаются и когда заканчиваются.
Согласен, это касается общих закономерностей случайных величин, например, в случае с газовыми закономерностями. Утверждение о наличии памяти относится к частной закономерности, что требует доказательства. Но, навряд-ли это удастся строго доказать.
А чего тут доказывать?
Если имеет место функция i = f(j), такая что p(xi) ≠ p(xj | xi), то всего лишь необходимо и достаточно привести такую функцию и подставить её в неравенство, чтобы доказать наличие памяти в последовательности случайных величин: x1, x2, ..., xn.
Впрочем, для некоторых "учёных" (не будем показывать пальцем) такие доказательства бездоказательны, поскольку они противоречат их личному мировоззрению.
У случайных величин закономерности бывают на отдельных отрезках, начало и протяженность этих закономерностей тоже случайные.
И на форексе никто не сможет определить когда они начинаются и когда заканчиваются.
Все правильно на 100%, только в точности наоборот - вся теорвер и матстатистика построена на законе больших чисел.
Не влазьте в спор с "учеными", чтобы Вас не обозвали профаном. Откуда могут взяться "законы", когда речь идёт о каких-то частных случаях в виде случайных совпадений?
Это не закономерности, а совпадения. Между случайными явлениями нет взаимосвязей, кроме совпадений обусловленных из вероятностями.
...
Так и быть, придётся читать лекцию по школьному теорверу для ярых представителей "науки", которые опираются на веру, а не на общепринятую терминологию.
А чего тут доказывать?
Если имеет место функция i = f(j), такая что p(xi) ≠ p(xj | xi), то всего лишь необходимо и достаточно привести такую функцию, чтобы доказать отсутствие памяти в последовательности случайных величин: x1, x2, ..., xn.
Впрочем, для некоторых "учёных" (не будем показывать пальцем) такие доказательства бездоказательны, поскольку они противоречат их личному мировоззрению.
Нужно доказывать не отсутствие памяти, а ее наличие.
Угу. Очепятался и перепутал.
То, что, отсутствует память - это очевидно из определения случайной последовательности чисел или явлений.
Куда нам убогим дилетантам. Ведь "научное" познание доступно лишь избранным, которые тусуются в академиях и купили, либо приобрели по блату себе "научные" степени. Ведь любое высказывание остальных - простых смертных по умолчанию является "ложным", если противоречит личному мнению какого либо "учёного".